Постанова Конституційного Суду України про Регламент Конституційного Суду України

Тип: Постанова

№ 1-пс/2018

Дата: 22 лютого 2018 р.

Статус: Не визначено

ПОСТАНОВА

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про Регламент Конституційного Суду України

м. Київ

22 лютого 2018 року

№ 1-пс/2018

{Із змінами, внесеними згідно з Постановами Конституційного Суду

№ 4-пс/2018 від 11.09.2018

№ 1-пс/2024 від 09.04.2024}

Конституційний Суд України у складі суддів:

Шевчука Станіслава Володимировича - головуючий,

Городовенка Віктора Валентиновича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Касмініна Олександра Володимировича,

Колісника Віктора Павловича,

Кривенка Віктора Васильовича,

Литвинова Олександра Миколайовича,

Мельника Миколи Івановича,

Мойсика Володимира Романовича,

Саса Сергія Володимировича,

Тупицького Олександра Миколайовича,

Шаптали Наталі Костянтинівни,

заслухавши на спеціальному пленарному засіданні Конституційного Суду України інформацію Голови Конституційного Суду України Шевчука С.В. про Регламент Конституційного Суду України, відповідно до статей 3, 39, 83, 96 Закону України "Про Конституційний Суд України"

постановив:

1. Ухвалити Регламент Конституційного Суду України (додається).

2. Визнати таким, що втратив чинність, Регламент Конституційного Суду України, затверджений Рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року № 2-з, зі змінами.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

РЕГЛАМЕНТ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Ухвалений на спеціальному пленарному засіданні

Конституційного Суду України

Постановою Конституційного Суду України

від 22 лютого 2018 року № 1-пс/2018

Розділ I. Загальні положення

§ 1. Скорочення, що застосовуються у Регламенті Конституційного Суду України

Скорочення, що застосовуються у Регламенті Конституційного Суду України:

Велика палата Конституційного Суду України - Велика палата;

Голова Конституційного Суду України - Голова Суду;

Закон України "Про Конституційний Суд України" - Закон;

залучені Конституційним Судом України до участі у розгляді справи органи та посадові особи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі та інші особи, участь яких необхідна для забезпечення об'єктивного та повного розгляду справи - залучені учасники конституційного провадження;

заступник Голови Конституційного Суду України - заступник Голови Суду;

Колегія суддів Конституційного Суду України - Колегія;

конституційне подання, конституційне звернення, конституційна скарга - звернення до Суду;

Конституційний Суд України - Конституційний Суд або Суд;

офіційний веб-сайт Конституційного Суду України - Веб-сайт;

Регламент Конституційного Суду України - Регламент;

Секретаріат Конституційного Суду України - Секретаріат;

Сенат Конституційного Суду України - Сенат;

суб'єкт права на конституційне подання, конституційне звернення, конституційну скаргу (уповноважена особа, що діє від його імені) та орган або посадова особа, які ухвалили акт, що є предметом розгляду в Суді - учасник конституційного провадження;

суддя Конституційного Суду України - Суддя.

Глава 1. Питання, пов'язані зі статусом Судді

§ 2. Порядок складення Суддею присяги

1. Суддя складає присягу на спеціальному пленарному засіданні Суду, яке відбувається не пізніше п'ятого робочого дня з дня призначення Судді на посаду.

2. Урочиста церемонія складення Суддею присяги відбувається в Залі засідань Суду в присутності суддів Конституційного Суду. Вимога першого речення частини третьої статті 39 Закон щодо повноважності спеціального пленарного засідання Суду не поширюється на спеціальне пленарне засідання Суду, на якому новопризначені судді Конституційного Суду складають присягу.

3. На урочисту церемонію складення Суддею присяги запрошуються Президент України, Голова Верховної Ради України, Голова Верховного Суду.

На урочистій церемонії складення Суддею присяги можуть бути присутні судді Конституційного Суду у відставці, представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації.

4. Наступного робочого дня після дня призначення Судді на посаду Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, направляє запрошення особам, зазначеним у пункті 3 цього параграфа.

5. Урочиста церемонія складення Суддею присяги розпочинається виконанням Державного Гімну України.

6. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, запрошує новопризначеного Суддю (суддів Конституційного Суду) до складення присяги.

7. Кожен Суддя, який складає присягу, особисто, стоячи за трибуною, зачитує текст присяги, визначений частиною першою статті 17 Закону.

8. Суддя підписує текст присяги із зазначенням дати її складення.

Підписаний Суддею текст присяги зберігається у його особовій справі. Запис про складення Суддею присяги вноситься до його трудової книжки.

§ 3. Посвідчення Голови Суду, заступника Голови Суду, Судді, Судді у відставці

{Назва § 3 в редакції Постанови Конституційного Суду № 4-пс/2018 від 11.09.2018}

1. Посвідчення Судді та Судді у відставці мають форму книжечки розміром 186 х 65 мм.

2. Зовнішня сторона посвідчення виготовляється зі шкіри бордового кольору.

На правому боці зовнішньої сторони посвідчення Судді по центру - тиснення золотистою фольгою великими літерами: "КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ".

На правому боці зовнішньої сторони посвідчення Судді у відставці по центру - тиснення золотистою фольгою великими літерами: "ПОСВІДЧЕННЯ".

3. Внутрішня сторона посвідчення виготовляється з твердого паперу та має форму двох прямокутників розміром 85 х 60 мм.

Твердий папір має жовто-блакитний колір, який перетікає згори донизу від блакитного до жовтого, та фонову сітку з мікротекстом: "Конституційний Суд України".

4. На правому боці внутрішньої сторони посвідчення по центру вгорі зазначаються прізвище, ім'я та по батькові в називному відмінку, нижче - відповідний напис "ГОЛОВА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ", "ЗАСТУПНИК ГОЛОВИ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ", "СУДДЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ", "СУДДЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ У ВІДСТАВЦІ". У лівому нижньому куті посвідчення вказується посада особи, яка уповноважена його підписати, а у правому - прізвище та ініціали цієї особи. Підпис такої особи засвідчується відбитком печатки.

Під назвою посади особи, яка підписує посвідчення, розміщується номер цього посвідчення та дата його підписання.

{Пункт 4 § 3 в редакції Постанови Конституційного Суду № 4-пс/2018 від 11.09.2018}

5. На лівому боці внутрішньої сторони посвідчення Судді, Судді у відставці містяться:

праворуч зверху - кольорове фото Судді або Судді у відставці, виконане на світлому фоні, розміром 30 х 40 мм, скріплене печаткою по нижньому лівому краю;

ліворуч зверху - малий Державний Герб України;

ліворуч знизу - номер посвідчення, строк його дії (на посвідченні Судді у відставці строк його дії не зазначається).

6. Зразки посвідчень Голови Суду, заступника Голови Суду, Судді, Судді у відставці додаються до Регламенту, є його невід'ємною частиною.

{Пункт 6 § 3 в редакції Постанови Конституційного Суду № 4-пс/2018 від 11.09.2018}

§ 4. Опис мантії та нагрудного знака Судді

1. Мантія Судді виготовляється з тканини вишневого кольору.

Силует мантії - трапецієподібний, комір - "стійка".

Рукава - вшиті з широкими манжетами.

Довжина мантії має бути такою, щоб відстань від підлоги до нижнього краю мантії становила 19 сантиметрів.

Деталі мантії (покрій, характеристики тканини) визначаються постановою Суду.

2. Нагрудний знак Судді має форму круга діаметром 70 мм, у центрі якого зображено давньогрецьку богиню справедливості і правосуддя Феміду із зав'язаними стрічкою очима як символ безсторонності Суду з терезами в руках.

По колу нагрудного знака Судді розміщено листя дуба - давньоукраїнського символу сили Українського народу. У верхній частині нагрудного знака Судді - малий Державний Герб України. У нижній частині нагрудного знака Судді на розгорнутій стрічці - слова "Конституційний Суд України" та рік його створення. На зворотній стороні нагрудного знака Судді вигравіровуються прізвище та ініціали Судді і дата вступу його на посаду.

Нагрудний знак Судді виготовляється зі срібла з використанням блакитної гарячої емалі та позолоти.

Нагрудний знак Судді носиться поверх мантії на ланцюзі.

§ 5. Припинення повноважень Судді у разі закінчення строку його повноважень

1. Повноваження Судді припиняються у разі закінчення строку його повноважень. Останнім днем повноважень Судді є день, в який виповнюється дев'ять років з дня складення Суддею присяги.

2. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею в останній день повноважень Судді.

3. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, повідомляє орган, який призначив Суддю, про необхідність проведення конкурсу для відбору кандидатур на посаду Судді не пізніше ніж за чотири місяці до дня закінчення строку повноважень Судді.

§ 6. Припинення повноважень Судді у разі досягнення ним сімдесяти років

1. Повноваження Судді припиняються з наступного дня після досягнення ним сімдесяти років.

2. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею в останній день повноважень Судді.

3. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, повідомляє орган, який призначив Суддю, про необхідність проведення конкурсу для відбору кандидатур на посаду Судді не пізніше ніж за чотири місяці до дня досягнення Суддею граничного віку перебування на посаді.

§ 7. Припинення повноважень Судді у разі припинення громадянства України або набуття ним громадянства іншої держави

1. Повноваження Судді припиняються у разі припинення громадянства України або набуття ним громадянства іншої держави, що встановлено в порядку, визначеному законом.

2. Після отримання документів, які підтверджують факт припинення Суддею громадянства України або набуття ним громадянства іншої держави, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею у зв'язку з припиненням повноважень Судді.

§ 8. Припинення повноважень Судді у разі набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним

1. Повноваження Судді припиняються на підставі рішення суду про визнання Судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним з дня набрання таким рішенням законної сили.

2. Після отримання копії рішення суду про визнання Судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним, яке набрало законної сили, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею у зв'язку з припиненням повноважень Судді.

Копія рішення суду про визнання Судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним має бути засвідчена в установленому порядку судом, що його ухвалив.

§ 9. Припинення повноважень Судді у разі набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього за вчинення ним злочину

1. Повноваження Судді припиняються на підставі обвинувального вироку щодо нього за вчинення ним злочину з дня набрання таким вироком законної сили.

2. Після отримання копії обвинувального вироку, який набрав законної сили, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею у зв'язку з припиненням повноважень Судді.

Копія обвинувального вироку має бути засвідчена в установленому порядку судом, що його ухвалив.

§ 10. Припинення повноважень Судді у разі смерті

1. Повноваження Судді припиняються в день його смерті.

2. Після отримання копії документа, що підтверджує факт смерті Судді, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження про припинення трудових відносин із Суддею у зв'язку з припиненням повноважень Судді.

Копія документа, що підтверджує факт смерті Судді, має бути засвідчена в установленому законом порядку.

3. Суд бере участь в організації поховання Судді, Судді у відставці в порядку, затвердженому постановою Суду.

§ 11. Звільнення Судді з посади у разі неспроможності виконувати свої повноваження за станом здоров'я

1. Якщо Суддя за станом здоров'я не виконує своїх повноважень протягом чотирьох місяців і більше, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, звертається до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізовує державну політику у сфері охорони здоров'я, з клопотанням про створення медичної комісії та надання нею у місячний строк медичного висновку щодо спроможності Судді виконувати свої повноваження.

2. Не пізніше сьомого робочого дня з дня отримання медичного висновку, яким підтверджено неспроможність Судді виконувати свої повноваження за станом здоров'я, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, скликає спеціальне пленарне засідання Суду для розгляду питання про звільнення Судді з посади на підставі пункту 1 частини другої статті 1491 Конституції України.

3. Суддя, щодо якого медична комісія надала висновок, на засіданні Суду має право дати пояснення із зазначеного питання, а в разі неможливості бути присутнім на засіданні Суду має право надати їх у письмовому вигляді.

4. Розглянувши медичний висновок та визнавши, що Суддя неспроможний виконувати свої повноваження за станом здоров'я, Суд ухвалює щонайменше двома третинами від його конституційного складу рішення про звільнення Судді з посади.

§ 12. Звільнення Судді з посади у разі порушення ним вимог щодо несумісності

1. У разі надходження до Суду звернення про порушення Суддею вимог щодо несумісності Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, направляє це звернення до постійної комісії з питань регламенту та етики Суду.

2. З метою перевірки обставин, що вказують на порушення Суддею вимог щодо несумісності, постійна комісія з питань регламенту та етики Суду пропонує Судді надати усні або письмові пояснення. Постійна комісія з питань регламенту та етики Суду також має право направляти запити до державних органів, підприємств, установ та організацій, які можуть підтвердити чи спростувати інформацію стосовно порушення Суддею вимог щодо несумісності.

За результатами розгляду отриманої інформації постійна комісія з питань регламенту та етики Суду готує висновок, у якому зазначає про наявність чи відсутність підстав для звільнення Судді з посади, та направляє його Голові Суду, а у разі його відсутності - заступнику Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду, для розгляду на спеціальному пленарному засіданні Суду.

Не пізніше сьомого робочого дня з дня отримання висновку постійної комісії з питань регламенту та етики Суду Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, скликає спеціальне пленарне засідання Суду.

3. Голова постійної комісії з питань регламенту та етики Суду на спеціальному пленарному засіданні Суду оголошує висновок постійної комісії з питань регламенту та етики Суду. Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення з посади за порушення вимог щодо несумісності, має право надати пояснення Суду щодо інформації, викладеної у цьому висновку, та загалом стосовно питання порушення ним вимог щодо несумісності.

4. У разі визнання Судом обставин, викладених у висновку постійної комісії з питань регламенту та етики Суду, такими, що підтверджують порушення Суддею вимог щодо несумісності, Суд більшістю суддів Конституційного Суду, які беруть участь у спеціальному пленарному засіданні Суду, попереджає Суддю про необхідність усунення обставин, що свідчать про порушення ним вимог щодо несумісності. Строк, протягом якого Суддя має усунути ці обставини, визначає Суд.

5. Про усунення протягом визначеного Судом строку обставин, що свідчать про порушення Суддею вимог щодо несумісності, Суддя повідомляє Голову Суду, а у разі його відсутності - заступника Голови Суду або Суддю, який виконує обов'язки Голови Суду, та надає документи, які підтверджують усунення таких обставин. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, не пізніше сьомого робочого дня скликає спеціальне пленарне засідання Суду для розгляду зазначених документів та вирішення питання про усунення обставин, що свідчать про порушення Суддею вимог щодо несумісності.

6. Якщо протягом визначеного Судом строку Суддя не повідомив про усунення обставин, що свідчать про порушення ним вимог щодо несумісності, або не надав документів, які підтверджують усунення таких обставин, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, наступного робочого дня після закінчення визначеного Судом строку повідомляє про це суддів Конституційного Суду та не пізніше сьомого робочого дня скликає спеціальне пленарне засідання Суду для вирішення питання про звільнення Судді з посади за порушення ним вимог щодо несумісності.

Рішення про звільнення Судді з посади Суд ухвалює щонайменше двома третинами від його конституційного складу.

§ 13. Звільнення Судді з посади у разі вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді

1. У разі надходження до Суду звернення про вчинення Суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді, Суд на спеціальному пленарному засіданні ухвалює постанову про розгляд цього звернення постійною комісією з питань регламенту та етики Суду.

Постійна комісія з питань регламенту та етики Суду має право направляти запити до державних органів, підприємств, установ та організацій, які можуть надати інформацію стосовно вчинення Суддею істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

2. Суддя, стосовно якого порушено питання про звільнення з посади, надає постійній комісії з питань регламенту та етики Суду усні та письмові пояснення щодо звернення про вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

3. За результатами розгляду звернення постійна комісія з питань регламенту та етики Суду у строк, визначений Судом, готує висновок, у якому зазначає про наявність чи відсутність підстав для звільнення Судді з посади, та направляє його Голові Суду, а у разі його відсутності - заступнику Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду, для розгляду на спеціальному пленарному засіданні Суду.

Не пізніше сьомого робочого дня з дня отримання висновку Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, скликає спеціальне пленарне засідання Суду.

4. Голова постійної комісії з питань регламенту та етики Суду на спеціальному пленарному засіданні Суду оголошує висновок постійної комісії з питань регламенту та етики Суду. Суддя, стосовно якого розглядається питання про звільнення з посади, має право надати пояснення Суду щодо інформації, викладеної у цьому висновку.

5. Якщо Суд визнає в діях Судді наявність істотного дисциплінарного проступку, грубого чи систематичного нехтування своїми обов'язками, що є несумісним зі статусом Судді або виявило його невідповідність займаній посаді, Суд щонайменше двома третинами від його конституційного складу ухвалює рішення про звільнення Судді з посади.

§ 14. Звільнення Судді з посади у разі подання ним заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням

1. Суддя, який має стаж роботи на посаді Судді щонайменше чотири роки, має право подати заяву про відставку.

Суддя, призначений на посаду до набрання чинності Законом, має право на відставку відповідно до законодавства, що діяло на день його призначення. У такому разі до стажу роботи, що дає Судді право на відставку і виплату вихідної допомоги, зараховується також стаж іншої практичної, наукової, педагогічної роботи за фахом та стаж державної служби.

Суддя має право подати заяву про відставку за станом здоров'я безвідносно до стажу на посаді.

2. Суддя має право у будь-який час перебування на посаді безвідносно до мотивів подати заяву про звільнення з посади за власним бажанням.

3. Заява про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням подається Суду.

4. Не пізніше сьомого робочого дня з дня подання Суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, скликає спеціальне пленарне засідання Суду.

5. Суд на спеціальному пленарному засіданні щонайменше двома третинами від його конституційного складу ухвалює рішення про звільнення Судді з посади протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви.

§ 15. Порядок надання згоди на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді

1. Суд розглядає подання Генерального прокурора або особи, яка здійснює його повноваження, про надання згоди на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді на спеціальному пленарному засіданні не пізніше десятого робочого дня з дня його отримання. Відповідне подання має стосуватися або затримання, або утримування під вартою, або арешту Судді.

Не пізніше сьомого робочого дня постійна комісія з питань регламенту та етики Суду вивчає подання щодо наявності у ньому підтверджених доказами фактів причетності Судді до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, їх достатності та обґрунтованості. У разі необхідності постійна комісія з питань регламенту та етики Суду витребовує від Генерального прокурора або особи, яка здійснює його повноваження, додаткові документи та матеріали.

2. Спеціальне пленарне засідання Суду відбувається за участю Генерального прокурора або особи, яка здійснює його повноваження, Судді, щодо якого внесено подання, та/або представника цього Судді.

3. На спеціальному пленарному засіданні Суду, на якому розглядається питання про надання Судом згоди на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді, Суддю може представляти адвокат.

4. Неявка Судді, щодо якого внесено подання, та/або його представника без поважних причин на спеціальне пленарне засідання Суду не перешкоджає розгляду подання.

5. Після відкриття спеціального пленарного засідання Суду слово надається Генеральному прокуророві або особі, яка здійснює його повноваження, для обґрунтування необхідності у затриманні, утримуванні під вартою чи арешті Судді та викладення підтверджених доказами фактів його причетності до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

6. Після виступу Генерального прокурора або особи, яка здійснює його повноваження, судді Конституційного Суду мають право поставити йому запитання щодо внесеного подання.

7. Слово для надання пояснень надається Судді, щодо якого внесено подання, та/або його представнику. Після надання пояснень Суддею, щодо якого внесено подання, та/або його представником судді Конституційного Суду мають право поставити їм запитання. Суддя має право відмовитися надавати пояснення та відповідати на запитання.

8. Якщо Суд визнає подання Генерального прокурора або особи, яка здійснює його повноваження, вмотивованим і таким, що містить достатні підтверджені доказами факти причетності Судді до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а необхідність у затриманні, утримуванні під вартою чи арешті Судді - обґрунтованою, він ухвалює рішення про надання згоди відповідно на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді.

Рішення ухвалюється на закритій частині спеціального пленарного засідання Суду більшістю суддів Конституційного Суду, які беруть у ньому участь, у формі постанови.

9. Рішення про надання згоди на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді оголошується присутнім на спеціальному пленарному засіданні. Відповідна постанова направляється Генеральному прокурору або особі, яка здійснює його повноваження.

10. У разі визнання подання невмотивованим на підставі відсутності належних доказів причетності Судді до вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або необґрунтованості необхідності у затриманні, утримуванні під вартою чи арешті Судді Суд повідомляє Генерального прокурора або особу, яка здійснює його повноваження, про ненадання згоди відповідно на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді.

11. У разі надходження до Суду повідомлення про затримання Судді Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, має право вимагати від правоохоронних органів пояснень щодо підстав його затримання.

У разі надходження до Суду повідомлення про затримання Голови Суду заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, має право вимагати від правоохоронних органів пояснень щодо підстав його затримання.

Глава 2. Організація діяльності Суду

§ 16. Вибори Голови Суду

1. Голову Суду обирають таємним голосуванням на спеціальному пленарному засіданні Суду зі складу суддів Конституційного Суду. Вибори Голови Суду проводяться не пізніше ніж через місяць з дня, коли посада Голови Суду стала вакантною.

2. На спеціальному пленарному засіданні Суду головує заступник Голови Суду, а у разі його відсутності - Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду.

Якщо до списку кандидатів на посаду Голови Суду внесено кандидатуру заступника Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду, на спеціальному пленарному засіданні Суду головує старший за віком Суддя, кандидатуру якого не внесено до списку кандидатів на посаду Голови Суду.

3. Спеціальне пленарне засідання Суду вважається повноважним, якщо на ньому присутні не менш як дванадцять суддів Конституційного Суду.

4. На спеціальному пленарному засіданні Суд відкритим голосуванням затверджує форму бюлетеня для голосування на виборах Голови Суду та форму протоколу голосування.

5. Головуючий на спеціальному пленарному засіданні Суду вносить пропозицію щодо висування кандидатів на посаду Голови Суду.

6. До списку кандидатів на посаду Голови Суду вноситься будь-яке число кандидатур, які дали згоду балотуватися на посаду Голови Суду.

На спеціальному пленарному засіданні Суду кандидати на посаду Голови Суду виступають із промовами.

Після виступів кандидатів на посаду Голови Суду судді Конституційного Суду мають право поставити їм запитання. Суддям Конституційного Суду надається час для обговорення кандидатур на посаду Голови Суду,

7. Список кандидатів на посаду Голови Суду затверджується на спеціальному пленарному засіданні Суду відкритим голосуванням більшістю суддів Конституційного Суду, які беруть участь у спеціальному пленарному засіданні Суду, про що складається протокол, який підписує головуючий на цьому засіданні.

8. Для обрання Голови Суду на спеціальному пленарному засіданні Суду створюється комісія у складі трьох суддів Конституційного Суду, які не балотуються на посаду Голови Суду.

Кандидатури членів комісії пропонують судді Конституційного Суду, в тому числі шляхом самовисування.

Члени комісії обираються відкритим голосуванням більшістю суддів Конституційного Суду, які беруть участь у спеціальному пленарному засіданні Суду.

Головуючий на спеціальному пленарному засіданні Суду не може входити до складу комісії.

9. Комісія на засіданні обирає зі свого складу відкритим голосуванням голову комісії, про що складається протокол.

10. Комісія забезпечує виготовлення бюлетенів для таємного голосування. На звороті бюлетенів ставиться підпис головуючого на спеціальному пленарному засіданні Суду і відтиск печатки Конституційного Суду.

Бюлетені без підпису головуючого на спеціальному пленарному засіданні Суду та відтиску печатки Конституційного Суду є недійсними.

11. Комісія вносить у бюлетені для таємного голосування в алфавітному порядку прізвища, імена та по батькові кандидатів на посаду Голови Суду.

Судді Конституційного Суду розписуються про одержання бюлетенів в окремому списку. Бюлетені, що залишилися, погашаються.

Заповнення бюлетеня відбувається в спеціально облаштованому приміщенні для таємного голосування.

12. Суддя при голосуванні залишає у бюлетені для таємного голосування прізвище одного кандидата на посаду Голови Суду, закресливши прізвища інших кандидатів.

Бюлетені, в яких залишено прізвища двох або більше кандидатів, є недійсними.

Бюлетені, в яких викреслено прізвища всіх кандидатів, є дійсними.

13. Комісія забезпечує таємність голосування. Після проведення таємного голосування комісія перевіряє дійсність бюлетенів, підраховує голоси "за" і "проти" за кожного кандидата, складає протокол таємного голосування, який підписують голова і члени комісії.

Протокол таємного голосування оголошує голова комісії на спеціальному пленарному засіданні Суду.

14. Обраним на посаду Голови Суду вважається кандидат, за якого проголосувало не менше десяти суддів Конституційного Суду.

15. Якщо жоден із кандидатів на посаду Голови Суду не одержав необхідної кількості голосів, за рішенням комісії проводиться повторне голосування щодо двох кандидатів, які одержали найбільшу кількість голосів.

16. Нові вибори Голови Суду проводяться не пізніше ніж через місяць з дня проведення попередніх виборів Голови Суду у разі, якщо:

- при повторному голосуванні Голову Суду не було обрано;

- запропоновано не більше двох кандидатів і Голову Суду не було обрано.

17. Спеціальне пленарне засідання Суду протоколюється. Протокол спеціального пленарного засідання Суду підписує головуючий на цьому засіданні.

18. Матеріали спеціального пленарного засідання Суду головуючий на цьому засіданні передає керівникові Секретаріату. Керівник Секретаріату опечатує ці матеріали у присутності головуючого на спеціальному пленарному засіданні Суду та обраного Голови Суду і передає їх за актом на зберігання до Архіву Суду.

Протокол спеціального пленарного засідання Суду долучається до матеріалів спеціального пленарного засідання Суду, переданих до Архіву Суду.

§ 17. Вибори заступника Голови Суду

1. Заступника Голови Суду обирають на спеціальному пленарному засіданні Суду за пропозицією Голови Суду таємним голосуванням. Вибори заступника Голови Суду проводяться не пізніше ніж через місяць з дня, коли посада заступника Голови Суду стала вакантною.

2. На спеціальному пленарному засіданні Суду головує Голова Суду.

3. Спеціальне пленарне засідання Суду вважається повноважним, якщо на ньому присутні не менш як дванадцять суддів Конституційного Суду.

4. Суд на спеціальному пленарному засіданні відкритим голосуванням затверджує форму бюлетеня для голосування на виборах заступника Голови Суду та форму протоколу голосування.

5. Кандидатуру заступника Голови Суду для обрання на спеціальному пленарному засіданні Суду вносить Голова Суду.

6. На спеціальному пленарному засіданні Суду кандидат на посаду заступника Голови Суду виступає з промовою.

Після виступу кандидата на посаду заступника Голови Суду судді Конституційного Суду мають право поставити йому запитання. Суддям Конституційного Суду надається час для обговорення кандидатури на посаду заступника Голови Суду.

7. Для обрання заступника Голови Суду на спеціальному пленарному засіданні Суду створюється комісія у складі трьох суддів Конституційного Суду.

Кандидатури членів до складу комісії пропонують судді Конституційного Суду, в тому числі шляхом самовисування.

Члени комісії обираються відкритим голосуванням більшістю суддів Конституційного Суду, які беруть участь у спеціальному пленарному засіданні Суду.

Голова Суду та кандидат на посаду заступника Голови Суду не можуть входити до складу комісії.

8. Комісія на засіданні обирає зі свого складу відкритим голосуванням голову комісії, про що складається протокол.

9. Комісія забезпечує виготовлення бюлетенів для таємного голосування. На звороті бюлетенів ставиться підпис головуючого на спеціальному пленарному засіданні Суду і відтиск печатки Конституційного Суду.

Бюлетені без підпису головуючого на спеціальному пленарному засіданні Суду та відтиску печатки Конституційного Суду є недійсними.

10. Комісія вносить у бюлетені для таємного голосування прізвище, ім'я та по батькові кандидата на посаду заступника Голови Суду.

Судді Конституційного Суду розписуються про одержання бюлетенів в окремому списку. Бюлетені, що залишилися, погашаються.

Заповнення бюлетеня відбувається в спеціально облаштованому приміщенні для таємного голосування.

11. Суддя при голосуванні залишає у бюлетені для таємного голосування прізвище кандидата на посаду заступника Голови Суду, якщо він його підтримує, або закреслює прізвище кандидата, якщо він його не підтримує.

12. Комісія забезпечує таємність голосування. Після проведення таємного голосування комісія перевіряє дійсність бюлетенів, підраховує голоси "за" і "проти", віддані за кандидата на посаду заступника Голови Суду, складає протокол таємного голосування, який підписують голова і члени комісії.

Протокол таємного голосування оголошує голова комісії на спеціальному пленарному засіданні Суду.

13. Заступник Голови Суду вважається обраним на посаду, якщо за нього проголосувало не менше десяти суддів Конституційного Суду.

14. Якщо кандидат на посаду заступника Голови Суду не одержав необхідної кількості голосів, Голова Суду не пізніше ніж через місяць з дня проведення попередніх виборів заступника Голови Суду вносить іншу кандидатуру.

15. Спеціальне пленарне засідання Суду протоколюється. Протокол спеціального пленарного засідання Суду підписує головуючий на цьому засіданні.

16. Матеріали спеціального пленарного засідання Суду Голова Суду передає керівникові Секретаріату. Керівник Секретаріату опечатує ці матеріали у присутності Голови Суду та обраного заступника Голови Суду і передає їх за актом на зберігання до Архіву Суду.

Протокол спеціального пленарного засідання Суду долучається до матеріалів спеціального пленарного засідання Суду, переданих до Архіву Суду.

§ 18. Порядок тимчасового виконання обов'язків Голови Суду Суддею

1. За відсутності Голови Суду його обов'язки виконує заступник Голови Суду без видання розпорядження.

2. За відсутності Голови Суду та заступника Голови Суду обов'язки Голови Суду виконує старший за віком Суддя. Голова Суду видає розпорядження про тимчасове виконання обов'язків Голови Суду Суддею, який є старшим за віком.

3. Якщо Голова Суду з об'єктивних причин не в змозі видати розпорядження про покладення обов'язків Голови Суду на Суддю, який є старшим за віком, то старший за віком Суддя видає розпорядження про виконання ним обов'язків Голови Суду.

§ 19. Дострокове звільнення з посади, припинення повноважень Голови Суду та заступника Голови Суду

1. Голову Суду, заступника Голови Суду Суд звільняє з посади за їх заявами.

2. Голова Суду протягом п'яти робочих днів скликає засідання Суду для розгляду заяви про звільнення з посади Голови Суду, заступника Голови Суду.

У разі дострокового звільнення з посади заступника Голови Суду за відсутності Голови Суду засідання скликає заступник Голови Суду.

На засіданні Суду, на якому розглядається заява про звільнення з посади Голови Суду, заступника Голови Суду, не може головувати відповідно Голова Суду, заступник Голови Суду.

3. Рішення про дострокове звільнення з посади Голови Суду, заступника Голови Суду вважається ухваленим, якщо за це проголосувала більшість суддів Конституційного Суду від його конституційного складу. Таке рішення ухвалюється у формі постанови Суду.

4. Звільнення Судді з посади або припинення його повноважень, а також закінчення строку, на який Суддю обрано Головою Суду або заступником Голови Суду, є припиненням його повноважень на відповідній адміністративній посаді.

§ 20. Порядок формування складу сенатів Конституційного Суду

1. У складі Суду діють два сенати Конституційного Суду - Перший сенат і Другий сенат.

Склад сенатів Конституційного Суду формується на спеціальному пленарному засіданні Суду шляхом жеребкування.

2. Для проведення жеребкування на спеціальному пленарному засіданні Суду виготовляється по вісім закритих кульок, всередині яких знаходяться позначки із номерами "1" та "2" відповідно до нумерації сенатів Конституційного Суду.

Якщо на день проведення жеребкування до складу Суду входить менше ніж вісімнадцять суддів Конституційного Суду, кількість кульок виготовляється відповідно до кількості суддів Конституційного Суду, які беруть участь у жеребкуванні.

Якщо у жеребкуванні бере участь непарна кількість суддів Конституційного Суду, для жеребкування виготовляється на одну кульку більше, ніж кількість суддів Конституційного Суду, які беруть у ньому участь.

Кількість кульок із номерами "1" та "2" має бути однаковою.

3. Кульки складає у скриньку судовий розпорядник.

Судді Конституційного Суду за списком в алфавітному порядку обирають по одній кульці. Секретар судового засідання фіксує в протоколі, номер якого Сенату зазначено всередині кожної обраної кульки. Голова Суду та заступник Голови Суду участі у жеребкуванні не беруть.

4. Голова Суду входить до складу Першого сенату й головує на його засіданнях. Заступник Голови Суду входить до складу Другого сенату й головує на його засіданнях.

5. Персональний склад сенатів Конституційного Суду затверджується постановою Суду згідно з номерами сенатів Конституційного Суду, обраними суддями Конституційного Суду шляхом жеребкування.

6. У разі призначення нових суддів Конституційного Суду наступного робочого дня після складення ними присяги проводиться жеребкування між ними у порядку, визначеному пунктом 3 цього параграфа. Для проведення жеребкування виготовляються кульки відповідно до кількості новопризначених суддів Конституційного Суду та кількості вакантних посад у сенатах Конституційного Суду.

Якщо вакантні посади знаходяться в межах одного Сенату, жеребкування не проводиться.

7. У разі закінчення строку повноважень Голови Суду або заступника Голови Суду чи дострокового звільнення з посади Голови Суду або заступника Голови Суду між суддями Конституційного Суду, які обіймали ці посади, жеребкування не проводиться. Голова Суду, заступник Голови Суду, повноваження яких на адміністративних посадах припинено, залишаються у складі того Сенату, до якого вони входять.

Якщо Суддя, якого обрано Головою Суду або заступником Голови Суду, до обрання на адміністративну посаду не входив до складу того Сенату, в якому він має головувати, він замінює у складі цього Сенату Суддю, який обіймав відповідну адміністративну посаду до нього.

§ 21. Порядок утворення колегій суддів Конституційного Суду

1. У межах сенатів Конституційного Суду утворюються шість колегій суддів Конституційного Суду - по три колегії суддів Конституційного Суду в межах кожного Сенату. Колегії суддів Конституційного Суду утворюються на спеціальному пленарному засіданні Суду після утворення сенатів Конституційного Суду шляхом жеребкування.

2. Жеребкування проводиться щодо кожного Сенату окремо. Для проведення жеребкування на спеціальне пленарне засідання Суду виготовляється по три закриті кульки, всередині яких знаходяться позначки із номерами "1", "2", "3" відповідно до нумерації колегій суддів Конституційного Суду у кожному Сенаті.

Якщо на день проведення жеребкування до складу Сенату входить сім або вісім суддів Конституційного Суду, виготовляється по три закриті кульки, всередині яких знаходяться позначки із номерами "1", "2", а також відповідно одна або дві закриті кульки, всередині яких знаходяться позначки із номером "3".

Якщо на день проведення жеребкування до складу Сенату входить шість суддів Конституційного Суду, кульки із позначкою "3" не виготовляються; розподіл суддів Конституційного Суду проводиться між Першою та Другою колегіями суддів Конституційного Суду.

3. Судовий розпорядник складає кульки у скриньку.

Судді Конституційного Суду кожного Сенату за списком в алфавітному порядку обирають одну з кульок. Секретар судового засідання фіксує в протоколі, номер якої Колегії обрав кожен Суддя.

4. Персональний склад колегій суддів Конституційного Суду із зазначенням, до складу якого Сенату вони входять, затверджується постановою Суду згідно з номерами колегій суддів Конституційного Суду, обраними суддями Конституційного Суду шляхом жеребкування.

5. Якщо в результаті жеребкування утворилася неповноважна за складом Колегія, до її складу тимчасово залучають Суддю з іншої Колегії в порядку, визначеному § 23 Регламенту. Прізвище такого Судді до персонального складу Колегії не включається.

§ 22. Порядок обрання секретаря Колегії та виконання його обов'язків

1. На засіданні Колегії із числа суддів Конституційного Суду, які входять до її складу, обирається секретар Колегії.

Голова Суду, заступник Голови Суду, тимчасово залучений до складу неповноважної Колегії Суддя не можуть бути обрані секретарем Колегії.

2. Секретар Колегії обирається відкритим голосуванням більшістю суддів Конституційного Суду, які входять до складу цієї Колегії.

3. Про обрання секретаря Колегії складається протокол, який передається до Секретаріату.

4. У разі відсутності секретаря Колегії його обов'язки виконує старший за віком Суддя, який входить до її складу.

Тимчасово залучений до складу неповноважної за складом Колегії Суддя не може виконувати обов'язки секретаря Колегії.

§ 23. Порядок тимчасового залучення Судді до складу неповноважної за складом Колегії

1. Якщо Колегія є неповноважною за складом, до її складу тимчасово залучається Суддя з іншої Колегії того ж Сенату.

Секретар неповноважної за складом Колегії, а у разі його відсутності - старший за віком Суддя, який входить до її складу, письмово повідомляє головуючого у відповідному Сенаті про необхідність тимчасового залучення до складу неповноважної за складом Колегії Судді з іншої Колегії. Не пізніше п'ятого робочого дня з дня отримання такого повідомлення головуючий у відповідному Сенаті скликає засідання Сенату для вирішення питання про тимчасове залучення до складу неповноважної за складом Колегії Судді з іншої Колегії.

2. Суддя, якого буде тимчасово залучено до складу неповноважної за складом Колегії, визначається шляхом жеребкування на засіданні відповідного Сенату, про що складається протокол.

3. Суддя, якого було тимчасово залучено до складу неповноважної за складом Колегії, не бере участі у наступному жеребкуванні при вирішенні питання про тимчасове залучення Судді до складу неповноважної за складом Колегії.

§ 24. Внесення змін до персонального складу Сенату та Колегії

1. Зміни до персонального складу Сенату та Колегії вносяться у разі призначення нових суддів Конституційного Суду.

2. Якщо одна з Колегій є неповноважною за складом, то Суддя, який призначений на посаду, включається до персонального складу цієї Колегії та до персонального складу відповідного Сенату. Для цього Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, не пізніше п'ятого робочого дня з дня набуття повноважень Суддею скликає спеціальне пленарне засідання Суду для внесення змін до постанов Суду, якими затверджено персональний склад відповідних Сенату та Колегії.

3. Якщо неповноважних за складом колегій суддів Конституційного Суду декілька і вони належать до різних сенатів Конституційного Суду, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, не пізніше п'ятого робочого дня з дня набуття повноважень Суддею (суддями Конституційного Суду) скликає спеціальне пленарне засідання Суду для проведення жеребкування щодо включення Судді (суддів Конституційного Суду) до відповідних Сенату та Колегії.

Якщо неповноважні за складом колегії суддів Конституційного Суду належать до одного Сенату, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, не пізніше п'ятого робочого дня з дня набуття повноважень Суддею (суддями Конституційного Суду) скликає спеціальне пленарне засідання Суду для проведення жеребкування щодо включення Судді (суддів Конституційного Суду) до відповідної Колегії.

Після проведення жеребкування Суд вносить зміни до постанов Суду, якими затверджено персональний склад сенатів Конституційного Суду та колегій суддів Конституційного Суду.

4. У разі необхідності Суд на спеціальному пленарному засіданні вирішує питання про зміни у складі сенатів Конституційного Суду та колегій суддів Конституційного Суду в порядку, визначеному Регламентом.

§ 25. Постійні комісії Суду

1. Суд на засіданні створює з числа суддів Конституційного Суду постійні комісії Суду та затверджує положення про них.

2. Суд шляхом відкритого голосування створює такі постійні комісії Суду:

1) з питань регламенту та етики;

2) з питань бюджету та кадрів;

3) з питань наукового забезпечення;

4) з питань міжнародних зв'язків.

За необхідності Суд може створювати інші постійні комісії Суду, ліквідовувати або реорганізовувати раніше створені, змінювати їх кількісний та персональний склад.

3. Кількісний склад постійних комісій Суду визначає Суд.

Кандидатури суддів Конституційного Суду для обрання до складу постійних комісій Суду пропонують судді Конституційного Суду, в тому числі шляхом самовисування. Спірні питання членства в постійних комісіях Суду вирішує Суд.

4. Голова постійної комісії Суду обирається більшістю суддів Конституційного Суду, що входять до складу комісії.

Голова постійної комісії Суду організовує діяльність комісії та веде її засідання.

5. Постійна комісія Суду є повноважною за умови присутності на її засіданні більше половини її членів.

6. З питань, що обговорюються на засіданні, постійна комісія Суду ухвалює рішення більшістю суддів Конституційного Суду, що входять до її складу.

§ 26. Порядок скликання зборів суддів Конституційного Суду

1. Збори суддів Конституційного Суду є організаційною формою суддівського самоврядування, на них вирішуються питання, що безпосередньо не пов'язані зі здійсненням конституційного провадження та не належать до питань, що їх вирішує Суд на своїх засіданнях.

2. На вимогу не менш як трьох суддів Конституційного Суду Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, не пізніше сьомого робочого дня з дня отримання відповідної письмової вимоги скликає збори суддів Конституційного Суду. Дату скликання і порядок денний зборів суддів Конституційного Суду Секретаріат завчасно доводить до відома суддів Конституційного Суду.

3. Збори суддів Конституційного Суду є повноважними, якщо на них присутні не менше дванадцяти суддів Конституційного Суду.

На збори суддів Конституційного Суду можуть запрошуватися судді Конституційного Суду у відставці, працівники Секретаріату, інші особи.

4. Збори суддів Конституційного Суду можуть звертатися з пропозиціями щодо питань діяльності Суду до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

5. Збори суддів Конституційного Суду ухвалюють рішення більшістю голосів присутніх на зборах суддів Конституційного Суду відкритим голосуванням, якщо не ухвалено рішення про таємне голосування.

§ 27. Спеціальні пленарні засідання Суду, засідання Суду, пов'язані з організаційною діяльністю

1. Спеціальні пленарні засідання Суду скликаються з підстав, визначених Законом, та в порядку, встановленому Регламентом.

2. На спеціальних пленарних засіданнях Суду здійснюється:

1) обрання Голови Суду, заступника Голови Суду;

2) складання новопризначеними суддями Конституційного Суду присяги;

3) ухвалення рішення про надання згоди на затримання, утримування під вартою чи арешт Судді;

4) винесення попередження Судді про необхідність усунення обставин, що свідчать про порушення ним вимог щодо несумісності;

5) ухвалення рішення про звільнення Судді з посади відповідно до статті 21 Закону;

6) ухвалення Регламенту та внесення змін до нього;

7) затвердження персонального складу сенатів Конституційного Суду;

8) утворення колегій суддів Конституційного Суду, затвердження їх персональних складів.

3. Засідання Суду скликається з ініціативи Голови Суду, а у разі його відсутності - заступника Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду, на вимогу постійної комісії Суду чи не менше трьох суддів Конституційного Суду не пізніше сьомого робочого дня з дня надходження ініціативи про його скликання.

4. На засіданнях Суд:

1) ухвалює рішення про дострокове звільнення з посади Голови Суду, заступника Голови Суду;

2) ухвалює постанову про персональний склад делегацій Суду та їх керівників, про участь суддів Конституційного Суду у науково-практичних конференціях, симпозіумах, фахових національних, міжнародних, інших заходах;

3) визначає деталі мантії;

4) створює постійні комісії Суду та затверджує положення про них;

5) затверджує склад Науково-консультативної ради та Положення про неї;

6) затверджує склад редакційної ради "Вісника Конституційного Суду України";

7) затверджує структуру і штатний розпис Секретаріату;

8) затверджує положення про Секретаріат, Архів Суду, Бібліотеку Суду, вносить зміни та доповнення до них;

9) призначає на посаду та звільняє з посади керівника Секретаріату, першого заступника, заступників керівника Секретаріату;

10) розглядає пропозиції щодо обсягу фінансування Суду, затверджує кошторис на кожний фінансовий рік;

11) заслуховує інформацію Голови Суду, а у разі його відсутності - заступника Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду, про ефективність використання Секретаріатом бюджетних коштів на утримання і забезпечення діяльності Суду;

12) затверджує порядок організації поховання суддів Конституційного Суду, суддів Конституційного Суду у відставці;

13) затверджує текст щорічної інформаційної доповіді Суду;

14) затверджує порядок забезпечення онлайн-трансляцій відкритої частини пленарних засідань Сенату, Великої палати;

15) вирішує інші питання внутрішньої діяльності Суду, не пов'язані з конституційним провадженням.

5. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, пропонує порядок денний засідання Суду, який затверджує на відповідному засіданні Суд.

6. У разі необхідності на засідання Суду запрошуються працівники Секретаріату та інші особи.

Дату скликання і порядок денний засідання Суду Секретаріат завчасно доводить до відома суддів Конституційного Суду та запрошених осіб.

7. Спеціальні пленарні засідання Суду, засідання Суду фіксуються за допомогою технічних засобів та шляхом ведення протоколів, у яких здійснюється текстове відображення аудіозапису відповідного засідання.

8. Фіксування спеціальних пленарних засідань Суду, засідань Суду за допомогою технічних засобів та шляхом ведення протоколів, у яких здійснюється текстове відображення аудіозаписів відповідних засідань, забезпечує Секретаріат. Протокол спеціального пленарного засідання Суду, засідання Суду підписує уповноважена особа Секретаріату, яка його склала.

Матеріали та протоколи спеціальних пленарних засідань Суду, засідань Суду передаються до Архіву Суду в установленому порядку.

§ 28. Графік роботи органів Конституційного Суду

1. За звичайних обставин засідання та пленарні засідання сенатів Конституційного Суду відбуваються щовівторка та щосереди, засідання та пленарні засідання Великої палати - щочетверга.

Засідання колегій суддів Конституційного Суду можуть відбуватися у будь-які робочі дні у час, коли не проводяться засідання, пленарні засідання сенатів Конституційного Суду, Великої палати.

2. Засідання Колегії, засідання, пленарні засідання Сенату, Великої палати можуть бути перенесені у разі необхідності, в тому числі у разі неповноважності Колегії, Сенату, Великої палати або якщо учасник конституційного провадження, якого запрошено на відповідне засідання, з поважної причини не прибув на нього.

3. Спеціальні пленарні засідання, засідання Суду відбуваються, як правило, у вільні від засідань та пленарних засідань Сенату, Великої палати дні.

Спеціальні пленарні засідання, на яких новопризначені судді Конституційного Суду складають присягу, можуть відбуватися у будь-який робочий день із дотриманням вимог частини другої статті 17 Закону.

§ 29. Позасудова діяльність суддів Конституційного Суду

1. Суддя може брати участь у науково-практичних конференціях, симпозіумах, фахових національних, міжнародних, інших заходах, що є здійсненням ним своїх професійних обов'язків.

2. Позасудова діяльність Судді не є підставою для його відсутності на засіданнях Колегії, засіданнях та пленарних засіданнях Сенату, Великої палати, спеціальних пленарних засіданнях Суду, засіданнях Суду, пов'язаних з організаційною діяльністю, зборах суддів Конституційного Суду, крім випадків, коли участь Судді у науково-практичних конференціях, симпозіумах, фахових національних, міжнародних, інших заходах здійснюється за рішенням Суду.

Про організаційне забезпечення науково-практичних конференцій, симпозіумів, фахових національних, міжнародних, інших заходів, які проводить або в яких бере участь Суд, Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, видає розпорядження.

Про участь суддів Конституційного Суду у науково-практичних конференціях, симпозіумах, фахових національних, міжнародних, інших заходах, які організовує Суд або які проводяться за його участю, Суд на засіданні ухвалює постанову.

§ 30. Міжнародні зв'язки Суду

1. Суд підтримує співробітництво з органами конституційної юрисдикції інших держав, міжнародними судами та міжнародними організаціями шляхом укладання угод про співробітництво, взаємного обміну делегаціями, організації спільних науково-практичних заходів, стажування працівників, обміну рішеннями та іншою інформацією тощо.

2. Для участі у міжнародному заході Суд на своєму засіданні визначає персональний склад делегації Суду та її керівника. При визначенні складу делегації Суду для участі у міжнародному заході одночасно може вирішуватися питання про делегування повноважень щодо підписання угод, меморандумів, договорів про співробітництво тощо, а також щодо виділення коштів для їх реалізації.

§ 31. Щорічна інформаційна доповідь Суду

1. Щорічна інформаційна доповідь Суду є аналітичним документом та має містити такі відомості за попередній рік:

1) показники щодо кількості:

а) звернень до Суду;

б) рішень, висновків, ухвал Суду;

в) актів, визнаних Судом неконституційними, за їх видами відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 Конституції України;

г) повідомлень суб'єктам права на конституційну скаргу щодо необхідності усунення ними недоліків в оформленні конституційних скарг;

2) аналіз змісту звернень до Суду в таких аспектах:

а) які питання найчастіше порушувалися;

б) норми яких актів найчастіше оспорювалися;

3) аналіз змісту актів, ухвалених Судом, у таких аспектах:

а) норми яких актів було визнано неконституційними:

б) які конституційні права були порушені актами, визнаними Судом неконституційними;

в) які державні органи Суд зобов'язав забезпечити контроль за виконанням рішення, додержанням висновку;

4) інформацію про те, чи всі акти, ухвалені Судом у цей період, було виконано;

5) інформацію про співробітництво Суду з органами конституційної юрисдикції інших держав, міжнародними судами та міжнародними організаціями, про участь суддів Конституційного Суду у науково-практичних конференціях, симпозіумах, фахових національних, міжнародних, інших заходах;

6) пропозиції стосовно стратегічного планування діяльності Суду та пов'язаних із цим видатків бюджету.

Щорічна інформаційна доповідь Суду може містити іншу інформацію щодо діяльності Суду та його фінансового забезпечення у попередньому році.

2. Організацію підготовки проекту тексту щорічної інформаційної доповіді Суду забезпечує Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду.

Проект тексту щорічної інформаційної доповіді Суду роздається суддям Конституційного Суду за п'ять робочих днів до розгляду питання про затвердження щорічної інформаційної доповіді Суду на засіданні Суду.

3. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, скликає засідання Суду для затвердження тексту щорічної інформаційної доповіді Суду.

Судді Конституційного Суду можуть вносити пропозиції щодо змісту щорічної інформаційної доповіді Суду.

4. Щорічна інформаційна доповідь Суду має бути затверджена на засіданні Суду та оприлюднена на Веб-сайті до 31 березня поточного року.

Одночасно з оприлюдненням на Веб-сайті Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, надсилає щорічну інформаційну доповідь Суду суб'єктам, визначеним частиною четвертою статті 43 Закону.

§ 32. Веб-сайт

1. На Веб-сайті оприлюднюється інформація, визначена як обов'язкова для оприлюднення Законом або іншими законами України.

На Веб-сайті може бути оприлюднено іншу інформацію із дотриманням вимог законів України щодо оприлюднення публічної інформації з обмеженим доступом та щодо захисту персональних даних.

2. Інформація на Веб-сайті оприлюднюється українською та англійською мовами.

3. Порядок розміщення інформації (матеріалів) для оприлюднення на Веб-сайті визначається Положенням про Веб-сайт.

4. Записи відеотрансляцій відкритої частини пленарних засідань Сенату, Великої палати не пізніше наступного робочого дня після дня проведення цих засідань оприлюднюються на Веб-сайті.

5. На Веб-сайті здійснюється пряма трансляція відкритої частини пленарного засідання Сенату, Великої палати.

Порядок забезпечення прямої трансляції відкритої частини пленарних засідань Сенату, Великої палати затверджується постановою Суду.

§ 33. Фінансове забезпечення Суду

1. Проєкт бюджетних пропозицій та проєкт бюджетного запиту готує Секретаріат із дотриманням вимог бюджетного законодавства України та погоджує постійна комісія з питань бюджету та кадрів Суду.

{Пункт 1 § 33 в редакції Постанови Конституційного Суду № 1-пс/2024 від 09.04.2024}

2. Проект кошторису Суду готує Секретаріат на підставі Закону України про Державний бюджет України на поточний рік і подає Голові Суду, а у разі його відсутності - заступнику Голови Суду або Судді, який виконує обов'язки Голови Суду.

3. Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, направляє проект кошторису Суду до постійної комісії з питань бюджету та кадрів Суду для його попереднього розгляду і після отримання від цієї комісії висновку скликає засідання Суду для його розгляду.

4. Кошторис Суду затверджує Суд не пізніше ніж через місяць з дня набрання чинності Законом України про Державний бюджет України на поточний рік.

Кошторис Суду вважається затвердженим, якщо за нього проголосувала більшість суддів Конституційного Суду, які беруть участь у засіданні Суду.

5. У кошторисі Суду окремим рядком визначаються кошти, необхідні для забезпечення судового процесу.

6. Суд надає організаційну допомогу у забезпеченні діяльності об'єднань суддів Конституційного Суду у відставці.

§ 34. Діловодство в Суді

1. Діловодство в Суді ведеться державною мовою згідно з Конституцією України, Законом, іншими нормативно-правовими актами, державними стандартами, що регламентують правила складання, оформлення та зберігання документів.

2. Правила роботи з документами визначаються в Інструкції з діловодства в Конституційному Суді, що затверджується розпорядженням Голови Суду.

Глава 3. Організація діяльності Секретаріату

§ 35. Порядок призначення на посаду та звільнення з посади керівника Секретаріату

1. Керівника Секретаріату призначає на посаду та звільняє з посади Суд на своєму засіданні.

2. Кандидатуру на посаду керівника Секретаріату пропонує Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, з урахуванням пропозиції постійної комісії з питань бюджету та кадрів Суду. Кандидат на посаду керівника Секретаріату має відповідати кваліфікаційним вимогам, передбаченим Законом України "Про державну службу" для осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "А", та Законом.

3. Постанова Суду про призначення на посаду або звільнення з посади керівника Секретаріату ухвалюється відкритим голосуванням не менш як десятьма суддями Конституційного Суду.

4. Розгляд питання про призначення на посаду керівника Секретаріату здійснюється за участю кандидата на цю посаду. При розгляді питання про звільнення з посади керівника Секретаріату особа, яка займає цю посаду, запрошується на засідання Суду. Особі, щодо якої розглядається питання про призначення на посаду керівника Секретаріату або звільнення з цієї посади, надається час для виступу та відповідей на запитання суддів Конституційного Суду.

5. Постанова Суду про призначення на посаду керівника Секретаріату оприлюднюється на Веб-сайті не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

6. Керівник Секретаріату може бути звільнений з посади у порядку, встановленому законодавством про державну службу та про працю.

7. Повноваження керівника Секретаріату визначаються Положенням про Секретаріат, затвердженим постановою Суду.

§ 36. Порядок призначення на посаду та звільнення з посади першого заступника, заступників керівника Секретаріату

1. Першого заступника, заступників керівника Секретаріату призначає на посаду та звільняє з посади Суд на своєму засіданні.

2. Кандидатуру на посаду відповідно першого заступника, заступників керівника Секретаріату пропонує Голова Суду, а у разі його відсутності - заступник Голови Суду або Суддя, який виконує обов'язки Голови Суду, з урахуванням пропозицій постійної комісії з питань бюджету та кадрів Суду і керівника Секретаріату. Кандидати на посади першого заступника та заступників керівника Секретаріату мають відповідати кваліфікаційним вимогам, передбаченим Законом України "Про державну службу" для осіб, які претендують на зайняття посади державної служби категорії "А".

3. Постанова Суду про призначення на посаду або звільнення з посади першого заступника, заступників керівника Секретаріату ухвалюється відкритим голосуванням не менш як десятьма суддями Конституційного Суду.

4. Розгляд питання про призначення на посади першого заступника, заступників керівника Секретаріату здійснюється за участю кандидатів на ці посади. При розгляді питання про звільнення з посад першого заступника, заступників керівника Секретаріату особи, які займають ці посади, запрошуються на засідання Суду. Особам, щодо яких розглядається питання про призначення на посади першого заступника, заступників керівника Секретаріату або звільнення з посад першого заступника, заступників керівника Секретаріату, надається час для виступів та відповідей на запитання суддів Конституційного Суду.

5. Постанова Суду про призначення на посаду першого заступника, заступників керівника Секретаріату оприлюднюється на Веб-сайті не пізніше наступного робочого дня після її ухвалення.

6. Перший заступник, заступники керівника Секретаріату можуть бути звільнені з посад у порядку, встановленому законодавством про державну службу та про працю.

7. Повноваження першого заступника, заступників керівника Секретаріату визначає керівник Секретаріату відповідно до Положення про Секретаріат, затвердженого постановою Суду.

§ 37. Порядок проходження державної служби в Секретаріаті

1. Секретаріат виконує завдання і функції, визначені Законом, Регламентом та Положенням про Секретаріат.

2. Формування Секретаріату здійснюється відповідно до Закону, Закону України "Про державну службу", Регламенту та Положення про Секретаріат.

Положення про Секретаріат, його структура і штатний розпис затверджуються на засіданні Суду за поданням керівника Секретаріату.

3. У Секретаріаті діє профспілкова організація.

Між адміністрацією в особі керівника Секретаріату та профспілковою організацією в особі голови профспілкового комітету укладається Колективний договір. Дія цього договору поширюється на всіх працівників Секретаріату.

4. Режим роботи працівників Секретаріату визначається Положенням про Секретаріат, положеннями про його структурні підрозділи, Правилами внутрішнього службового розпорядку в Конституційному Суді та Правилами внутрішнього трудового розпорядку в Конституційному Суді.

Положення про структурні підрозділи Секретаріату затверджує керівник Секретаріату.

Правила внутрішнього службового розпорядку в Конституційному Суді затверджуються в порядку, визначеному Законом України "Про державну службу".

Правила внутрішнього трудового розпорядку в Конституційному Суді подає керівник Секретаріату та затверджує трудовий колектив в порядку, визначеному законодавством про працю.

§ 38. Патронатні служби суддів Конституційного Суду

1. Правовий статус наукових консультантів і помічників суддів Конституційного Суду, порядок їх призначення на посади та звільнення з посад, обов'язки та інші питання роботи в патронатних службах суддів Конституційного Суду визначаються Законом, Законом України "Про державну службу", Регламентом та Положенням про патронатну службу, затвердженим Судом.

Розділ II. Питання конституційного провадження

Глава 4. Порядок прийняття звернень до Суду

§ 39. Приймання, реєстрація та попередня перевірка звернень до Суду

1. До розгляду в Суді приймаються звернення до Суду від суб'єктів права на такі звернення, визначених статтями 52, 54, 56 Закону.

2. Конституційні подання за формою і змістом повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 51, 52, частиною першою статті 74 Закону.

3. Конституційні звернення за формою і змістом повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 53, 54, частиною першою статті 74 Закону.

Конституційні звернення щодо відповідності Конституції України (конституційності) питань, які пропонуються для винесення на всеукраїнський референдум за народною ініціативою, подаються в строк, визначений статтею 79 Закону.

4. Конституційні скарги за формою і змістом повинні відповідати вимогам, встановленим статтями 55, 56, частиною першою статті 74 Закону, та вважаються прийнятними за умов, визначених статтею 77 Закону.

5. Звернення до Суду надсилаються поштою або подаються безпосередньо до Секретаріату.

6. Звернення до Суду безвідносно до форми невідкладно реєструються Секретаріатом шляхом внесення інформації про них до автоматизованої системи "Документообіг КСУ" із проставленням автоматично сформованого унікального реєстраційного індексу, дати та часу надходження.

7. Інформація про звернення до Суду із зазначенням дати надходження та реєстраційного номера кожного з них розміщується на Веб-сайті.

8. Секретаріат перевіряє конституційні скарги на відповідність за формою вимогам Закону впродовж одного робочого дня з дня їх реєстрації.

9. Конституційне подання, конституційне звернення, а також конституційна скарга у разі її відповідності за формою вимогам Закону після попередньої перевірки, але не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації, передається Судді-доповідачу згідно з розподілом.

§ 40. Повернення конституційних скарг

1. Якщо конституційна скарга за формою не відповідає вимогам Закону, керівник Секретаріату повертає її суб'єкту права на конституційну скаргу із зазначенням, яким вимогам Закону вона не відповідає.

2. Конституційна скарга щодо справи, остаточне судове рішення в якій набрало законної сили раніше 30 вересня 2016 року, повертається керівником Секретаріату суб'єкту права на конституційну скаргу.

3. Повторно надіслана конституційна скарга реєструється й опрацьовується в порядку, визначеному § 39, § 41 Регламенту.

§ 41. Визначення Судді-доповідача у справі

1. Суддя-доповідач у справі визначається шляхом розподілу звернень до Суду між суддями Конституційного Суду почергово, в алфавітному порядку з урахуванням прізвища, імені та по батькові, за датою надходження та номером реєстрації безвідносно до форми звернень до Суду. Розподіл звернень до Суду здійснюється не пізніше наступного робочого дня з дня реєстрації.

2. Звернення до Суду після їх розподілу невідкладно передаються суддям-доповідачам у справах.

Конституційні скарги, які за формою не відповідають вимогам Закону і повертаються суб'єктам права на конституційну скаргу керівником Секретаріату, між суддями Конституційного Суду не розподіляються.

§ 42. Підготовка попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного провадження у справі

1. Секретаріат здійснює підготовку попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного провадження у справі за конституційними скаргами, які за формою відповідають вимогам Закону, а також за конституційними поданнями та конституційними зверненнями.

2. Підготовка попереднього висновку здійснюється протягом семи робочих днів.

§ 43. Вивчення звернення до Суду Суддею-доповідачем у справі

1. Суддя-доповідач у справі:

1) вивчає порушені у зверненні до Суду питання і готує матеріали на розгляд Колегії, Сенату, Великої палати;

2) витребовує документи, матеріали, інші відомості, що стосуються справи, від суб'єктів, зазначених у пункті 2 частини четвертої статті 59 Закону;

3) не пізніше сьомого робочого дня з дня надходження до нього звернення до Суду отримує від Секретаріату попередній висновок про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті конституційного провадження у справі;

4) дає доручення відповідним підрозділам Секретаріату щодо підготовки аналітичних, довідкових, інформаційних та інших матеріалів з питань конституційного провадження;

5) залучає спеціалістів для консультацій з окремих питань та для дослідження документів, що стосуються справи;

6) може звертатися до наукових установ та вищих навчальних закладів з метою з'ясування позиції, наукових підходів щодо питань, які виникають у конституційному провадженні;

7) готує проекти ухвал щодо призначення експертизи у справі, залучення до участі в конституційному провадженні спеціалістів, виклику посадових осіб, експертів, спеціалістів, свідків, уповноважених осіб, які діють від імені суб'єкта права на звернення до Суду, а також громадян, участь яких може сприяти об'єктивному та повному розгляду справи, та вносить їх на розгляд Сенату, Великої палати;

8) здійснює інші повноваження, визначені Законом та Регламентом.

2. Строки виконання доручень підрозділами Секретаріату встановлює Суддя-доповідач у справі відповідно до Інструкції з діловодства в Конституційному Суді.

3. Суддя-доповідач у справі вивчає звернення до Суду у двадцятиденний строк з дня визначення його Суддею-доповідачем у справі. Протягом вказаного строку Суддя-доповідач у справі повинен передати на засідання Колегії проект ухвали про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у відкритті конституційного провадження у справі.

4. Суддя-доповідач у справі вирішує питання про направлення копій звернень до Суду, інших документів керівникові органу, посадовій особі, які ухвалили, підписали або оприлюднили оспорюваний акт чи акт, що містить оспорювані положення, з пропозицією викласти свої вмотивовані пояснення щодо порушених у відповідному зверненні до Суду питань.

5. Суддя-доповідач у справі готує матеріали справи до розгляду, зокрема, шляхом надання доручень, надсилання запитів, витребовування документів, матеріалів, інших відомостей, необхідних для забезпечення повноти розгляду справи та ухвалення рішення, надання висновку. Про завершення підготовки матеріалів справи до розгляду Суддя-доповідач у справі повідомляє Голову Суду або заступника Голови Суду.

§ 44. Конфлікт інтересів та відвід (самовідвід) Судді

1. Суддя не може брати участі у підготовці, розгляді та прийнятті рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів.

2. Реальним конфліктом інтересів є суперечність між приватним інтересом Судді та його службовими повноваженнями, що впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Потенційним конфліктом інтересів є наявність у Судді приватного інтересу у сфері, в якій він виконує свої службові повноваження, що може вплинути на об'єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень,

3. Відвід (самовідвід) застосовується, зокрема, якщо:

1) Суддя безпосередньо або опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи;

2) Суддя є членом сім'ї або близьким родичем осіб, які беруть участь у справі;

3) є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості Судді.

4. З тих самих підстав відвід Судді можуть заявити особи, які є учасниками конституційного провадження.

5. Заява про відвід (самовідвід) Судді подається у письмовій формі Суду.

6. Заява про відвід Судді подається до початку розгляду справи на пленарному засіданні Сенату, Великої палати.

7. У разі наявності у Судді реального чи потенційного конфлікту інтересів він повинен протягом одного робочого дня письмово поінформувати про це Суд та заявити самовідвід.

Суддя може подати заяву про самовідвід на будь-якій стадії конституційного провадження.

8. Неповідомлення Суду Суддею про наявність у нього реального конфлікту інтересів, вчинення ним дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів тягне за собою відповідальність згідно із законодавством.

9. Заява про відвід (самовідвід) Судді, подана після постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі, але до початку розгляду справи на пленарному засіданні Сенату, Великої палати, розглядається Судом на засіданні Сенату, Великої палати.

Якщо заява про відвід (самовідвід) Судді подана під час розгляду справи Колегією, секретар Колегії невідкладно повідомляє головуючого у відповідному Сенаті про необхідність скликання засідання Сенату або Великої палати для вирішення питання про задоволення заяви про відвід (самовідвід) Судді.

У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) Судді на засіданні Сенату, Великої палати вирішується питання про тимчасове залучення іншого Судді до складу відповідної Колегії.

10. Для розгляду заяви про відвід (самовідвід) Судді, поданої після початку розгляду справи на пленарному засіданні, Сенат або Велика палата оголошує перерву у пленарному засіданні і вирішує питання щодо задоволення чи незадоволення заяви на засіданні Сенату, Великої палати.

Заява про відвід (самовідвід) Судді та постановлена за результатами її розгляду ухвала проголошуються на пленарному засіданні Сенату, Великої палати, після чого розглядається питання про повноважність відповідного пленарного засідання.

11. На засіданні Сенату, Великої палати заслуховуються пояснення Судді, щодо якого заявлено відвід чи який подав заяву про самовідвід, якщо він бажає їх дати.

12. Ухвала про відвід (самовідвід) Судді постановляється Сенатом, Великою палатою без участі Судді, щодо якого заявлено відвід (який заявив самовідвід).

13. У разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) Судді-доповідача у справі відповідне звернення до Суду розподіляється у порядку, визначеному § 41 Регламенту.

Глава 5. Відкриття конституційного провадження у справі

§ 45. Ухвала про відкриття, про відмову у відкритті конституційного провадження у справі

1. За результатами розгляду звернень до Суду на засіданні Колегії або у випадках, передбачених пунктом 2 частини другої, пунктом 2 частини третьої статті 61 Закону, на засіданні відповідно Великої палати, Сенату постановляється ухвала про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у його відкритті.

В ухвалі має міститися:

1) найменування органу, який постановив ухвалу, дата постановлення ухвали, номер;

2) прізвища суддів Конституційного Суду, які брали участь у засіданні, із зазначенням головуючого на засіданні та Судді-доповідача у справі;

3) звернення до Суду, що розглядалося;

4) суть звернення до Суду;

5) мотиви постановлення ухвали;

6) резолютивна частина.

2. Ухвалу про відкриття конституційного провадження у справі за зверненням до Суду постановляє Колегія більшістю голосів від її складу.

Якщо Колегія більшістю голосів від її складу постановила ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням, конституційним зверненням, секретар Колегії передає конституційне подання, конституційне звернення на розгляд Великої палати для вирішення питання щодо відкриття конституційного провадження у справі.

Ухвала про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою, постановлена Колегією одностайно, є остаточною.

Якщо Колегія не одностайно постановила ухвалу про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою, секретар Колегії передає конституційну скаргу на розгляд Сенату для вирішення питання про відкриття конституційного провадження у справі.

3. Ухвала про відкриття конституційного провадження у справі або про відмову у його відкритті, яку розглядають Сенат, Велика палата, є постановленою, якщо за неї проголосувала більшість суддів Конституційного Суду, які беруть участь у засіданні Сенату, Великої палати.

4. Суб'єкт звернення до Суду має бути повідомлений про відкриття конституційного провадження у справі в десятиденний строк з дня постановлений ухвали про відкриття конституційного провадження у справі.

5. Після постановлення ухвали про відкриття конституційного провадження у справі матеріали справи оформляються Секретаріатом.

6. Після завершення оформлення справи за пропозицією Судді-доповідача у справі Голова Суду або заступник Голови Суду призначає її для розгляду на засіданні Сенату, Великої палати з метою вирішення питань про форму, строки конституційного провадження та інших організаційних питань.

§ 46. Заходи щодо забезпечення конституційної скарги

1. У виняткових випадках з метою запобігти незворотнім наслідкам, що можуть настати у зв'язку з виконанням остаточного судового рішення, Велика палата може вживати заходів щодо забезпечення конституційної скарги шляхом видання забезпечувального наказу, в якому встановлюється тимчасова заборона вчиняти певну дію.

2. У забезпечувальному наказі зазначається:

1) назва і дата видачі забезпечувального наказу;

2) найменування органу, який видав забезпечувальний наказ;

Пов'язані документи

  • Постанова Конституційного Суду України про внесення зміни до Регламенту Конституційного Суду України
  • Постанова Конституційного Суду України про внесення змін до Регламенту Конституційного Суду України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вилегжаніної Вікторії Валеріївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Трофимової Надії Анатоліївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України та у справі за конституційною скаргою Зварича Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) другого речення частини четвертої статті 26, пункту 7 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Нагаєва Ігоря Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Савченка Віктора Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 1 розділу І Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кускова Сергія Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини десятої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Касмініна Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Лук'янчук Лілії Петрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Сидоренка Дмитра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ та у справі за конституційною скаргою Циганенка Андрія Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу п'ятого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини другої статті 428 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Шалухіної Вікторії Вікторівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу шістнадцятого частини першої статті 1, підпункту „в“ пункту 2 частини першої статті 3, частини першої статті 45, частини першої статті 51-1 Закону України „Про запобігання корупції“, пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Дудкевича Едуарда Валентиновича, Масюка Михайла Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та у справі за конституційною скаргою Масюка Петра Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 8 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік"
  • Окрема думка судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. стосовно Ухвали Великої палати Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Денисової Світлани Федорівни, Волкової Тетяни Іванівни, Невмержицького Павла Володимировича, Антонович Лариси Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“, у справі за конституційними скаргами Мєлікової Оксани Федорівни, Невмержицького Олексія Павловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ та у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Самборської Тетяни Леонідівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України та у справі за конституційною скаргою Помірко Тетяни Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломійця Володимира Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“, підпунктів „а“, „в“ пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням 45 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 1 частини другої статті 37, статті 45, пункту 12 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“ від 2 червня 2016 року № 1402-VIII та окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Сивухіна Григорія Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України та у справі за конституційною скаргою Андрейчука Тараса Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 119 Кодексу законів про працю України
  • Окрема (збіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Горобця Артура Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 76 Кримінального процесуального кодексу України від 4 березня 2026 року № 1-р(II)/2026
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Писаренка Миколи Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини п'ятої статті 13 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“ у редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“ та у справі за конституційною скаргою Нагаєва Ігоря Сергійовича
  • Ухвала Третьої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 3, підпунктів 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Рябець Наталії Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Дудкевича Едуарда Валентиновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ та у справі за конституційною скаргою Масюка Михайла Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“
  • Ухвала Великої Палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справі за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Довженка В.В., Прищепи В.Й, Войтевич Р.М., Гримашевича А.В., Ковтуновича В.А., Невмержицького П.В. щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", у справі за конституційною скаргою Мошинської В.О. щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" та у справі за конституційною скаргою Невмержицького О.П. щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік"
  • Окрема думка (збіжна) судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-III
  • Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-III
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Сегедавчука Євгена Сергійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису першого речення частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення
  • Кодекс України про адміністративні правопорушення
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „АВТОІМПЕРІЯ-М“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу першого частини третьої статті 23 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про усунення описки в тексті Ухвали Першого сенату Конституційного Суду України від 22 грудня 2025 року № 15-уп(I)/2025
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів пункту 1 частини першої статті 19 Закону України „Про громадянство України“
  • Окрема думка судді Конституційного Суду України Алли Олійник у справі за конституційними скаргами Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича, Маклашевського Віталія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимошенка Олега Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України
  • Окрема думка (збіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (справа щодо строків звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат)
  • Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Бородіної Лілії Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статей 284, 392 Кримінального процесуального кодексу
  • Окрема (збіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (справа щодо строків звернення працівника до суду про стягнення заробітної плати та інших належних працівникові виплат) від 11 грудня 2025 року № 1-р/2025
  • Окрема (збіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді) від 3 грудня 2025 року № 6-р(II)/2025
  • Окрема думка (збіжна) судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Рейнір Бізнес Груп“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів абзацу першого частини третьої, абзаців першого, другого, третього частини четвертої статті 23 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо представництва прокурором інтересів держави в суді)
  • Ухвала Першої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 2 пункту 1 розділу I Закону України „Про внесення змін до деяких законів України щодо разової грошової виплати ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань“
  • Окрема думка судді Конституційного Суду України Юровської Г.В. стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків)
  • Окрема (збіжно-розбіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків) від 26 листопада 2025 року № 5-р(II)/2025
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Джури Костянтина Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень абзацу третього пункту 4 частини другої статті 7 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту“
  • Окрема думка судді Конституційного Суду України Віктора Городовенка стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків)
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Бородіної Лілії Володимирівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статей 284, 392 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Мєлікової Оксани Федорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ та у справі за конституційною скаргою Невмержицького Олексія Павловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Денисової Світлани Федорівни, Волкової Тетяни Іванівни, Невмержицького Павла Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ та у справі за конституційною скаргою Антонович Лариси Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ та у справі за конституційною скаргою Клименка Олексія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу сьомого статті 7 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пінчук Надії Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту „є“ статті 3 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб“
  • Рішення Другого сенату Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою компанії „ANDRITZ HYDRO GmbH“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (щодо забезпечення конституційних гарантій прав платника податків)
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Тимошенкова, Петричука, Васильєвої відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі за конституційними скаргами Губка, Цимбала, Ващенка, Тимошенкової, Стариченка щодо відповідності Конституції України (конституційності) Кодексу адміністрат судочин України, у справі за конституційною скаргою Сірякова щодо відповідності Конституції України (конституційності) Кодексу адміністрат судочин України та у справі за конституційною скаргою Гафтонюка щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису Кодексу адміністратив судочинства України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Арсірія Руслана Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду“, Закону України «Про внесення зміни до розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“»
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кравчука Олександра Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу дванадцятого пункту 2 частини четвертої статті 374 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Вовка Павла Вячеславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 61 розділу XII „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Тимофієва Ігоря Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, абзацу вісімнадцятого пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Кияшка Олександра Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзаців третього, четвертого підпункту 2 пункту 22 розділу VI „Прикінцеві та перехідні положення“ Бюджетного кодексу України, окремого положення пункту 3, окремих положень пункту 8 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2023 рік“ від 3 листопада 2022 року № 2710-IX, окремих положень пункту 6 розділу „Прикінцеві положення“ Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ від 9 листопада 2023 року № 3460-IX
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „КОМФОРТ-ГРУПП“ щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні“
  • Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“ від 21 квітня 2022 року № 2215-IX
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Алексеєнка Віталія Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 1, окремого припису статті 2 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“, окремого припису статті 336 Кримінального кодексу України, Іванущенка Сергія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, окремого припису частини першої статті 4 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“ та у справі за конституційною скаргою Зелінського Дмитра Броніславовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни, Карася Сергія Анатолійовича, Барановського Миколи Васильовича, Ліпейко Марії Василівни, Стременко Лариси Олександрівни, Багінської Ірини Володимирівни, Тимченко Валентини Володимирівни, Гриб Любові Василівни, Іванцова Михайла Вячеславовича, Барановського Миколи Павловича та Багінської Людмили Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про дерадянізацію законодавства України“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Каланчі Михайла Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 472 Митного кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Довженка Віктора Васильовича, Прищепи Валентини Йосипівни, Войтевич Раїси Миколаївни, Гримашевича Андрія Володимировича, Ковтуновича Василя Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ та у справі за конституційною скаргою Невмержицького Павла Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у задоволенні клопотання Панченка Богдана Миколайовича про роз'яснення порядку виконання Рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(II)/2024 у справі за конституційною скаргою Панченка Богдана Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 9 частини першої статті 51, підпункту 1 пункту 5-1 розділу XIII „Перехідні положення“ Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо конституційних гарантій незалежності прокурора)
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пугачова Анатолія Михайловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису назви статті 365 Кримінального кодексу України та її частини першої, а також частини шостої статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Бортник Марії Іванівни, Ковальчука Миколи Петровича, Павлова Миколи Дмитровича, Степанченко Тетяни Борисівни про відповідність Конституції України (конституційність) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, у справі за конституційними скаргами Сарнавського Ігоря Миколайовича, Фалендиш Світлани Миколаївни, Родака Віталія Вікторовича, Шваб Віри Олександрівни, Литвинової Лілії Олександрівни, Ковальчук Людмили Артурівни
  • Окрема (збіжна) думка судді Конституційного Суду України Олександра Водяннікова стосовно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою Плескача В'ячеслава Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 57 Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність“ (щодо оприлюднення актів органів адвокатського самоврядування)
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Денисової Світлани Федорівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“, у справі за конституційною скаргою Волкової Тетяни Іванівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“ та у справі за конституційною скаргою Невмержицького Павла Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин першої, другої статті 45 Закону України „Про Державний бюджет України на 2025 рік“
  • Окрема думка (частково розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Самборської Тетяни Леонідівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини третьої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України, частини восьмої статті 615 Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України „Про електронні комунікації“ щодо підвищення ефективності досудового розслідування „за гарячими слідами“ та протидії кібератакам» від 15 березня 2022 року № 2137-IX
  • Окрема (збіжна) думка судді Олександра Водяннікова стосовно Ухвали Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Мазурика Святослава Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України від 17 вересня 2025 року № 29-у(II)/2025
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Мазурика Святослава Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 5 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Довженка Віктора Васильовича, Прищепи Валентини Йосипівни, Войтевич Раїси Миколаївни, Гримашевича Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ та у справі за конституційною скаргою Ковтуновича Василя Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни, Карася Сергія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справах за конституційними скаргами Барановського Миколи Васильовича, Ліпейко Марії Василівни та Стременко Лариси Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Гнезділова Сергія Олексійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини восьмої статті 176, абзацу восьмого частини четвертої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Коломойського Ігоря Валерійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої, четвертої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, підпункту 1 пункту 5 розділу І, пункту 7 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пуканича Едуарда Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) приписів частин першої, п'ятої статті 55, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України
  • Постанова Конституційного Суду України про затвердження Правил професійної етики судді Конституційного Суду України
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Лінкевич Олени Павлівни, Ковальчук Людмили Петрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справі за конституційною скаргою Карася Сергія Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Алексеєнка Віталія Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 1, окремого припису статті 2 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“, окремого припису статті 336 Кримінального кодексу України та у справі за конституційною скаргою Іванущенка Сергія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, окремого припису частини першої статті 4 Закону України „Про альтернативну (невійськову) службу“
  • Окрема думка (збіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Конторського Петра Федоровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4, частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір“ (щодо доступу до суду касаційної інстанції у цивільному судочинстві)
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Пашковського Леоніда Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 частини другої статті 40 Житлового кодексу України
  • Окрема думка (частково розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Бурми Кирила Андрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 51 Цивільного кодексу України
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Богуслаєва В'ячеслава Олександровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 1 Закону України „Про санкції“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Сарнавського Ігоря Миколайовича, Фалендиш Світлани Миколаївни, Родака Віталія Вікторовича, Шваб Віри Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справі за конституційними скаргами Литвинової Лілії Олександрівни, Ковальчук Людмили Артурівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Сарнавського Ігоря Миколайовича, Фалендиш Світлани Миколаївни, Родака Віталія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справі за конституційною скаргою Шваб Віри Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Маклашевського Віталія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
  • Ухвала Великої Палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Сороки Віктора Володимировича, Карпенка Романа Миколайовича, Прокопенка Юрія Олексійовича, Дудкевича Едуарда Валентиновича, Романенка Олександра Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“ від 1 липня 2022 року № 2352-IX та у справі за конституційною скаргою Ільюшонок Олени Юріївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) підпункту 17 пункту 1 розділу I Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин“
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Тимошенкова Володимира Івановича, Петричука Олександра Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Васильєвої Ірини Михайлівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Окрема думка (збіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) частини четвертої статті 75 Сімейного кодексу України
  • Ухвала Другої колегії суддів Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої статті 34 Закону України „Про виконавче провадження“
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Орлова Олександра Анатолійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів пункту 4 § 2 „Прикінцеві положення“ розділу 4 Закону України „Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів“ від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про закриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Ващенка Сергія Євгенійовича про відповідність Конституції України (конституційність) частини другої статті 21, частини першої, пункту 2 частини другої статті 22, частини першої статті 1175 Цивільного кодексу України
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про відмову у задоволенні клопотання представника суб'єкта права на конституційне подання Тимошенко Юлії Володимирівни про зміну форми розгляду справи за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про відмову у задоволенні клопотання представника суб'єкта права на конституційне подання Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання конституційного провадження у справі за конституційними поданнями 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“, окремих положень Земельного кодексу України зі змінами, внесеними вказаним законом, та 53 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо умов обігу земель сільськогосподарського призначення“ невідкладним
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційною скаргою Литвинової Лілії Олександрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII та у справі за конституційною скаргою Ковальчук Людмили Артурівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 3 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України“ від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Гасяка Віталія Валерійовича, Диняка Сергія Васильовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у справі за конституційною скаргою Маклашевського Віталія Вікторовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 14-3, частини другої статті 132-1, частини восьмої статті 258, частини четвертої статті 279-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення
  • Ухвала Другого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Губка Ігоря Івановича, Цимбала Михайла Андрійовича, Ващенка Сергія Євгенійовича, Тимошенкової Оксани Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України та у справі за конституційною скаргою Стариченка Миколи Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого припису пункту 1 частини п'ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Довженка Віктора Васильовича, Прищепи Валентини Йосипівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“, у справі за конституційною скаргою Войтевич Раїси Миколаївни щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“ та у справі за конституційною скаргою Гримашевича Андрія Володимировича щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини другої статті 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2024 рік“
  • Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційною скаргою Гольдарба Максима Юрійовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 12 частини першої, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України