Про перевірку рішення Вищого арбітражного суду України про визнання недійсним договору страхування відповідальності позичальника

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ АРБІТРАЖНА НАГЛЯДОВА КОЛЕГІЯ

ПОСТАНОВА

від 12.12.95 Справа N 04-1/ЦА-45/6-вн-5/121

( Додатково див Рішення ВАСУ N 45/6-вн ( v45_6800-95 ) від 22.06.95 )

Арбітражна наглядова колегія розглянула заяву акціонерного банку "АвтоЗАЗбанк" (м. Запоріжжя) про перевірку рішення Вищого арбітражного суду України від 22.06.95 у справі N 45/6-вн ( v45_6800-95 ) за позовом спеціалізованої акціонерної компанії "Скіф" (м. Київ) до заявника і товариства з обмеженою відповідальністю "Пінта" (м. Запоріжжя) про визнання недійсним договору страхування відповідальності позичальника від 23.06.94 N 2-КР.

Вищий арбітражний суд України рішенням від 22.06.95 ( v45_6800-95 ) позов задовольнив, оскаржений договір визнав недійсним як такий, що не відповідає вимогам законодавства.

АБ "АвтоЗАЗбанк" вважає вказане рішення ( v45_6800-95 ) таким, що не відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству, а тому просить арбітражну наглядову колегію перевірити його в порядку нагляду і скасувати.

Перевіркою матеріалів справи в порядку нагляду підстав для скасування рішення ВАС України ( v45_6800-95 ) не виявлено, оскільки:

1. Згідно з Положенням про порядок здійснення страхової діяльності відокремленими підрозділами страховиків, затвердженим наказом Держстрахнагляду України від 12.03.94 N 13 ( z0100-94 ), філія - це відокремлений підрозділ страховика, який не є юридичною особою і діє згідно з Положенням про філію. У Положенні САСК "Скіф" про Запорізьку філію сказано, що філія виконує свої функції згідно з дорученням засновника (п. 1.3).

2. Наявне у справі доручення від 04.01.94 N 23 надає Запорізькій філії право укладати договори страхування за винятком страхування ризику непогашення кредиту, відповідальності позичальника за непогашення кредиту та фінансових санкцій.

3. Згідно з п. 4.1 Положення про порядок здійснення страхової діяльності ( z0100-94 ) відокремленими підрозділами страховиків діяльність філій страхової компанії зумовлюється не тільки дорученням засновника, а й нормативами страхових зобов'язань, встановлених для них. Згідно з поданим позивачем додатком N 1 до доручення від 04.01.94 N 23 ліміт страхових зобов'язань на січень - червень 1994 р. передбачав для Запорізької філії 7,1 млрд. крб. на всі види страхування.

Враховуючи наведені обставини та інші матеріали справи, Вищий арбітражний суд України на підставі вимог ст.ст. 48, 62-63 ЦК України ( 1540-06 ) правомірно зробив висновок про недійсність договору від 23.06.94 N 2-КР, укладеного між САСК в особі директора її Запорізького філіалу, ТОВ "Пінта" і АБ "АвтоЗАЗбанк", яким застраховано відповідальність товариства за непогашення кредиту та відсотків за користування ним згідно з кредитним договором від 24.06.94 N 274. Тому арбітражна наглядова колегія вважає, що оскаржене рішення суду відповідає фактичним обставинам, матеріалам справи та чинному законодавству й підстав для його скасування немає.

Що ж до клопотання заявника про відновлення процесуального строку, то арбітражна наглядова колегія вважає причину пропущення поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 106-108 АПК України ( 1798-12 ), наглядова колегія Вищого арбітражного суду України ПОСТАНОВИЛА:

1. Відновити АБ "АвтоЗАЗбанк" процесуальний строк на подання заяви про перевірку рішення ВАС України від 22.06.95 ( v45_6800-95 ).

2. Рішення Вищого арбітражного суду України від 22.06.95 у справі N 45/6-вн ( v45_6800-95 ) залишити без змін.

Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 2, 1996 р.