Тип: Постанова
№ 6/24-1/87
Дата: 21 січня 2002 р.
Статус: Не визначено
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА Іменем України
21.01.2002 Справа N 6/24-1/87
(Витяг)
...Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 27 Земельного кодексу України ( 2768-14 ), право користування земельною ділянкою або її частиною припиняється у разі припинення діяльності підприємства.
Статтею 37 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) і статтею 34 Закону України "Про підприємства на Україні" ( 887-12 ) встановлено, що юридична особа припиняє свою діяльність шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, приєднання, розподілу, виділення, перетворення).
Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка була надана у користування Державному Союзному заводу п/я N 183... Як вказано у статуті ВАТ "П", рішенням регіонального відділення ФДМ України ... від 12.09.94 р. N 841-ОАО державне підприємство ... "П" перетворено на ВАТ. Таким чином, реорганізація заводу шляхом перетворення на ВАТ "П" є юридичним фактом для припинення його права на користування земельною ділянкою.
Відповідно до статті 22 Земельного кодексу України ( 2768-14 ), право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) й отримання документа, що засвідчує це право. Статтею 23 Земельного кодексу України і статтею 33 Закону України "Про місцеве самоврядування на Україні" ( 280/97-ВР ) передбачено, що право власності або право постійного користування землею завіряється державними актами, що їх видають та реєструють місцеві ради. Державний акт на право землекористування ВАТ "П" у встановленому порядку не оформило.
Наведені вище дані свідчать, що після реорганізації заводу ВАТ "Промзв'язок" не набуло у встановленому законом порядку права на користування спірною земельною ділянкою.
Отже, при прийнятті рішення від 28 січня 1999 року N 201/703 Київська міська рада не мала потреби припиняти право ВАТ "Промзв'язок" на землекористування, оскільки воно такого права не мало.
...Враховуючи викладене і керуючись статтями 111-11 - 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Верховний суд України ПОСТАНОВИВ:
касаційну скаргу Київської міської ради задовольнити; скасувати постанову Вищого господарського суду України від 2 жовтня 2001 року; залишити без змін постанову судової колегії з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України від 18 січня 2001 року, яким у задоволенні позову було відмовлено.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Доповідач