Тип: Постанова
№ 9/114
Дата: 30 березня 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2005 Справа N 9/114
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі: Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Ткаченко Н.Г. Продаєвич Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
на постанову від 20.12.2004 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду
та рішення від 21.09.2004 р. господарського суду Дніпропетровської області
у справі N 9/114 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"
до ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"
третя особа Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради
про визнання недійсною додаткової угоди
за участю представників сторін:
від позивача - Єрохіна Н.О., довір.
від відповідача - Воздвиженський О.Л., довір.
ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" про визнання недійсною додаткової угоди від 03.01.2003 р. до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення N 1-1/2003/23-0163-02 від 03.01.2003 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2004 р. (суддя Подобєд І.М.) позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду від 03.01.2003 р., укладену між Комунальним підприємством "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" та ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до договору N 1-1/2003/23-0163-02 від 03.01.2003 р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 р. (судді: Ясир Л.О. - головуючий, Прудніков В.В., Герасименко І.М.) апеляційну скаргу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задоволено частково, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2004 р. змінено, визнано частково недійсним п. 3.1 додаткової угоди до договору N 1-1/2003/23-0163-02 від 03.01.2003 р. в частині встановлення тарифу на водовідведення в розмірі 0,60 грн. за 1 куб. м. з ПДВ.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2004 р. та прийняти нове рішення, яким відмовити Комунальному підприємству "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" у позові повністю.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами порушено ст. 48 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ) та невірно застосовано ст. 8 Закону України "Про ціни та ціноутворення" ( 507-12 ).
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про ціни та ціноутворення" ( 507-12 ) державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.
Положеннями ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" ( 2918-14 ) передбачено, що визначення рівня та якості послуг з питного водопостачання та водовідведення і встановлення тарифів на ці послуги належить до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно з підп. 2 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати комунальних послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади.
Таким чином, встановлення тарифів на послуги, що надаються комунальними підприємствами, є виключним повноваженням виконавчих органів відповідних органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 144 Конституції України ( 254к/96-ВР ) органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради прийнято рішення від 28.08.2002 р. N 388 "Про затвердження тарифів на послуги, що надає Комунальне підприємство "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства".
Цим рішенням затверджено фіксовані тарифи на послуги з водопостачання і водовідведення, що надаються позивачем, та граничний тариф на послуги з водовідведення для групи "інші споживачі" у розмірі 1,80 грн. з ПДВ за 1 м. куб.
Таким чином, поряд з фіксованими тарифами, які не підлягають зміні, відповідним органом місцевого самоврядування встановлено граничний тариф, тобто максимально допустимий рівень тарифу.
Згодом рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 09.12.2002 р. N 585 внесено зміни до вищезазначеного рішення та з назви додатку і тексту вилучено слово "фіксовані". Отже, рішення з внесеними до нього змінами регулює як тарифи, так і граничні тарифи.
Більш того, пунктом 2.1 рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2002 р. N 388 встановлено, що тарифи в межах граничного для кожного із споживачів групи "інші споживачі" не можуть бути меншими, ніж встановлено для житлово-комунальних підприємств місцевих рад на власні потреби і підлягають наступному погодженню з виконавчим комітетом.
Даний пункт було виключено рішенням Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 09.12.2002 р. N 585.
Таким чином, заборону на зменшення тарифу в межах граничного для кожного із споживачів групи "інші споживачі" самостійно знято органом місцевого самоврядування.
Враховуючи те, що рішення Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2002 р. N 388 "Про затвердження тарифів на послуги, що надає Комунальне підприємство "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"" є чинним та не визнано в установленому порядку недійсним, встановлення сторонами в додатковій угоді від 03.01.2003 р. до договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення N 1-1/2003/23-0163-02 від 03.01.2003 р. тарифу на послуги з водовідведення в межах граничного є правомірним.
Отже, колегія суддів вважає, що при укладенні спірної угоди сторони керувалися рішенням органу місцевого самоврядування та при винесені оскаржуваних судових рішень судами першої та апеляційної інстанції невірно витлумачено зміст положення про граничний тариф.
За таких обставин справи підстав для визнання угоди в частині визначення тарифу на водовідведення недійсною не вбачається.
На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності скасування рішення та постанови, як таких, що не відповідають чинному законодавству, та прийняття нового рішення про відмову в позові.
З урахуванням вказаного та керуючись ст. 144 Конституції України ( 254к/96-ВР ), ст.ст. 9, 10 Закону України "Про ціни та ціноутворення" ( 507-12 ), ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( 280/97-ВР ), ст. 13 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" ( 2918-14 ) та ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), суд ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ВАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" задовольнити.
2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.2004 р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2004 р. у справі N 9/114 скасувати.
3. Прийняти нове рішення, яким в позові Комунального підприємства "Дніпродзержинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" відмовити.