Про звільнення та повернення земельної ділянки

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2007 Справа N 11/167-06

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.06.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючий суддя - Муравйов О.В.

судді: Фролова Г.М., Коробенко Г.П.

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року

по справі N 11/167-06 Господарського суду Харківської області

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи З.О.В.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Харківське міське управління земельних відносин

про звільнення та повернення земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2007 року касаційна скарга Харківської міської ради була прийнята до провадження, її розгляд призначений на 27.03.2007 року.

У зв'язку з перебуванням судді Полянського А.Г. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.03.2007 року для розгляду справи N 11/167-06 в касаційному порядку утворена колегія суддів в наступному складі: головуючий - Муравйов О.В., судді Фролова Г.М., Коробенко Г.П.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

У судове засідання 27.03.2007 року сторони по справі не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені заздалегідь належним чином. У зв'язку з цим повний текст постанови Вищого господарського суду України направляється сторонам в установленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якому просить суд зобов'язати відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу З.О.В. звільнити земельну ділянку розташовану поряд з будинком N 147 по вул. Полтавський шлях в місті Харкові площею 20 кв. м та привести її у придатний для використання стан.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.09.2006 року (суддя Ільїн О.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року (головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В., Токар М.В.), відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована поряд з будинком N 147 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові площею 20 кв. м та щодо зобов'язання відповідача привести у придатний для використання стан вказану самовільно зайняту земельну ділянку без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування зазначеною ділянкою.

Не погоджуючись з прийнятими по справі судовими рішеннями, Харківська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2006 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Харкова в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа З.О.В. проти вимог та доводів Харківської міської ради заперечує, просить залишити судові рішення місцевого та апеляційного господарських судів без змін, а скаргу Харківської міської ради - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, зазначений у позовній заяві кіоск було розташовано відповідачем на підставі ордеру N 06151-к-3388, який був наданий Управлінням споживчого ринку виконавчого комітету Харківської міської ради на підставі розпорядження N 53 Жовтневої районної ради м. Харкова від 06.06.2000 року та рішення міськвиконкому Харківської міської ради N 419 від 19.05.2004 року "По впорядкуванню дрібно-роздрібної торгівлі в м. Харкові".

Відповідно до статті 16 "Правил роботи дрібно роздрібної торгівельної мережі" затверджених наказом Міністерства зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України від 08.07.1996 року N 369 ( z0372-96 ) та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року за N 372/1397, розміщення пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі здійснюється господарюючим суб'єктом з письмового дозволу місцевого органу державної виконавчої влади (органу місцевого самоврядування) та за погодженням з органами державного санітарно-епідеміологічного нагляду, пожежної охорони, державної автоінспекції та архітектури.

Відповідно до пункту 17 зазначених Правил ( z0372-96 ), дозвіл може бути анульований відповідним місцевим органом державної виконавчої влади (органом місцевого самоврядування) у разі систематичного порушення працівниками пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі вимог законодавства, цих правил, інших нормативних актів. Інших підстав для анулювання дозволу, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України, чинним законодавством не передбачено.

В порушення статей 33, 34 ГПК України ( 1798-12 ), позивачем не було надано ані місцевому господарському суду, ані апеляційній інстанції жодного доказу порушення Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою З.О.В. вищевказаних вимог чинного законодавства України при здійсненні ним торгівлі з кіоску, розташованому поряд з будинком N 147 по вул. Полтавський шлях в м. Харкові.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що земельна ділянка зайнята відповідачем не самовільно, а на підставі наведеного розпорядження, з огляду на яке Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою З.О.В. був отриманий ордер на право здійснення торгівлі і закріплене торгівельне місце поряд з будинком N 147 по вул. Полтавський шлях у місті Харкові, де й було встановлено кіоск.

До того ж, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне погодитись з Господарським судом Харківської області в тому, що пунктом 7 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України ( 2768-14 ) встановлено, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.

На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування рішення Господарського суду Харківської області від 11.09.2006 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року по справі N 11/167-06 в даному випадку немає, а тому касаційна скарга Харківської міської ради задоволенню не підлягає.

Інші доводи, викладені Харківською міською радою в касаційній скарзі, не приймаються Вищим господарським судом України, оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2007 року по справі N 11/167-06 залишити без змін.

Головуючий суддя О.В.Муравйов

Судді Г.М.Фролова Г.П.Коробенко