Про стягнення коштів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2006 Справа N 35/144

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 20.04.2006 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Добролюбової Т.В.

суддів: Гоголь Т.Г., Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову Київського апеляційного Господарського суду

від 31.10.2005 року

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до

1) Дошкільного навчального закладу N 712

2) Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

3) Управління освіти Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 204826,92 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Комісар С.П. дов. від 19.01.06 N Д07/424;

від відповідача 1: Шеян В.Р. - директор;

від відповідача 2: Герасименко В.М. дов. від 19.12.05 N 707-НЮ;

від відповідача: Вовченко Н.М. д. від 01.02.06 N 109/31.

Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" у лютому 2005 р. заявлений позов до Дитячого ясел-садка N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці про стягнення 179510,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором N 530389 від 01.08.2000, 10052,61 грн. пені, 13463,32 грн. інфляційних нарахувань, 1800,03 грн. - 3% річних, 1700 грн. витрат зі сплати державного мита, 118 грн. витрат зі сплати інформаційних послуг. Позивач посилався на невиконання відповідачем зобов'язань зі сплати вартості поставленої теплової енергії за договором N 530389 від 01.08.2000.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.04.2005 здійснено заміну неналежного відповідача - Дитячого ясел-садка N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці на належного відповідача - Дошкільного навчального закладу N 712 та залучено до участі у справі іншого відповідача - Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця", третю особу - Управління освіти Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Рішенням господарського суду м. Києва від 13.06.2005 р., ухваленим суддею Михальською Ю.Б., в задоволенні позову відмовлено. Суд встановив, що Дошкільний навчальний заклад N 712 не є правонаступником Дитячого ясел-садка N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці, а відтак не має заборгованості перед позивачем. В рішенні зазначено про сплив строку позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору від 01.08.2000.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2005 Управління освіти Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації залучено до участі у справі у якості відповідача.

Київський апеляційний господарський суд у складі головуючого-судді Корсака В.А., та суддів Коршун Н.М., Авдеєва П.П. постановою від 31.10.2005 перевірене рішення господарського суду залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" залишив без задоволення.

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить судові акти у справі скасувати, а справу направити для нового розгляду до господарського суду першої інстанції. При цьому скаржник посилається на помилкове застосування судом до спірних правовідносин приписів статті 71 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ), статей 256, 257 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), незастосування приписів статей 37, 223 Цивільного кодексу УРСР, статей 261, 530 Цивільного кодексу України, приписів Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ), частини 12 статті 8 Закону України "Про підприємництво" ( 698-12 ), пункту 20 Положення про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998 N 740 ( 740-98-п ). На думку заявника, зміна власника юридичної особи - Дитячого ясел-садка N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці, не впливає на виконання зобов'язань за договором. Компанія вважає хибним висновок суду про сплив строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію згідно договору від 01.08.2000, оскільки зазначений договір містить відкладальну умову щодо сплати спожитої теплової енергії. Скаржник вважає, що строк розрахунків за вказаним договором залежить від отримання споживачем платіжних вимог-доручень, сплата за якими проводиться не пізніше 25 числа кожного місяця. Заявник зазначає, що судом не досліджувались такі платіжні вимоги-доручення. Окрім того, на думку скаржника судом порушені приписи статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статей 4, 4-7, 42, 43, 44, 47 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).

Від Дошкільного навчального закладу N 712 та Управління освіти Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації відзиви на касаційну скаргу судом не отримані.

Від Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" судом отримано відзив на касаційну скаргу про залишення без змін судових актів у справі, а касаційної скарги - без задоволення.

Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., пояснення представників сторін, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Господарськими судами першої і апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.06.1991 між підприємством Київські теплові мережі "Київенерго", правонаступником якого є Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", і Централізованою бухгалтерією при д/з N 31 Південно-Західної залізниці (структурний підрозділ) було укладено договір N 520164 на відпуск теплової енергії у гарячій воді. За умовами зазначеного договору енергопостачальна організація зобов'язана постачати теплову енергію споживачеві в період з 01.06.1991 до 31.12.1991. Згідно пунктів 1-2 Додатку до договору N 520164 12-15 числа щомісяця представник споживача отримує в тепломережі ПКТС N 5 платіжні вимоги-доручення з оплати теплової енергії за поточний розрахунковий період (місяць). Споживач упродовж 10 днів після дати, зазначеної в платіжній вимозі-дорученні, здійснює оплату. Між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та Дитячим ясла-садком N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці 01.08.2000 було укладено договір N 530389 на постачання теплової енергії у гарячій воді. Пунктом 2 Додатку N 4 до цього договору сторонами визначено порядок розрахунків за спожиту теплову енергію. Так, абонент щомісяця з 12 до 15 числа самостійно отримує у районному відділі теплозбуту N 5 табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду, та платіжну вимогу-доручення, куди включені вартість теплової енергії на поточний місяць, з урахуванням остаточного сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду. Сплату за вказаними документами абонент виконує не пізніше 25 числа поточного місяця. Позивачем заявлено позов про стягнення з Дошкільного навчального закладу N 712 179510,96 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію, 10052,61 грн. пені, 13463,32 грн. інфляційних нарахувань, 1800,03 грн. - 3% річних, за договорами N 520164 від 01.06.1991 та N 530389 від 01.08.2000 за період з 01.08.1997 до 01.05.2002. Судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Дошкільний навчальний заклад N 712 не є правонаступником Дитячого ясла-садка N 31/712 Загального розвитку відділу навчальних закладів Південно-Західної залізниці, а відтак не має заборгованості перед позивачем. Разом з тим, судами встановлено, що станом на 01.03.2001 за спірними договорами у Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" рахувалась заборгованість у розмірі 174516,58 грн. Державним територіально-галузевим об'єднанням "Південно-Західна залізниця" порушено умови договору від 01.08.2000 N 530389 в частині неотримання ним у районному відділі теплозбуту N 5 платіжних вимог-доручень на сплату вартості спожитої теплової енергії. Таке порушення не позбавляє споживача обов'язку сплатити вартість спожитої теплової енергії у строк встановлений договором, тобто не змінює зобов'язань зі сплати за договором. Відповідно до приписів пункту 6 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України ( 435-15 ), який набув чинності 01.01.2004, правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом. За приписами статті 71 ЦК УРСР ( 1540-06 ) загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлений в три роки. Позовна давність застосовувалась судом незалежно від заяви сторін. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення свого права. Судами встановлено, що право на позов у позивача виникло 01.03.2001. Відповідно до відмітки канцелярії господарського суду позивач звернувся до господарського суду за захистом свого порушеного права 02 березня 2005 року, тобто з пропуском строку позовної давності. Приписами статті 80 ЦК УРСР встановлено, що закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Позивачем клопотання про поновлення строку позовної давності щодо стягнення боргу не заявлялось, наявність поважних причин пропуску строку позовної давності суду не доведено.

За таких обставин, переглянута постанова у справі відповідає приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-8, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.10.2005 року у справі N 35/144 залишити без змін.

Касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" залишити без задоволення.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь Л.Продаєвич