Про визнання недійсною угоди

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2002 N 8/734в

Верховний Суд України на спільному засіданні колегій судців у складі: <...>

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" на постанову Вищого господарського суду України від 22.08.2002 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Відкритого акціонерного товариства "Єнакіївський металургійний завод", третя особа Державне підприємство комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" про визнання недійсної угоди ВСТАНОВИВ:

21.01.2001 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулось з позовом до ВАТ "Єнакіївський - металургійний завод", третя особа без самостійних вимог - Державне підприємство по комплексній поставці обладнання "Укренергокомплект" (далі - ДП "Укренергокомплект") про визнання недійсним розрахунків за електроенергію векселями, що не мають вексельної сили.

Позов обгрунтовано тим, що відповідач 24.12.1998 року здійснив оплату заборгованості за електроенергію підробленими простими векселями за NN з 3223240369 по 3223240443, номінальною вартістю 100000 грн., на загальну суму 7500000 грн.

Відповідач позов не визнав з підстав недоведеності факту проведення розрахунків між сторонами підробленими простими векселями.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 19 лютого 2002 року у позові відмовлено.

Суд визнав, що акт про вексельний платіж є розрахунком виконання зобов'язань по оплаті за спожиту електроенергію за договором постачання електроенергії, не породжує для сторін нових прав і обов'язків, не містить ознак окремої угоди і не має підстав вважати, що відповідач здійснив розрахунок підробленими простими векселями.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2002 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.08.2002 року постанова апеляційного суду залишена без змін. Оскаржувану постанову Вищий господарський суд України мотивував тим, що господарські суди всебічно і повно дослідили докази у справі і постановили законні рішення.

31 жовтня 2002 року за касаційною скаргою ДП "Укренергокомплект" Верховним Судом України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.08.2002 року. Скарга мотивується неправильним застосуванням норм матеріального права.

Представники ДП "Укренергокомплект" Калмаза В.М. і ВАТ "Донецькобленерго" - Грачова О.М. висловили на підтримку касаційної скарги, а представник ВАТ "Єнакіївський металургійний завод" - Суханюк С.І. проти скарги заперечує.

Заслухавши доповідь судді-доповідача вивчивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в ній фактичних обставин правильність застосування Вищим господарським судом України норм матеріального права, Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову про визнання недійсною угоди по оплаті заборгованості за електроенергію підробленими простими векселями актом вексельного платежу від 24.12.1998 року по виконанню умов договору постачання електроенергії (далі - договір) та визнаючи відсутність самої угоди, господарський суд, з яким погодився і апеляційний сул, не з'ясував правову природу договору, форму розрахунків між сторонами відповідно до вимог ст. 41 Цивільного кодексу ( 1540-06 ).

За наявності підстав спеціального дослідження простих векселів за номерами зазначеними в акті вексельного платежу від 24.12.1998 року господарський суд, відповідно до вимог статей 38, 41 ГПК України ( 1798-12 ) їх не витребував та не призначив судову експертизу на предмет їх фіктивності і відповідності вимогам "Правил виготовлення і використання вексельних бланків", затверджених постановою Кабінету Міністрів України і Національного банку України від 10.09.1992 року N 528 ( 528-92-п ) та ст. 21 Закону України "Про цінні папери і фондову біржу" ( 1201-12 ) (далі - Закон), згідно з якими вексель є цінним папером і повинен відповідати зазначеним у Законі реквізитам. При відсутності будь-якого із реквізитів вексель не має сили простого векселя. Крім того, суд не з'ясував, яким чином емітовані ДП "Укренергокомплект" 75 простих векселів з номерами зазначеними в акті вексельного платежу від 24.12.1998 року знаходились у віданні ВАТ "Єнакіївський металургійний завод".

У зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення до справи, висновок Вищого господарського суду України щодо законності судових рішень у справі є помилковим, а оскаржувана постанова від 22.08.2002 року прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід всебічно і повно з'ясувати всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, правильно застосувати матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини сторін та визначає їх права і обов'язки в цих відносинах, і прийняти законне судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Верховний Суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДП "Укренергокомплект" задовольнити.

Постанову Вищого господарського суду України від 22.08.2002 року, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2002 року та рішення Господарського суду Донецької області від 19.02.2002 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.