Тип: Постанова
№ 10/360
Дата: 18 травня 2004 р.
Статус: Не визначено
СУДОВА ПАЛАТА У ГОСПОДАРСЬКИХ СПРАВАХ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
18.05.2004 Справа N 10/360
Судова палата у господарських справах Верховного Суду України у складі: <...>
розглянувши касаційну скаргу Державного департаменту авіаційного транспорту України на постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. у справі за позовом закритого акціонерного товариства "А.Т.І." до Державного департаменту авіаційного транспорту України та Управління Державного казначейства в м. Києві про стягнення 47918572,69 грн. збитків та відшкодування моральної шкоди в розмірі 25000000 грн., ВСТАНОВИЛА:
У червні 2003 р. ЗАТ "Авіакомпанія АТІ" звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Державного департаменту авіаційного транспорту України (далі - Укравіатранс) про стягнення 47918572,69 грн. завданих збитків та стягнення 25000000 грн. моральної шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що, всупереч рішенню арбітражного суду м. Києва від 24-29.05.2001 р. у справі N 10/149, яким зобов'язано Укравіатранс видати позивачу Сертифікат експлуатанта без заборони виконання комерційних перевезень, ЗАТ "Авіакомпанія АТІ" не отримало Сертифікат експлуатанта, що заподіяло велику майнову і матеріальну шкоду.
Під час розгляду справи судом, до участі у справі в якості відповідача залучено Управління Державного казначейства в м. Києві.
Відповідач 1 проти позову заперечував, посилаючись на порушення ЗАТ "Авіакомпанія АТІ" Правил сертифікації експлуатантів, затверджених наказом Міністерства транспорту України N 204 ( z0552-98 ) від 29.05.98 р.
Відповідач 2 проти позову заперечував, посилаючись на те, що до нього не ставиться ніяких позовних вимог, а також те, що шкода, заподіяна позивачу не підлягає відшкодуванню з державного бюджету.
Рішенням господарського суду м. Києва від 26.09.2003 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Укравіатрансу на користь ЗАТ "Авіакомпанія АТІ" 29751252,06 грн. збитків. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2003 р. скасовано рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2003 р. у частині стягнення 29751252,06 грн. збитків. В іншій частині рішення залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2003 р. та залишено без змін рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2003 р.
22.04.2004 р. Верховним Судом України за касаційною скаргою Державного департаменту авіаційного транспорту України порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р. Скарга мотивується різним застосуванням Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.
Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи Верховний Суд України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Статтями 4 і 5 Повітряного кодексу України ( 3167-12 ) правом здійснення господарської і комерційної діяльності в галузі авіації може володіти будь-яка юридична чи фізична особа, яка займається експлуатацією, технічним обслуговуванням, ремонтом, виробництвом, розробкою та іншою діяльністю в галузі авіаційної техніки, одержала ліцензію, якщо це передбачено законодавством України, і отримала від державного органу з питань сертифікації і реєстрації Сертифікат, що підтверджує відповідність особи вимогам відповідних авіаційних правил України.
Авіаційні правила, як зазначено в ст. 7 Кодексу ( 3167-12 ), визначають і регулюють порядок діяльності авіації України з метою забезпечення польотів і екологічної безпеки, вводяться в дію відповідними державними органами України і підлягають виконанню всіма користувачами повітряного простору України та іншими юридичними чи фізичними особами в частині, що їх стосується, як на території України, так і за її межами, якщо закони країни не передбачають іншого.
Процедура видачі Сертифіката експлуатанта та спеціальних дозволів до нього, продовження терміну його дії виписана Правилами сертифікації експлуатантів (далі - Правила) затвердженими наказом Міністерства транспорту України N 204 ( z0552-98 ) від 29.05.98 р. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.09.98 р. за N 552/2992.
П. 1.1 Правил ( z0552-98 ) передбачено, що вони поширюються незалежно від форм власності та відомчої приналежності на всіх експлуатантів цивільної авіації, які зареєстровані як юридичні особи і здійснюють експлуатацію цивільних повітряних суден (ПС), і є обов'язковими до них.
Скасовуючи постанову апеляційної інстанції та залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що господарський суд м. Києва обґрунтовано задовольнив позов оскільки Укравіатранс не виконав рішення арбітражного суду м. Києва від 24-29.05.2001 р. про передачу Сертифіката експлуатанта і спеціальних експлуатаційних положень без заборони виконання комерційних перевезень внаслідок чого завдані збитки ЗАТ "А.Т.І."
Проте з такими висновками погодитись не можна з наступних підстав.
Господарськими судами встановлено, що ЗАТ "Авіакомпанія А.Т.І." здійснювала господарську діяльність на підставі ліцензії N 26 від 21.08.98 р. на право авіаційних перевезень та Сертифіката експлуатанта N 114 з дозволами N 608 і 609 на виконання авіаперевезень, термін якого закінчився 19.12.2000 р.
Рішенням арбітражного суду м. Києва від 24 - 29.05.2001 р., яке не виконано Укравіатрансом, визнано незаконним позбавленням прав позивача продовжити дію Сертифіката експлуатанта на строк до двох років відповідно до підпунктів 5.5.1, 5.6.8 Правил ( z0552-98 ) і визнано недійсним додатки до Сертифікату експлуатанта - спеціальні експлуатаційні положення і зобов'язано Укравіатранс видати ЗАТ "Авіакомпанія А.Т.І." Сертифікат експлуатанта та спеціальні експлуатаційні положення до нього (частини В-1, В-1/1, В-1/2, В-1/3) без заборони виконання комерційних перевезень.
Відповідно до підпунктів 5.5.1, 5.5.8, 5.6, 5.6.1, 5.6.7, 5.6.8 Правил ( z0552-98 ), після закінчення терміну Сертифіката сам Сертифікат та всі СЕП експлуатант повинен повернути протягом тижня в Укравіатранс. Продовження дії Сертифіката можливе лише за заявою експлуатанта, яка подасться за три місяці до закінчення терміну чинності. Продовження терміну дії Сертифіката експлуатанта на строк до двох років можливе тільки за рішенням Комісії на підставі сертифікаційної перевірки, що охоплює всі аспекти діяльності експлуатанта.
Згідно зі статтями 440, 442 Цивільного кодексу ( 1540-06 ), ст. 13 Закону України "Про підприємництво" ( 698-12 ) та ст. 27 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) ЗАТ "Авіакомпанія А.Т.І" вправі вимагати відшкодування збитків (включаючи очікуваний і неодержаний прибуток) завданих з вини Укравіатрансу тільки в межах терміну, зазначеного п. 5.6.8 Правил ( z0552-98 ).
Поза межами терміну дії Сертифікату експлуатанта відсутні підстави покладення цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди передбаченої ст. 440 Цивільного кодексу ( 1540-06 ) до Укравіатрансу.
Отже, посилання касаційного суду на правильність стягнення збитків з Укравіатрансу за весь час невиконання рішення арбітражного суду м. Києва від 24-29.05.2001 р. так і апеляційного суду щодо такого стягнення в межах дії Сертифіката, виданого строком на один місяць є необґрунтованими і помилковими.
За таких обставин незаконні судові рішення у справі підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись статтями 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Судова палата ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу Державного департаменту авіаційного транспорту України задовольнити.
Постанову Вищого господарського суду України від 10.02.2004 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2003 р. та рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2003 р. скасувати.
Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.