Про стягнення боргу за перевищення граничних величин споживання енергії

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

20.04.2004 N 13/273

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плахотнюк С.О. (головуючий),

Панченко Н.П. (доповідач),

Плюшка Т.А.

розглянувши касаційну скаргу ОКВП "Дніпро-Кіровоград" і додані до неї матеріали на постанову від 28.11.2003 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі N 13/273 ( v_273805-03 ) господарського суду Кіровоградської області за позовом ВАТ "Кіровоградобленерго" до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення 2216222,33 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники сторін:

від позивача: Григоренко В.В. (дов. N 62/07 від 15.01.2004 р.);

від відповідача: Бондар Р.В. (дов. N 973/21 від 03.11.2003 р.)

встановив:

ВАТ "Кіровоградобленерго" 05.08.2003 р. звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про стягнення боргу за перевищення граничних величин споживання енергії та потужності на суму 2216222,33 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2003 р. у справі N 13/273 позов задоволено частково; стягнуто з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на користь ВАТ "Кіровоградобленерго" 2038331 грн. 33 коп. основного боргу; в решті позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що своєчасне встановлення граничних величин споживання енергії, коригування величин та вимоги оплати доведені належними доказами у справі, заборгованість відповідача у сумі 2038331 грн. 33 коп. підтверджена первинними обліковими документами, тому зазначена вимога підлягає задоволенню. В решті позову відмовлено з огляду на те, що позивач не довів належними доказами свої вимоги в частині стягнення підвищеної плати за перевищення граничних величин приєднаної потужності.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2003 р. зазначене рішення господарського суду Кіровоградської області у справі N 13/273 ( v_273805-03 ) залишено без змін з тих же підстав.

У касаційній скарзі ОКВП "Дніпро-Кіровоград" просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2003 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2003 р. у справі N 13/273 ( v_273805-03 ) та припинити провадження у справі. Скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті рішення та постанови порушено вимоги абзацу 3 пункту 7 Порядку постачання електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 р. N 475 ( 475-2002-п ). Крім того, скаржник вважає, що посилання Дніпропетровського апеляційного господарського суду на всю постанову Кабінету Міністрів України від 09.04.2002 р. N 475 є помилковим.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між сторонами у справі 01.09.2001 р. було укладено договір N 1 на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач зобов'язався поставляти електроенергію на умовах цього договору в межах приєднаної потужності, доводити споживачу договірні величини споживання електроенергії і величину граничного споживання потужності. Відповідно до п. 2.1.2 зазначеного договору позивач доводить споживачу договірні величини споживання електроенергії і величину граничного споживання потужності в години максимального навантаження енергосистеми щомісячно. Письмове повідомлення про договірні величини споживання електроенергії і потужності є невід'ємною частиною договору.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, відповідач зобов'язався здійснювати розрахунки за електроенергію та інші платежі за розрахунковий період за діючими тарифами платіжними дорученнями у порядку попередньої оплати в строк до 25 числа місяця перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 100% договірних величин електроспоживання наступного розрахункового періоду. Актами, підписаними представниками обох сторін, були погоджені аварійна і технологічна броня потужності і споживання енергії для відповідача, що пов'язані з постачанням водопостачання і потужності устаткування. Так, по Знам'янці аварійна броня склала 92 кВт, а технологічна - 1950 кВт, по Світловодську відповідно - 249 кВт і 7095 кВт, а по Олександрії - 114 кВт і 2230 кВт. Позивач лімітними повідомленнями, які є невід'ємними частинами договору N 1 від 01.09.2001 р., встановив відповідачу на жовтень і листопад 2002 р. граничну (договірну) величину електроспоживання по електроенергії в обсязі по 328000 кВт х год., на грудень 2002 р. ця цифра склала - 338000 кВт х год.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем оплата за спожиту ним електроенергію проводилась не в повному обсязі.

Постачання електроенергії здійснюється відповідно до Порядку постачання електроенергії споживачам, затвердженого постановою КМ України від 09.04.2002 р. N 475 ( 475-2002-п ), шляхом встановлення споживачам граничних величин споживання електричної енергії та потужності в залежності від стану розрахунків за використану електричну енергію. Споживачам, що не мають заборгованості за використану електроенергію, а також тим, які виконують боргові зобов'язання у повному обсязі, у встановлені терміни проводять поточні платежі, граничні величини споживання визначаються виходячи з обсягів, передбачених договором. Зазначеним Порядком передбачено за підсумками місяця, тобто після терміну оплати за використану електроенергію за розрахунковий період, зазначеному у договорі, проведення корегування граничної величини споживання електроенергії для споживачів до рівня фактично сплаченої за цей період величини електроспоживання. Для споживачів-боржників, які з будь-яких причин у розрахунковому періоді не були відключені від електричних мереж, граничні величини споживання електроенергії визначаються на рівні проведеної за цей період оплати і доводяться, як договірні, письмовими повідомленнями.

За таких обставин позивач обгрунтовано здійснив відповідачу корегування граничних величин споживання електроенергії в жовтні - грудні 2002 р., направивши письмові повідомлення. Оскільки з урахуванням корегування відповідачем було допущено перевищення договірної величини споживання електричної енергії в жовтні 2002 р. на 591183 кВт х год., у листопаді 2002 р. на 2261689 кВт х год., у грудні 2002 р. на 447518 кВт х год. позивачем правомірно нараховано відповідачу п'ятикратну вартість спожитої понад встановленої величини електроенергії, що складає 2038331 грн. 33 коп.

Згідно з ст. 161 діючого на той час ЦК України ( 1540-06 ) зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору. Відповідно до ст. 212 зазначеного кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене та те, що заборгованість відповідача підтверджена первинними обліковими документами, господарський суд Кіровоградської області правомірно задовольнив позов в частині стягнення 2038331 грн. 33 коп. підвищеної плати за перевищення граничних величин споживання електроенергії.

Щодо стягнення 281020 грн. 50 коп. підвищеної плати за перевищення граничних величин доведеної напруги, то господарськими судами правомірно відмовлено у цій частині позову, оскільки позивач не провів у встановленому порядку корегування граничної величини приєднаної потужності підприємства одночасно з коригуванням граничної величини електроспоживання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом та господарським судом Кіровоградської області фактичні обставини справи встановлено на основі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОКВП "Дніпро-Кіровоград" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2003 р. у справі N 13/273 ( v_273805-03 ) господарського суду Кіровоградської області залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.11.2003 р. у справі N 13/273 ( v_273805-03 ) залишити в силі.

Головуючий С.Плахотнюк

Судді: Н.Панченко І.Плюшко