Про визнання недійсним конкурсу

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2004 Справа N 12/174

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кривди Д.С.,

суддів: Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Вочег"

на постанову від 11.11.2003 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі N 12/174 господарського суду Миколаївської області

за позовом ТОВ "Вочег"

до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

третя особа ТОВ "Добробут"

про визнання недійсним конкурсу на кращу розробку проекту та забудову земельної ділянки площею до 0,4 га в зоні відпочинку "Коблеве" та протоколу комісії Березанської райдержадміністрації N 32 від 11.03.2003 р.

за участю представників сторін

від позивача: у засідання не прибули

від відповідача: Брукша О.А., дов. N 354-01-14 від 01.06.2004

від третьої особи: Брукша О.А., дов. N 27-юр від 20.10.2003

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вочег" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом про визнання недійсним конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки площею 0,4 га у зоні відпочинку "Коблеве", проведеного Березанською райдержадміністрацією.

Ухвалою від 23.07.2003 р. господарського суду Миколаївської області до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено ТОВ "Добробут".

В процесі розгляду справи ТОВ "Вочег" надані доповнення до позовних вимог від 21.07.2003 р. N 21, в яких товариство просить визнати недійсним протокол комісії Березанської райдержадміністрації про підсумки проведеного конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки у зоні відпочинку "Коблеве".

12.08.2003 р. позивачем надані уточнення позовних вимог, в яких останній просить визнати недійсним протокол N 32 від 11.03.2003 р. комісії Березанської райдержадміністрації в частині, яка стосується конкурсу N 2 щодо підсумків проведеного конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки у зоні відпочинку "Коблеве".

09.09.2003 р. від ТОВ "Вочег" надійшли уточнення позовних вимог, в яких йдеться про визнання недійсними конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки площею 0,4 га у зоні відпочинку "Коблеве", проведеного Березанською райдержадміністрацією, та протоколу N 32 від 01.03.2003 р. комісії Березанської райдержадміністрації у частині, яка стосується конкурсу N 2, щодо підсумків проведеного конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки у зоні відпочинку "Коблеве".

Листом від 15.09.2003 р. позивачем виправлена описка, яка допущена в уточненнях від 09.09.2003 р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 15.09.2003 р. (суддя Семенов А.К.) позовні вимоги з урахуванням доповнень і уточнень задоволені; конкурс на кращу розробку проекту та забудову земельної ділянки площею 0,4 га у зоні відпочинку "Коблеве", проведений Березанською райдержадміністрацією Миколаївської області, визнано недійсним з дати його укладення; визнано недійсним протокол N 32 від 11.03.2003 р. засідання постійної комісії по вибору земельної ділянки в районі Березанської райдержадміністрації Миколаївської області у частині, яка стосується конкурсу N 2, щодо підсумків проведення конкурсу на розробку проекту та забудову земельної ділянки у зоні відпочинку "Коблеве"; з Березанської райдержадміністрації Миколаївської області на користь ТОВ "Вочег" стягнуті витрати по сплаті держмита у сумі 51 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судове рішення мотивоване тим, що за змістом оголошення про конкурс, райдержадміністрацією був оголошений конкурс на кращу розробку проекту та забудову земельної ділянки (конкурс інвесторів), проведення якого регулюється "Порядком проведення архітектурних та містобудівних конкурсів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.1999 р. N 2137 ( 2137-99-п ). Конкурс не відповідає цьому Порядку, а саме текст оголошення не відповідає пункту 22, не визначено тривалість проведення конкурсу (п. 24), відсутня конкурсна документація (п. 29), не створено журі даного конкурсу (п. 44), тощо.

Постановою від 11.11.2003 р. Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Продаєвич Л.В. - головуючого, Пироговського В.Т., Жекова В.І.) рішення суду першої інстанції було скасовано, а у задоволені позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що позивач не довів наявності порушень чинного законодавства, що регулює проведення конкурсу про набуття права на оренду земельної ділянки та помилкове застосування до предмету спору вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" ( 687-14 ) та Порядку проведення архітектурних та місто будівних конкурсів ( 2137-99-п ), затвердженого Кабінетом Міністрів України від 25.11.1999 р.

Не погодившись з висновками суду апеляційної інстанції, ТОВ "Вочег" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Касатор доводить, що судом апеляційної інстанції не враховані суттєві обставини у справі, що стало наслідком помилкового застосування законодавства у справі. Зокрема, касатор, посилаючись на зміст оголошеного конкурсу, доводить, що метою конкурсу було визначення забудови земельної ділянки, яка надавалася переможцю конкурсу в оренду за кращими архітектурно-планувальними розробками інвесторів, які прийняли участь у конкурсі та неврахування наявності у позивача узгодженого права на оренду спірної земельної ділянки.

Ухвалою від 27.02.2004 р. Вищого господарського суду України порушено касаційне провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача Уліцького А.М., представника відповідача та третьої особи, що підтримали доводи викладені у справі, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи не встановлено набуття права на оренду земельної ділянки оформленого відповідним рішенням та договором з метою використання ділянки за умовами конкурсу, тому доводи позивача в цій частині позову не є переконливими.

Відповідно ст. 16 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України ( 561-12 ) тобто ст. 19 ЗК України, а у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Порядок проведення конкурсу чи аукціону та набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах визначається законодавством.

Предметом даного судового розгляду є проведений Березанською держадміністрацією конкурсу на кращу розробку проекту та забудову земельної ділянки площею до 0,4 га у зоні відпочинку "Коблеве", оголошення про який було надруковано в газеті "Березань" від 15.02.2003 р. Зміст оголошення та документи, що підлягали передачі райдержадміністрації та документи надані учасниками конкурсу, оголошеного відповідачем, як вбачається з матеріалів справи не відповідають поняттям архітектурна діяльність, об'єкт архітектури визначені у Законі України "Про архітектурну діяльність" ( 687-14 ), оскільки в зазначених документах відсутні вимоги про відповідні архітектурні рішення.

Не відповідає вимогам цього закону і поняття проект, застосований у оголошенні.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про планування і забудову територій" ( 1699-14 ), який встановлює правові та організаційні основи планування, забудови та іншого використання територій і спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів, проект забудови територій - це документація, що поєднує властивості містобудівної та проектної документації, яка розробляється для будівництва комплексів будинків і споруд.

Згідно ст. 3 цього Закону України ( 1699-14 ) планування та забудова окремих земельних ділянок, що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання територій, вибору, вилучення (викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах, визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури.

У матеріалах справи відсутні докази розгляду на конкурсі містобудівної документації або архітектурного проекту, у тому числі наданих позивачем, тому обставини, на які послався відповідач, не відповідають вимогам законодавства про архітектурну діяльність, і підстави визначення порушень цього законодавства відсутні.

Як передбачається ст. 16 Закону України "Про оренду землі" ( 161-14 ) та ст.ст. 118, 123, 124 ЗК України ( 2768-14 ) чинного на момент проведення конкурсу, передача земель в оренду здійснюється за проектами відведення, розміру земельної ділянки, її призначення та іншими вимогами, визначеними власником землі при оголошенні конкурсу.

Порядок придбання права на оренду земельної ділянки на конкурентних засадах у відповідності з чинним земельним законодавством визначається відповідними радами.

Позивач не довів, що відповідач порушив його права з підстав, визначених у ст. 124 ЗК України ( 2768-14 ), та порядку визначеному рішенням ради, тому його позов не підлягав задоволенню.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду апеляційної інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 108, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.11.2003 р. у справі N 12/174 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.