Про результати розгляду аудиторських звітів банків за 2008 рік

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент безвиїзного банківського нагляду

ЛИСТ

22.09.2009 N 47-512/12687-17716

Про результати розгляду аудиторських звітів банків за 2008 рік

Національним банком України (далі - Національний банк) розглянуто дотримання банками вимог банківського законодавства щодо обов'язкової перевірки фінансової звітності за 2008 рік (далі - звітність) та дотримання зовнішніми аудиторами вимог Міжнародних стандартів аудиту, надання впевненості та етики Міжнародної федерації бухгалтерів, що прийняті у якості Національних стандартів аудиту згідно з рішенням Аудиторської палати України від 18.04.2003 N 122 ( v0122230-03 ) (далі - МСА).

За підсумками розгляду аудиторських звітів банків про перевірку звітності вважаємо за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог Положення про порядок подання банками до Національного банку України аудиторських звітів за результатами щорічної перевірки фінансової звітності, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09.09.2003 N 389 ( z0871-03 ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2003 за N 871/8192 (далі - Положення N 389), майже усі банки своєчасно подали до Національного банку аудиторські звіти.

Результати розгляду аудиторських звітів банків засвідчують, що переважна більшість аудиторських звітів (висновків) про перевірку звітності відповідає вимогам чинного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, а також вимогам МСА.

У той же час слід зазначити, що деякі банки на вимогу Національного банку або його територіального управління доопрацьовували аудиторські звіти з метою їх приведення до вимог МСА, Положення N 389 ( z0871-03 ) та Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 N 480 ( z0032-08 ) (далі - Інструкція N 480). Однак, це не вплинуло на підсумкову думку аудитора (аудиторської фірми), яка була викладена в аудиторському висновку.

Звітність, яка надавалася банками на перевірку на початку поточного року аудиторам (аудиторській фірмі), складалася ними вперше за вимогами Інструкції N 480 ( z0032-08 ). Внаслідок цього, у порядку складання банками звітності і повноти її розкриття територіальними управліннями Національного банку були виявлені деякі розбіжності та недоліки, які не мали суттєвого впливу на достовірність відображення фінансової та економічної інформації про діяльність банку.

Однак банки мають звернути увагу на деякі зауваження та недоліки щодо оформлення результатів аудиторської перевірки звітності та порядку їх подання до Національного банку.

Так слід зазначити, що аудиторські звіти (висновки) деяких банків за 2008 рік не містили повний обсяг встановленої Положенням N 389 ( z0871-03 ) інформації, а в окремих випадках при оцінці певних питань діяльності банку, додаткова інформація аудиторів не містила конкретних висновків (оцінок), на що неодноразово зверталась увага Національного банку.

Так, наприклад:

при розкритті інформації щодо відповідності (достовірності відображення) обсягу активів і зобов'язань за строками погашення не надавалася оцінка стосовно рівня збалансованості активів і зобов'язань банку за строками погашення як у короткостроковому так і довгостроковому періодах;

при розкритті питання щодо достатності резервів та капіталу банку не визначалась достатність сформованих резервів за усіма активними операціями (визначалась достатність резервів тільки за кредитними операціями, була відсутня оцінка достатності сформованих резервів за дебіторською заборгованістю, цінними паперами та нарахованими доходами) або надавалась інформація про достатність лише загальних резервів та резервних фондів банку;

при розкритті питання щодо адекватності бухгалтерського обліку не висловлювалась його відповідність (невідповідність) вимогам нормативно-правових актів Національного банку та його відповідність вимогам облікової політики банку.

Також звертаємо увагу банків на те, що при оцінці аудиторами діяльності банку мали місце факти надання суперечливої інформації, яка викладалась в аудиторському звіті або висновку.

Так, наприклад:

при наявності твердження про значний рівень кредитного ризику у зв'язку з великою концентрацією кредитного портфеля та недоліками у системі ідентифікації кредитних ризиків, аудитор оцінює ризики, притаманні кредитним операціям як помірні; або,

аудитором відзначається, що ефективність управління активно-пасивними операціями банку суттєво покращила структуру балансу і забезпечила високі показники ефективної діяльності банку, в банку добре поставлена робота по управлінню активами і пасивами; у той же час аудитором надається інформація про незбалансованість активів та зобов'язань по термінах погашення, яка призвела до скрутного фінансового становища в банку.

Крім того наголошуємо, що згідно з вимогами МСА 701 "Модифікація висновку незалежного аудитора" та Положення N 389 ( z0871-03 ), у разі висловлення аудитором думки, іншої ніж безумовно-позитивна, аудитор повинен чітко описати всі обґрунтовані причини цього та по можливості дати кількісний опис їх потенційного впливу на фінансові звіти.

Враховуючи, що за підсумками аудиту банків за 2008 рік переважна кількість банків отримала умовно-позитивний висновок аудитора (аудиторської фірми), не всі аудиторські звіти із відповідним висновком містили повну інформацію про причини його надання, а також відображали кількісне значення їх впливу на звітність банку.

Наявність вищезазначених фактів є недопустимим та свідчить про неякісне виконання такими аудиторами (аудиторськими фірмами) МСА та вимог нормативно-правових актів Національного банку.

Також як недолік, слід відмітити те, що головні форми звітності окремих банків не містять дати її підписання, що унеможливлює її співставлення із датою підписання аудиторського висновку аудиторської фірми (аудитора) та свідчить про безвідповідальність вищого управлінського персоналу банку під час складання річного фінансового звіту. Крім того, існують випадки коли дата підписання аудитором аудиторського висновку передує даті підписання звітності керівниками банку, що є неможливим та свідчить про неналежну ретельність та неуважність аудиторів банків.

Одночасно нагадуємо, що з метою дотримання вимог Положення N 389 ( z0871-03 ) в частині подання до Національного банку аудиторського звіту банку після його розгляду та затвердження загальними зборами учасників (акціонерів) банку, банк має своєчасно визначити строк проведення річних загальних зборів та в залежності від розподілу на групи надати таку інформацію до Національного банку та територіальних управлінь до часу отримання від аудиторської фірми (аудитора) результатів аудиторської перевірки звітності.

Вищевикладену інформацію, а також рекомендації, які надсилались листом Національного банку від 22.09.2008 за N 47-512/415-12768 ( v1276500-08 ), банкам необхідно довести до відома зовнішніх аудиторів та врахувати у подальшій роботі під час складання річної фінансової звітності за 2009 рік та надання результатів аудиторської перевірки до Національного банку.

Виконавчий директор - директор Дирекції з банківського регулювання та нагляду, Голова Комітету з питань аудиту банків В.В.Пасічник