Про результати розгляду аудиторських звітів банків за 2009 рік

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ Департамент безвиїзного банківського нагляду

ЛИСТ

30.09.2010 N 47-512/6877-16951

Головним управлінням в Автономній Республіці Крим і по м. Києву і Київській області Територіальним управлінням Національного банку України Банкам України

Про результати розгляду аудиторських звітів банків за 2009 рік

Національний банк України (далі - Національний банк) розглянув дотримання банками вимог нормативно-правових актів Національного банку щодо обов'язкової щорічної аудиторської перевірки фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) та за результатами розгляду аудиторських звітів банків про перевірку фінансової звітності за 2009 рік вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до вимог Положення про порядок подання банками до Національного банку України аудиторських звітів за результатами щорічної перевірки фінансової звітності, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 09.09.2003 N 389 ( z0871-03 ) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.09.2003 за N 871/8192 (із змінами, далі - Положення N 389), переважна більшість банків своєчасно подали до Національного банку відповідні аудиторські звіти.

Підсумки розгляду аудиторських звітів банків засвідчують про їх складання та висвітлення у них інформації в цілому у відповідності з вимогам банківського законодавства та нормативно-правових актів Національного банку, а також з вимогами Міжнародних стандартів аудиту, надання впевненості та етики Міжнародної федерації бухгалтерів, що прийняті у якості Національних стандартів аудиту згідно з рішенням Аудиторської палати України від 18.04.2003 N 122 ( v0122230-03 ) (далі - МСА).

У той же час слід зазначити про недотримання окремими банками вимог Положення N 389 ( z0871-03 ), а саме, аудиторські звіти (висновки) деяких банків не містили передбачену пунктом 3.3 зазначеного Положення ( z0871-03 ) інформації у повному обсязі щодо достатності резервів та капіталу банку, якості кредитного портфеля та портфеля цінних паперів, стану дебіторської заборгованості, якості управління активами та пасивами тощо.

Також встановлено, що у деяких випадках викладена в аудиторському звіті додаткова інформація аудитора (аудиторської фірми) щодо перевірки окремих напрямів діяльності банку не відображала конкретних висновків (оцінок) з боку незалежного аудитора (аудиторської фірми), які вимагаються вимогами Положення N 389 ( z0871-03 ).

У зв'язку з цим банкам необхідно звернути увагу аудиторів (аудиторських фірм) на безумовне дотримування вимог Національного банку щодо розкриття ними в аудиторських звітах у повному обсязі необхідної для користувачів, у тому числі Служби банківського нагляду Національного банку, інформації про реальний фінансовий стан банків.

Одночасно слід наголосити про необхідність самостійного контролю з боку банку факту дотримання аудиторами (аудиторськими фірмами) під час складання аудиторського висновку такого обов'язкового його елементу, як підпис аудитора.

Відповідно до МСА 700 "Висновок незалежного аудитора щодо повного пакету фінансових звітів загального призначення" для підтвердження права перевірки та підписання від імені аудиторської фірми аудиторського висновку аудитор (аудитори) банків, який підписує такий висновок, має зазначати не тільки особисті реквізити сертифіката аудитора банків, що підтверджує його кваліфікаційний рівень, а також реквізити чинного свідоцтва про внесення до реєстру аудиторів банків Національного банку України, що надає йому право на проведення такої перевірки.

Повторно інформуємо, що згідно з вимогами МСА 701 "Модифікація висновку незалежного аудитора" та Положення N 389 ( z0871-03 ), у разі висловлення аудитором банків в аудиторському висновку думки, іншої ніж безумовно-позитивна, аудитор повинен чітко описати всі обґрунтовані причини цього та по можливості дати кількісний опис їх потенційного впливу на фінансові звіти.

Враховуючи, що за підсумками аудиторської перевірки банків за 2009 рік значна кількість банків отримала умовно-позитивний висновок аудитора (аудиторської фірми), не всі аудиторські звіти із відповідним висновком висвітлювали інформацію про причини його надання, а також відображали кількісне значення їх впливу на звітність банку.

Разом з тим аудиторські звіти деяких банків перевантажені інформацією аудиторів, яка за своєю суттю та характером не несе економічного та фінансового сприяння, є зайвою та не може враховуватись під час оцінки діяльності банку,

Наявність вищезазначених фактів свідчить про неякісне виконання такими аудиторами (аудиторськими фірмами) МСА та вимог нормативно-правових актів Національного банку.

При цьому, звертаємо увагу банків та територіальних управлінь Національного банку про правильність визначення ними класифікації виду аудиторського висновку за результатами розгляду аудиторських звітів банків для підготовки матеріалів, що надаються у складі формалізованої інформації до Національного банку.

Внаслідок цього зазначаємо, що у Положенні N 389 ( z0871-03 ) встановлений загальний перелік видів аудиторських висновків, які можуть надаватися аудиторами (аудиторськими фірмами) за результатами проведення аудиторської перевірки фінансової звітності відповідно до МСА. Тобто, Положенням N 389 ( z0871-03 ) та МСА не вимагається від аудитора (аудиторської фірми) у кожному конкретному випадку зазначати в аудиторському висновку його вид (класифікацію).

Вид аудиторського висновку самостійно визначається користувачами цього висновку в залежності від встановлених МСА критеріїв його формату, а саме - наявність пояснювального параграфу перед висловленням думки (висновком) аудитора, у якому викладаються його обґрунтовані застереження, що мають вплив на фінансову звітність, є ознакою формату умовно-позитивної думки (висновку) аудитора (аудиторської фірми).

Також банкам необхідно врахувати, що річна фінансова звітність разом із усіма примітками до неї складаються банком та подається аудитору (аудиторській фірмі) для її перевірки до того часу, як аудитор висловить щодо неї свою думку (висновок). Тому, вважаємо за неможливе банку зазначати у примітці 46 "Інформація про аудитора (аудиторську фірму) та висновок проведеного аудиту", яка входить до складу приміток до річної фінансової звітності відповідно до Інструкції про порядок складання та оприлюднення фінансової звітності банків України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 27.12.2007 N 480 ( z0032-08 ) (із змінами, далі - Інструкція N 480), вид аудиторського висновку, що надається аудитором (аудиторською фірмою).

Окремо слід зазначити про порядок складання банками річного фінансового звіту та розкриття у ньому інформації згідно з вимогами Інструкції N 480 ( z0032-08 ).

За результатами перевірки порядку складання банками річної фінансової звітності (консолідованої фінансової звітності) банків за 2009 рік, аналізу застосованої банком облікової політики, розкриття інформації у примітках до фінансової звітності та адекватності бухгалтерського обліку Національним банком були виявлені деякі типові помилки та недоліки у відповідних фінансових звітах та примітках до них, а саме:

у примітках "Основні засоби та "Нематеріальні активи" примітки 1 "Облікова політика", всупереч вимогам Інструкції N 480 ( z0032-08 ), зазначається про відсутність перегляду банками строку корисного використання об'єктів основних засобів та нематеріальних активів наприкінці фінансового року;

у таблиці "Чистий та скоригований прибуток/(збиток) на одну просту привілейовану акцію" банки суми прибутковості акцій в гривнях не вказують з точністю до сотих (з двома знаками після коми);

назви окремих статей або колонок фінансових звітів (у звітах "Баланс", "Звіт про фінансові результати", "Звіт про власний капітал"), що заповнюються банками, стосуються річної консолідованої, а не фінансової звітності;

нумерація приміток до річного фінансового звіту не є послідовною, наскрізною, якщо банк виключає зі звітності примітки за тими видами операцій, які він не здійснює.

Вищезазначені зауваження до порядку складання банками річного фінансового звіту підлягають врахуванню банками під час складання річної фінансової звітності за 2010 рік.

Ще раз нагадуємо, що відповідно до вимог Положення N 389 ( z0871-03 ) банки подають до Національного банку аудиторський звіт після його розгляду та затвердження загальними зборами акціонерів банку у встановлені терміни. У зв'язку з цим банки мають своєчасно (до закінчення фінансового звітного року) визначити строк проведення річних загальних зборів та в залежності від розподілу на групи надати таку інформацію до Національного банку та його територіальних управлінь до часу отримання від аудиторської фірми (аудитора) результатів аудиторської перевірки.

З метою запобігання отримання Службою банківського нагляду Національного банку України недостовірної інформації про діяльність банків 1 та 2 груп, а також забезпечення моніторингу якості проведення аудиторськими фірмами перевірок банків Комітет з питань аудиту банків Національного банку України ухвалив рішення N 30 від 13.08.2010 "Про проведення банками 1 та 2 груп аудиторської перевірки фінансової звітності за 2010 рік", яким передбачено рекомендувати банкам 1 та 2 груп утриматись від укладання договору на проведення аудиторської перевірки річної фінансової звітності за 2010 рік із аудиторськими фірмами, які не дотримуються вимог законодавства України, у тому числі МСА.

Вищевикладену інформацію, а також рекомендації, які надсилались листами Національного банку від 22.09.2008 за N 47-512/415-12768 ( v1276500-08 ), N 47-512/12687-17716 ( v7716500-09 ) від 22.09.2009 банкам, необхідно довести до відома зовнішніх аудиторів та врахувати у подальшій роботі під час складання річної фінансової звітності за 2010 рік, а також надання результатів аудиторської перевірки до Національного банку.

Заступник Голови Національного банку України І.В.Соркін