Тип: Постанова
№ 2-8/7349.1-2007
Дата: 15 січня 2008 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2008 Справа N 2-8/7349.1-2007
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 21.02.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді - Овечкіна В.Е.
суддів: Чернова Є.В., Цвігун В.Л.
розглянув касаційну скаргу Фонду майна АР Крим
на постанову від 18.09.07 Севастопольського апеляційного господарського суду
у справі N 2-8/7349.1-2007 господарського суду АР Крим
за позовом ВАТ "Фотон"
до Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
3-тя особа: Фонд майна АР Крим
про усунення перешкод в здійсненні підприємницької діяльності
у справі взяли участь представники
позивача: Попович І.Я., довір. від 09.01.07
відповідача: не з'явилися
3-тя особа: Голубєва Н.А., довір. від 08.01.08 N 03Д
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду АР Крим від 09.09.03 у справі N 2-8/6696-2003 (суддя Чумаченко С.А.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.11.03 (колегія суддів у складі: Латинина О.А., Лисенко В.А., Маслова З.Д.), позовні вимоги задоволено. Зобов'язано виконавчий комітет Сімферопольської міської ради здійснити державну реєстрацію статуту ВАТ "Фотон" в редакції, затвердженої протоколом N 18 від 23.09.02 засідання постійно діючої комісії ФДМ України з питань, які відносяться до компетенції вищого органу товариства.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.06.07 (суддя Чумаченко С.А.), залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.07 (колегія суддів у складі: Заплава Л.М., Латинина О.А., Лисенко В.А.) заяву Фонду майна АР Крим про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 09.09.03 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення суду без змін.
Не погоджуючись з прийнятими судовими актами Фонд майна АР Крим звернувся з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального права. За нововиявлені обставини скаржник вважає постанову Вищого адміністративного суду України від 28.03.07 у справі N К-33167/06, якою встановлено факт приналежності АР Крим пакета акцій у розмірі 100% ВАТ "Фотон" та скасовано накази ФДМУ, які були покладені в основу обгрунтування оскаржуваного рішення.
Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
За нововиявлені обставини заявник вважає постанову ВАСУ від 28.03.07 у справі N К-33168/06 (якою залишено в силі постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.06 по справі N 2-5/8730-2006А) за позовом Фонду майна АР Крим до ФДМУ, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради та Сімферопольської міської ради, 3-ті особи: Верховна Рада АР Крим, ВАТ "Фотон" про скасування актів ненормативного характеру, а саме, наказів ФДМУ від 18.04.01 N 655 "Про ухвалення рішення про реструктуризацію ВАТ "Фотон", від 02.08.02 N 1386 "Щодо ВАТ "Фотон", від 26.12.02 N 2281 "Про внесення змін до наказу ФДМУ від 18.04.2001 N 665", від 18.02.05 N 315 "Про відміну деяких рішень і наказів ФДМУ стосовно ВАТ "Фотон".
Заяву Фонду майна АР Крим про перегляд рішення господарського суду АР Крим від 09.09.03 за нововиявленими обставинами мотивовано тим, що наказ ФДМУ від 02.08.02 N 1386 скасовано постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.06 по справі N 2-5/8730-2006А.
Однак, як встановлено попередніми судовими інстанціями, в основу рішення господарського суду АР Крим від 09.09.03 по справі N 2-8/6696-2003 були покладені також факти наявності наказу ФДМУ від 08.11.02 N 1918, яким встановлено, що вищим органом ВАТ "Фотон" є ФДМУ та рішення постійно діючої комісії Фонду держмайна України від 23.09.02 про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Фотон (який є чинним), а також той факт, що ФДМУ від імені держави є єдиним акціонером ВАТ "Фотон".
Як встановлено попередніми судами, наказом ФДМУ від 08.04.1994 N 193 в частині підприємств, які розташовані на території АР Крим, на фонд майна АР Крим тимчасово до створення регіонального відділення ФДМУ в АР Крим були покладені повноваження по проведенню приватизації. Тобто за своєю суттю виконання наказу ФДМУ N 193 є відношенням представництва основаному на адміністративному акті, тобто дорученням. Так, відповідно до ст. 62 ЦК УРСР ( 1540-06 ), угода, укладена однією особою (представником) від імені другої особи (яку представляють) в силу повноваження, що грунтується на довіреності, законі або адміністративному акті, безпосередньо створює, змінює і припиняє цивільні права і обов'язки особи, яку представляють.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за N 1 ( v0001700-81 ) не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Отже, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами Розділу XIII Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
Виходячи з викладеного колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута судами відповідно встановленим обставинам і правильним застосуванням норм процесуального права. Підстави для скасування прийнятих у справі судових рішень відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ) Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Фонду майна АР Крим залишити без задоволення, ухвалу господарського суду АР Крим від 12.06.07 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.09.07 у справі N 2-8/7349.1-2007 господарського суду АР Крим - без змін.
Головуючий, суддя В.Овечкін
Судді Є.Чернов В.Цвігун