Тип: Ухвала
№ 70/6
Дата: 03 лютого 1999 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ Ухвала ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.99 Справа N 70/6
vd990203 vn70/6
За позовом Державного підприємства "Український проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" до відповідача Кабінету Міністрів України третя особа корпорація "Укрмонтажспецбуд" про визнання недійсними доручень КМУ
( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/1-5/35 ( v5_35800-99 ) від 06.05.99 та Коментар ( n0011697-00 ) від 10.01.2000 )
Суть спору: позивач - Державне підприємство "Український проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" (далі - Підприємство) заявив позовну вимогу про визнання недійсним і з підстав невідповідності вимогам закону, доручення відповідача - Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 23.07.98 N інд. 25, яким визнано втрату чинності доручення КМУ від 28.12.95 N 22279/27.
Відповідач позов не визнав, мотивуючи тим, що оспорюване доручення не є правовим актом КМУ, а тому цей спір не підвідомчий арбітражним судам України.
Третя особа на стороні відповідача - корпорація "Укрмонтажспецбуд" - позов не визнала, мотивуючи безпідставністю його вимоги. Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу і зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Вищий арбітражний суд України ВСТАНОВИВ:
- 28.12.95 Віце-прем'єр-міністр України А.Кінах доручив корпорації "Укрмонтажспецбуд" та Мінмашпрому України забезпечити розподіл площ спірного будинку N 56 по пр. Леніна в м. Харкові та передати їх на баланс позивача у справі;
- оспорюваним дорученням від 28.07.98 N інд. 25 Перший віце-прем'єр-міністр України визнав попереднє доручення від 28.12.95 таким, що втратило чинність, мотивуючи це прийняттям постанови КМУ від 26.06.96 N 678 ( 678-96-п ) "Про порядок передачі державного майна".
За таких обставин справи провадження у справі підлягає припиненню з підстави непідвідомчості цього спору арбітражним судам України, оскільки обидва доручення перших посадових осіб КМУ не є правовими актами самого КМУ.
Відповідно до Конституції України 1976 р. ( 888-09 ) та ст. 117 Конституції України 1996 р. ( 254к/96-ВР ), КМУ в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Саме ці акти КМУ є правовими і можуть бути предметом спорів у справах, які підвідомчі арбітражним судам України (ст. 12 АПК України ( 1798-12 ).
Виходячи з викладеного, на підставі ст. 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ), керуючись ст.ст. 49, 80, 86, 115 АПК України ( 1798-12 ), ст. 8 Декрету КМУ "Про державне мито" ( 7-93 ), Вищий арбітражний суд України УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути ДП "Український проектно-конструкторський інститут "Проммеханізація" (м. Харків) з Державного бюджету України 85 грн. державного мита. Видати довідку.
Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", 4(8), 1999 р.