Про визнання недійсним доручення КМ України від 23 липня 1998 р. N інд. 25.

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.99 Справа N 04-1/1-5/35

vd990506 vn04-1/1-5/35

( Додатково див. Ухвалу ВАСУ N 70/6 ( v70_6800-99 ) від 03.02.99 та Коментар ( n0011697-00 ) від 10.01.2000 )

Судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву Українського проектно-конструкторського інституту "Проммеханізація" (далі - УПКІ "Проммеханізація") про перевірку рішення (постанови, ухвали) Вищого арбітражного суду України у справі N 70/6 ( v70_6800-99 )

За позовом заявника до Кабінету Міністрів України (далі - КМ України) корпорації "Укрмонтажспецбуд" - третя особа про визнання недійсним доручення КМ України від 23 липня 1998 р. N інд. 25.

Судова колегія з розгляду спорів Вищого арбітражного суду України ухвалою від 03.02.99 ( v70_6800-99 ) провадження у справі припинила на підставі ст. 12 АПК України ( 1798-12 ), оскільки спірне доручення зроблено посадовою особою і не є правовим актом КМ України.

Заявник (УПКІ "Проммеханізація") вважає, що арбітражний суд при винесенні ухвали неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, його висновки не відповідають обставинам справи, не довів обставини, що мають значення для справи, які арбітражний суд визнав встановленими, а тому просить провадження у справі поновити, справу передати на новий розгляд.

Перевіркою матеріалів справи в порядку нагляду ВСТАНОВЛЕНО:

28.12.95 Віце-прем'єр-міністр України А.Кінах доручив корпорації "Укрмонтажспецбуд" та Мінмашпрому України забезпечити розподіл площ будинку N 56 по пр. Леніна в м. Харкові та передати їх на баланс позивача у справі (доручення N 22279/27).

Постановою КМ України від 26.06.96 N 678 ( 678-96-п ) затверджено "Положення про порядок передачі державного майна".

Оспорюваним дорученням від 28.07.98 N інд. 25 Перший віце-прем'єр-міністр України А.Голубченко визнав попереднє доручення від 28.12.95 таким, що втратило чинність, мотивуючи його прийняття постанови КМ України від 26.06.96 N 678 ( 678-96-п ) "Про порядок передачі державного майна".

Враховуючи викладене, інші обставини справи, судова колегія з перегляду рішень, ухвал, постанов ВАСУ України підстав для задоволення вимог заявника не вбачає, оскільки, згідно ст. 12 АПК України ( 1798-12 ), арбітражні суди вирішують спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Статтею 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ) передбачено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видав постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання. Акти Кабінету Міністрів України підписує прем'єр-міністр України. Нормативно-правові акти КМ України підлягають реєстрації в порядку, встановленому Законом та оприлюднюються.

Доручення посадових осіб КМ України (віце-прем'єр-міністрів) таких ознак не мають, тому арбітражний суд правомірно дійшов висновку про припинення провадження у справі з підстави невідповідності цього спору арбітражним судам України, оскільки обидва доручення посадових осіб КМУ не є правовими актами самого Кабінету Міністрів України. Лише постанови і розпорядження (акти, передбачені ст. 117 Конституції України ( 254к/96-ВР ) є правовими і можуть бути предметом спорів у справах, які підвідомчі арбітражним судам, згідно ст. 12 АПК України ( 1798-12 ).

Ухвала арбітражного суду від 03.02.9 ( v70_6800-99 ) не протирічить ст. 55 Конституції України ( 254к/96-ВР ), на яку посилається заявник, оскільки її норма регулює права і свободи людини і громадянина, а не юридичних осіб. Порядок оскарження неправомірних дій службових осіб регулюється Цивільним процесуальним кодексом України ( 1504-06 ) (розділи 31-А, 31-В), а не АПК України ( 1798-12 ).

Рішення арбітражного суду м. Києва у справі N 13/27 за правилами ст. 35 АПК України ( 1798-12 ) не має преюдиційної сили для ВАСУ України у цій справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 106-109 АПК України ( 1798-12 ), судова колегія ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Вищого арбітражного суду України від 03.02.99 у справі N 70/6 ( v70_6800-99 ) про припинення провадження у справі залишити без змін.

Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", 4(8), 1999 р.