Про визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від 30.06.94 Справа N 56/9

( Додатково див. Постанову ВАСУ N 04-1/ЦА-56/9-6/128а ( v_128800-94 ) від 28.11.94 )

За позовом Міністерства транспорту України до відповідача рівненського автотранспортного підприємства N 15654

до відповідача українсько-російсько-німецького підприємства ТЕП ЛТД

Про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суть спору: у травні 1994 року Міністерство транспорту України звернулося до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу адміністративно-побутового корпусу та інших споруд, укладеного між відповідачами 08.10.92, недійсним як такого, що не відповідає вимогам закону.

Рівненське автотранспортне підприємство N 15654 позов визнає.

Спільне українсько-російсько-німецьке підприємство ТЕП ЛТД відзив на позов не направило; його представник на судове засідання не з'явився.

Вислухавши представників позивача та АТП N 15654, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як випливає з матеріалів справи, 08.10.92 рівненське автотранспортне підприємство N 15654 та спільне українсько-російсько-німецьке підприємство ТЕП ЛТД уклали договір купівлі-продажу, згідно з яким останньому було продано за 18499115 крб. будівлю адміністративного корпусу, споруду для механізованого миття машин, будівлю контрольно-пропускного пункту, тверде покриття стоянки машин площею 21116 кв.м з огорожею та інженерними мережами.

Разом з тим, цей договір укладено рівненським АТП N 15654 з перевищенням наданих йому повноважень щодо закріпленого за ним майна і з порушенням чинного на той час законодавства.

Згідно з п. 3 ст. 10 Закону України "Про підприємства в Україні" ( 887-12 ) від 27.03.91 зі змінами від 07.07.92 ( 2544-12 ) відчуження від держави засобів виробництва, що є державною власністю й закріплені за державним підприємством, здійснюється виключно на конкурентних засадах (через біржі, за конкурсом, на аукціонах) у порядку, визначеному Фондом державного майна України.

Тим часом угода, про яку йдеться у справі, укладена відповідачами без додержання цього встановленого законом порядку відчуження державного майна. Її не погоджено також ні з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області, ні з Міністерством транспорту України, якому надано право управління майном підпорядкованого йому рівненського АТП N 15654. Така угода купівлі-продажу не відповідає вимогам закону і має бути визнана недійсною з наслідками, передбаченими ст. 48 ЦК України ( 1540-06 ), тобто сторони повинні повернути одна одній усе, що було ними одержано за угодою.

Строк позовної давності щодо вимог про визнання угоди недійсною суд вважає за необхідне поновити як пропущений з поважних причин, про що свідчать звернення до суду, повне виконання договору у травні 1993 року. Що ж до вимог про повернення майна, то ст. 50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ) встановлює трирічну позовну давність.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст. 82-84 АПК України ( 1798-12 ), суд ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Договір купівлі-продажу від 08.10.92 N 6, укладений між рівненським автотранспортним підприємством N 15654 і спільним українсько-російсько-німецьким підприємством ТЕП ЛТД, визнати недійсним.

3. Зобов'язати спільне українсько-російсько-німецьке підприємство ТЕП ЛТД повернути рівненському автотранспортному підприємству будівлю адміністративно-побутового корпусу, споруду для механізованого миття машин, контрольно-пропускний пункт, стоянку машин площею 21116 кв.м з огорожею та інженерними мережами.

4. Стягнути з рівненського автотранспортного підприємства N 15654 на користь підприємства ТЕП ЛТД 18499115 крб.

5. Стягнути на користь Міністерства транспорту України:

- з рівненського автотранспортного підприємства N 15654 - 150000 крб.;

- зі спільного українсько-російсько-німецького підприємства ТЕП ЛТД - 150000 крб. на відшкодування витрат зі сплати мита.

Надруковано: "Збірник рішень та арбітражної практики Вищого арбітражного суду України", N 1, 1995 р.