Про стягнення на користь бюджету пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2005 Справа N 37/218а

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України в складі колегії

головуючого Усенко Є.А.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

на рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2004 р.

у справі N 37/218а господарського суду Донецької області

за позовом ПП "Недра-91"

до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень та за зустрічним позовом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька

до ПП "Недра-91"

про стягнення на користь бюджету пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті у сумі 181407,09 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом Ігнатової К.О.

від відповідача за первісним позовом Бодряги В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2004 р. (суддя Р.Ф. Ханова)

позов ПП "Недра-91" до ДПІ у Ленінському районі м. Донецька задоволено частково: визнані недійсними податкові повідомлення ДПІ у Ленінському районі м. Донецька від 21.05.2003 р. N 0000122240/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 183704,96 грн. (основний платіж) в частині суми 153578,75 грн. та N 0000132240/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем з адміністративного штрафу та інші санкції у сумі 3740 грн. в частині суми 3060 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Зустрічний позов ДПІ у Ленінському районі м. Донецька до ПП "Недра-91" задоволено частково: стягнуто з ПП "Недра-91" на користь Державного бюджету України пеню у розмірі 30126 грн. 21 коп. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

В касаційній скарзі ДПІ у Ленінському районі м. Донецька просить скасувати рішення господарського суду в частині визнання недійсними спірних податкових повідомлень та прийняти нове рішення про відмову ПП "Недра-91" в позові в цілому, посилаючись на неправильне застосування судом ст. ст. 1, 4 Закону України "Про порядок розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) та ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ).

У відзиві на касаційну скаргу ПП "Недра-91" просить залишити скаргу без задоволення з огляду на її необгрунтованість.

Заслухавши представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні суду першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. ДПІ у Ленінському районі м. Донецька була здійснена комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП "Недра-91" за період з 01.102001 р. по 01.01.2003 р., про що складений акт від 21.05.2003 р. N 1525/23-113/13479105, на підставі якого згідно з підпунктом 4.2.2 "в" пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) прийняті податкові повідомлення від 21.05.2003 р. N 0000122240/0 про визначення вказаному підприємству суми податкового зобов'язання за платежем з пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 183704,96 грн. та N 0000132240/0 про визначення суми податкового зобов'язання за платежем з штрафу в сумі 3740 грн., накладеного на підставі ст. 16 Декрету КМ України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" ( 15-93 ).

Господарським судом Донецької області встановлено, що підставою нарахування пені за податковим повідомленням від 21.05.2003 р. N 0000122240/0 податковою інспекцією визначені норми ст.ст. 2, 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ), оскільки згідно пункту 4 висновку акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Донецька встановлено порушення ПП "Недра-91" термінів розрахунків за експортними операціями при виконанні експортного контракту N 4/2000 від 22 березня 2000 року, укладеного з фірмою "TUTUN-CTC" S.A. (Республіка Молдова).

Судом встановлено, що ПП "Недра-91" на виконання умов вищенаведеного контракту здійснено відвантаження товару на суму 245450,77 доларів США по вантажним митним деклараціям N 40103/0/000139 від 13 квітня 2000 року на суму 90394,64 доларів США, N 40103/0/000147 від 17 квітня 2000 року на суму 31312,48 доларів США, N 40103/0/000150 від 19 квітня 2000 року на суму 123743,65 доларів США.

Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" від 19 лютого 1993 року N 15-93 ( 15-93 ) встановлено режим здійснення валютних операцій на території України, визначені загальні принципи валютного регулювання, повноваження державних органів з валютного контролю, права та обов'язки суб'єктів валютних відносин.

Згідно пункту 2 ст. 2 цього Декрету ( 15-93 ) резиденти та нерезиденти мають право здійснювати валютні операції з урахуванням обмежень, встановлених цим Декретом та іншими актами валютного законодавства. Здійснення розрахунків в іноземній валюті між резидентами та нерезидентами в іноземній валюті є валютною операцією в розумінні пункту 2 статті 1 вказаного Декрету.

Законом України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ) законодавчо встановлений прядок здійснення розрахунків та відповідальність резидентів за порушення цього порядку.

Згідно ст. 1 цього Закону ( 185/94-ВР ) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується.

Відповідно до ст. 4 зазначеного Закону ( 185/94-ВР ) порушення резидентами термінів, які передбачені ст.ст. 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3% суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за офіційним курсом Національного Банку України на день виникнення заборгованості.

Відповідно до Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Національного Банку України від 24 березня 1999 року N 136 ( z0338-99 ) (зареєстрована в Мінюсті України 28 травня 1999 року за N 338/3631) і прийнятої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" ( 15-93 ), Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ), днем виникнення порушення є перший день після закінчення встановленого законодавством строку розрахунків за експортною операцією.

Згідно пункту 2.2 зазначеної Інструкції ( z0338-99 ) відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банком починається з наступного календарного дня після дня оформлення вантажної митної декларації.

Господарський суд відповідно до норм діючого законодавства прийшов до обгрунтованого висновку щодо правомірного нарахування пені податковим органом у сумі 30126 грн. 21 коп. з огляду на доведеність порушення ПП "Недра-91" термінів надходження валютної виручки у сумі 79101,0 доларів США та правильність визначення податковим органом тривалості строку затримки розрахунків на цю суму, оскільки судом встановлено, що валютна виручка в цій сумі була зарахована на банківський рахунок позивача з 04.08.2000 р. по 31.08.2000 р., тоді як законодавчо встановлений строк платежу в цій сумі закінчився 18.07.2000 р. Господарським судом встановлено, що 15 травня 2000 року між ПП "Недра-91" як продавцем та ВАТ "Донской табак" (Росія), як покупцем, був укладений контракт N 00/24/Т.

31.05.2000 р. між ПП "Недра-91" та фірмою "TUTUN-CTC" S.A. укладена додаткова угода N 3 до експортного контракту N 4/2000 від 22 березня 2000 року, відповідно до якої фірма "TUTUN-CTC" S.A. в рахунок часткової оплати за вказаним експортним контрактом на суму 157500 доларів США здійснює відвантаження тютюну "Ювілейного" по контракту позивача N 00/24/Т від 15 травня 2000 року на адресу ВАТ "Донской табак".

Встановлено, що фактичне відвантаження тютюну за визначеними умовами відбулося 30 червня, 7 липня та 8 липня 2000 року, оплата за відвантажений товар надійшла на адресу ПП "Недра-91" 16 та 18 липня 2000 р. відповідно в сумах 26268,20 доларів США та 123743,65 доларів США, що підтверджується залученими до матеріалів справи платіжними документами.

Господарський суд прийшов до правильного висновку, що податкова інспекція помилково виходила з дати надходження валютної виручки від ВАТ "Донской табак" на рахунок позивача як дати виконання зобов'язань нерезидентом за контрактом N 4/2000 від 22 березня 2000 року, оскільки з дати відвантаження фірмою "TUTUN-CTC" S.A. тютюну вартістю 154961,25 дол. США на виконання зобов'язань позивача перед ВАТ "Донской табак" за контрактом N 00/24/Т припинилися зобов'язання фірми "TUTUN-CTC" S.A. перед позивачем на таку ж суму. Як наслідок, законні підстави для нарахування пені на валютну виручку в сумі 154961,25 дол. США відсутні.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що між ПП "Недра-91" та фірмою "TUTUN-CTC" S.A. складено два акти про проведення взаємозаліку сум за експортним контрактом N 4/2000 від 22 березня 2000 р., у тому числі по сумам, які податковий орган відображає у акті перевірки як такі, за якими існує заборгованість нерезидента перед ПП "Недра-91".

Виходячи з норм статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" N 959-XII ( 959-12 ) від 16 квітня 1991 року, до правовідношення, яке виникло між позивачем і нерезидентом на підставі контракту N 4/200 від 22.03.2000 р., застосовується право країни, яка є продавцем у договорі купівлі-продажу.

Статтею 217 Цивільного кодексу УРСР ( 1540-06 ), чинного на момент укладення та виконання зазначеного контракту, передбачено припинення цивільно-правового зобов'язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Приписами ст. 218 цього Кодексу ( 1540-06 ) встановлені випадки, у яких не допускався зазначений залік.

Статтею 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" ( 185/94-ВР ), а також нормами спеціального законодавства, яке регулює відносини у сфері зовнішньоекономічної діяльності, недопустимість припинення зобов'язань за зовнішньоекономічними договорами шляхом зарахування зустрічної однорідної вимоги не передбачена. Таким чином, залік здійснений сторонами за контрактом N 4/200 від 22.03.2000 р. відповідає вимогам законодавства України.

З врахуванням зазначеного суд обгрунтовано виходив з того, що залік від 06.07.2000 р. між ПП "Недра-91" і фірмою "TUTUN-CTC" S.A. є фактом, юридичним наслідком якого є припинення зобов'язання нерезидента перед позивачем за контрактом N 4/200 від 22.03.2000 р. на суму 16337,00 доларів США.

Господарським судом встановлено, що податковою інспекцією за наданими розрахунками підтверджено нарахування пені спірним податковим повідомленням у розмірі 126632 грн. 39 коп., інша частина нарахованої пені у розмірі 57072 грн. 57 коп. склалася у зв'язку з помилковим зарахуванням податковим органом суми неповерненої валютної виручки, яку він вважав такою, що має місце у спірних відносинах, до складу пені.

З огляду на викладене, висновок суду про безпідставне нарахування позивачу пені в сумі 153578,75 грн. відповідає встановленим обставинам справи та чинному законодавству.

Податковим повідомленням від 21 травня 2003 року N 0000132240/0 позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем: "адміністративні штрафи та інші санкції" в сумі 3740 грн. на підставі пункту 2 ст. 10, ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" ( 15-93 ) з посиланням на порушення ПП "Недра-91" порядку декларування валютних цінностей за II, III квартали 2000 року, I-IV квартали 2001 року, I-IV квартали 2002 року, I квартал 2003 р.

Статтею 16 зазначеного Декрету передбачено, що за несвоєчасне подання, приховування або перекручення звітності про валютні операції до резидентів застосовується штраф у сумі, що встановлюється Національним Банком України. Постановою Національного Банку України N 49 ( z0209-00 ) від 8 лютого 2000 року (зареєстрована в Мінюсті України 4 квітня 2000 року за N 209/4430) затверджене Положення про валютний контроль.

Пунктом 2.7 цього Положення ( z0209-00 ) передбачено, що невиконання резидентами вимог щодо порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна тягне за собою відповідальність за порушення порядку декларування у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, господарським судом зроблено правильний висновок, що оскільки за контрактом N 4/2000 від 22.03.2000 р. погашення валютної виручки припадає на 31 серпня 2000 року, застосування до ПП "Недра-91" штрафу за II та III квартал 2000 року у сумі 680 грн. правомірне, а за інші із зазначених періодів у сумі 3060 грн. - безпідставне. Висновок господарського суду щодо часткового задоволення зустрічних позовних вимог відповідає висновку за результатами розгляду позову про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.05.2003 р. N 0000122240/0, а саме: стягнення з ПП "Недра-91" на користь Державного бюджету України пені в сумі 30126 грн. 21 коп., як такої, що правомірно нарахована контролюючим органом ПП "Недра-91", але не сплаченої останнім.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Ленінському районі м. Донецька залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 05.10.2004 р. - без змін.