Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Цивільного процесуального кодексу України

Тип: Ухвала

№ 67-у/2023

Дата: 04 липня 2023 р.

Статус: Не визначено

УХВАЛА

ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Цивільного процесуального кодексу України

Київ

4 липня 2023 року

№ 67-у/2023

Справа № 1-24/2020(393/20)

Велика палата Конституційного Суду України у складі:

Головатий Сергій Петрович (голова засідання),

Городовенко Віктор Валентинович,

Грищук Оксана Вікторівна,

Кичун Віктор Іванович,

Колісник Віктор Павлович,

Кривенко Віктор Васильович,

Лемак Василь Васильович,

Мойсик Володимир Романович,

Первомайський Олег Олексійович,

Петришин Олександр Віталійович,

Філюк Петро Тодосьович,

Юровська Галина Валентинівна,

розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Цивільного процесуального кодексу України.

Заслухавши інформацію голови засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України

установила:

1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Цивільного процесуального кодексу України.

2. Суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 23 травня 2023 року звернулася із заявою про самовідвід, у якій просить Конституційний Суд України визначитися щодо можливості її участі у розгляді цієї справи, оскільки до роз'єднання конституційного провадження у справі (Ухвала Великої палати Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року № 9-уп/2020) брала участь у відкритій частині пленарного засідання від 8 жовтня 2020 року у формі усного провадження як постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України.

На відкритій частині пленарного засідання Великої палати Конституційного Суду України 20 жовтня 2020 року Совгиря О.В. була відсутня (листом від 19 жовтня 2020 року повідомила Конституційний Суд України про неможливість взяти участь у цьому засіданні та висловила прохання про перенесення розгляду справи).

Постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України Совгиря О.В. 20 жовтня 2020 року подала клопотання про розгляд справи в порядку усного провадження.

3. Розв'язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.

3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України „Про Конституційний Суд України“ суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів (частина перша); самовідвід застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України (пункт 3 частини четвертої).

3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід, Велика палата Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Совгирею О.В., є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.

Отже, є підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66 Закону України „Про Конституційний Суд України“, відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України

ухвалила:

задовольнити заяву судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Цивільного процесуального кодексу України.

ВЕЛИКА ПАЛАТА

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Пов'язані документи

  • Окрема думка (розбіжна) судді Конституційного Суду України Олега Первомайського у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) статті 90, підпункту 1 пункту 2 розділу XI „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про державну службу“ від 10 грудня 2015 року № 889-VIII, частини сьомої статті 21 Закону України „Про службу в органах місцевого самоврядування“ від 7 червня 2001 року № 2493-III
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про роз'єднання конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень законів України „Про запобігання корупції“, „Про прокуратуру“, „Про Національне антикорупційне бюро України“, „Про Державне бюро розслідувань“, „Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів“, Кримінального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України
  • Постанова Конституційного Суду України про Регламент Конституційного Суду України
  • Про Конституційний Суд України
  • Про Державне бюро розслідувань
  • Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
  • Про запобігання корупції
  • Про Національне антикорупційне бюро України
  • Про прокуратуру
  • Цивільний процесуальний кодекс України
  • Конституція України