Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Островського Леоніда Івановича щодо офіційного тлумачення положення частини шостої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України

Тип: Ухвала

№ 53-у/2011

Дата: 26 жовтня 2011 р.

Статус: Не визначено

УХВАЛА КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Островського Леоніда Івановича щодо офіційного тлумачення положення частини шостої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України

м. Київ Справа N 2-50/2011 26 жовтня 2011 року N 53-у/2011

Конституційний Суд України у складі суддів:

Винокурова Сергія Маркіяновича - головуючого,

Бауліна Юрія Васильовича,

Бринцева Василя Дмитровича,

Вдовіченка Сергія Леонідовича,

Гультая Михайла Мирославовича,

Запорожця Михайла Петровича,

Кампа Володимира Михайловича,

Колоса Михайла Івановича,

Маркуш Марії Андріївни,

Сергейчука Олега Анатолійовича - доповідача,

Стецюка Петра Богдановича,

Стрижака Андрія Андрійовича,

Шишкіна Віктора Івановича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Островського Леоніда Івановича щодо офіційного тлумачення положення частини шостої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ).

Заслухавши суддю-доповідача Сергейчука О.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України

установив:

1. Громадянин Островський Леонід Іванович звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне тлумачення положення частини шостої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) (далі - Кодекс), зокрема словосполучення "на дії слідчого".

На думку автора клопотання, неоднозначне застосування зазначеної норми Кодексу ( 1002-05 ) судами загальної юрисдикції під час розгляду скарг на дії слідчого, призвело до порушення його конституційних прав. При цьому Островський Л.І. посилається на судові рішення, а саме: постанови Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2011 року, Київського районного суду м. Сімферополя від 17 березня 2011 року, ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2011 року та від 9 червня 2011 року.

2. Конституційний Суд України, розглядаючи питання щодо відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з прийняттям Першою колегією суддів Конституційного Суду України процесуальної Ухвали від 6 жовтня 2011 року про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), виходить з такого.

Відповідно до Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) конституційне звернення має містити обґрунтування необхідності в офіційному тлумаченні положень Конституції України ( 254к/96-ВР ) або законів України (пункт 4 частини другої статті 42) ( 422/96-ВР ).

З аналізу конституційного звернення та долучених до нього матеріалів вбачається, що воно не відповідає встановленим вимогам. Зокрема, заявляючи клопотання про тлумачення словосполучення "на дії слідчого", суб'єкт права на конституційне звернення не визначив в якому аспекті необхідно тлумачити це словосполучення. Конституційний Суд України вже зазначав, що невизначеність предмета тлумачення унеможливлює здійснення офіційної інтерпретації Конституції України ( 254к/96-ВР ) та законів України, що є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі за таким конституційним зверненням згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) (ухвали від 2 вересня 2009 року N 47-у/2009 ( v047u710-09 ), від 23 грудня 2009 року N 65-у/2009) ( v065u710-09 ).

Викладене є підставою для відмови у відкритті конституційного провадження у справі згідно з пунктом 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ).

Враховуючи зазначене та керуючись статтею 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 42, 45, 50, 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Островського Леоніда Івановича щодо офіційного тлумачення положення частини шостої статті 234 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) на підставі пункту 2 статті 45 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) - невідповідність конституційного звернення вимогам, передбаченим Конституцією України ( 254к/96-ВР ), цим Законом ( 422/96-ВР ).

2. Ухвала Конституційного Суду України є остаточною.

КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ

{ Текст взято з сайту Конституційного Суду України }

Пов'язані документи

  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Чернова Станіслава Вікторовича щодо офіційного тлумачення положення першого речення частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Кохович Наталії Євгенівни щодо офіційного тлумачення положень статей 19, 46, 55, 57, 58, 62, 64, 68, 94, 121, 124, 130, 131 Конституції України, пункту 2 частини першої статті 49, частини п'ятої статті 74, статей 364, 366 Кримінального кодексу України, частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 32, частини другої статті 40, статей 43, 141, частин другої, третьої статті 235 Кодексу законів про працю України, статей 1, 4, 34, 35 Закону України "Про наукову та науково-технічну експертизу", статей 18, 21 Закону України "Про охорону праці", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами"
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина Карася Валерія Володимировича щодо офіційного тлумачення окремих положень частини другої статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", пункту "є" статті 8 Закону України "Про амністію у 2014 році"
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки України Драмарецької Валентини Григорівни щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 215 Цивільного кодексу України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Галіча Ігоря Петровича щодо офіційного тлумачення положень статті 68, пункту "б" частини четвертої статті 84 Земельного кодексу України
  • Ухвала Конституційного суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянки України Драмарецької Валентини Григорівни щодо офіційного тлумачення словосполучення "з приводу", яке міститься в частині першій статті 114 Цивільного процесуального кодексу України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Швед Марини Феорітівни щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 147 Цивільного кодексу України, частин першої, другої статті 55 Закону України "Про господарські товариства" та пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Рибалкіна Олександра Володимировича щодо офіційного тлумачення положень частин третьої, четвертої статті 117, частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв'язку з положеннями частини першої статті 41, частини п'ятої статті 124, пункту 9 частини третьої статті 129 Конституції України, частини першої статті 14, статті 383 Цивільного процесуального кодексу України, статті 7, частини першої статті 8, пунктів 4, 6 частини першої статті 37, частини четвертої статті 82 Закону України „Про виконавче провадження"
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадянина України Кравця Ростислава Юрійовича щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням Гончарова Павла Васильовича щодо офіційного тлумачення положень частин другої, третьої статті 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", статті 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Київської обласної ради щодо офіційного тлумачення положень статті 118 Конституції України
  • Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним зверненням громадської організації "З'єднання борців "За справедливість" щодо офіційного тлумачення положень статті 36 Конституції України (у контексті преамбули та статей 1, 3, 8, частини другої статті 19, статті 22, частини другої статті 24, частини третьої статті 27, частини п'ятої статті 55, частини першої статті 59, статей 64, 124 Конституції України), статті 45 Цивільного процесуального кодексу України, статті 20 Закону України "Про об'єднання громадян"
  • Кримінально-процесуальний Кодекс України (від статті 94 до статті 236-8)
  • Конституція України
  • Про Конституційний Суд України