Тип: Ухвала
№ 22-у/2023
Дата: 02 березня 2023 р.
Статус: Не визначено
УХВАЛА
ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ
про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України
Київ
2 березня 2023 року
№ 22-у/2023
Справа № 1-27/2020(459/20)
Велика палата Конституційного Суду України у складі:
Головатий Сергій Петрович (голова засідання),
Городовенко Віктор Валентинович,
Грищук Оксана Вікторівна,
Кичун Віктор Іванович,
Колісник Віктор Павлович,
Кривенко Віктор Васильович,
Лемак Василь Васильович,
Мойсик Володимир Романович,
Первомайський Олег Олексійович,
Петришин Олександр Віталійович,
Філюк Петро Тодосьович,
Юровська Галина Валентинівна,
розглянула на засіданні заяву про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України.
Заслухавши інформацію голови засідання Головатого С.П. та пояснення судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід у цій справі, Велика палата Конституційного Суду України
установила:
1. На розгляді Великої палати Конституційного Суду України перебуває справа за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України.
2. Суддя Конституційного Суду України Совгиря О.В. 20 лютого 2023 року звернулася із заявою про самовідвід, у якій просить Конституційний Суд України визначитися щодо можливості її участі у розгляді цієї справи „з метою уникнення сумнівів у стороннього спостерігача щодо об'єктивності та неупередженості“, оскільки не брала участі як постійний представник Верховної Ради України у Конституційному Суді України у відкритій частині пленарного засідання у формі письмового провадження у справі № 1-27/2020(459/20), яка відбулася 4 березня 2020 року.
Крім того, Совгиря О.В. вважає, що лише факт наявності статусу постійного представника Верховної Ради України у Конституційному Суді України під час розгляду цієї справи не призводить до виникнення у неї приватного інтересу (особистої заінтересованості) у результатах розгляду справи.
3. Розв'язуючи питання про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В., Велика палата Конституційного Суду України виходить із такого.
3.1. Згідно зі статтею 60 Закону України „Про Конституційний Суд України“ суддя Конституційного Суду України не може брати участі у підготовці, розгляді та ухваленні рішень, виконувати інші повноваження у питаннях, щодо яких у нього наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів (частина перша); самовідвід застосовується, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Конституційного Суду України (пункт 3 частини четвертої).
3.2. Розглянувши заяву судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. про самовідвід, Велика палата Конституційного Суду України вважає, що обставини, наведені суддею Конституційного Суду України Совгирею О.В., не є такими, що вказують на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів і не можуть вплинути на об'єктивність та неупередженість судді Конституційного Суду України під час розгляду цієї справи.
Отже, немає підстав для задоволення заяви про самовідвід.
Ураховуючи викладене та керуючись статтею 153 Конституції України, на підставі статей 32, 35, 60, 65, 66 Закону України „Про Конституційний Суд України“, відповідно до § 44, § 52 Регламенту Конституційного Суду України Велика палата Конституційного Суду України
ухвалила:
відмовити у задоволенні заяви судді Конституційного Суду України Совгирі Ольги Володимирівни про самовідвід у справі за конституційним поданням Верховного Суду щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 105 Конституції України.
ВЕЛИКА ПАЛАТА
КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ