Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

Тип: Ухвала

№ 16-у(I)/2022

Дата: 07 вересня 2022 р.

Статус: Не визначено

УХВАЛА

ПЕРШОГО СЕНАТУ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII

м. Київ

7 вересня 2022 року

№ 16-у(I)/2022

Справа № 3-16/2022(33/22)

Перший сенат Конституційного Суду України у складі суддів:

Кривенка Віктора Васильовича - головуючого,

Грищук Оксани Вікторівни,

Кичуна Віктора Івановича,

Колісника Віктора Павловича - доповідача,

Саса Сергія Володимировича,

Совгирі Ольги Володимирівни,

Філюка Петра Тодосьовича,

розглянув на засіданні питання про відкриття конституційного провадження у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI (Відомості Верховної Ради України, 2012 р., № 12-13, ст. 82) зі змінами, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (Відомості Верховної Ради України, 2015 р., № 2-3, ст. 12) зі змінами.

Заслухавши суддю-доповідача Колісника В.П. та дослідивши матеріали справи, Перший сенат Конституційного Суду України

установив:

1. Біляк М.Д. звернувся до Конституційного Суду України з клопотанням перевірити на відповідність частині першій статті 8, частинам першій, третій, п'ятій статті 17, частинам другій, третій статті 22, частинам першій, другій статті 24, частинам першій, четвертій, п'ятій статті 41, частині першій статті 46, частині першій статті 58, статті 64, частині першій статті 129, частині першій статті 1291, частині другій статті 1311 Конституції України (конституційність) положення статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI зі змінами (далі - Закон № 3668) у частині поширення її дії на Закон України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами (далі - Закон № 1697) та встановлення, що максимальний розмір пенсії, призначеної (перерахованої) відповідно до Закону № 1697, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, та абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону № 1697, згідно з яким „максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень“.

2. Перший сенат Конституційного Суду України, розглядаючи питання про відкриття конституційного провадження у справі у зв'язку з постановленням неодностайно Першою колегією суддів Першого сенату Конституційного Суду України Ухвали від 26 квітня 2022 року № 35-1(I)/2022 про відмову у відкритті конституційного провадження у цій справі, виходить із такого.

Питання, порушені в конституційній скарзі Біляка М.Д., підвідомчі Конституційному Суду України відповідно до частини першої статті 147, статті 1511 Конституції України, статті 7 Закону України „Про Конституційний Суд України“.

Конституційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 50, 55, 77 Закону України „Про Конституційний Суд України“ та внесена належним суб'єктом права на конституційну скаргу згідно зі статтею 56 цього закону.

З огляду на наведене Перший сенат Конституційного Суду України вважає, що є підстави для відкриття конституційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 147, 1511, 153 Конституції України, на підставі статей 7, 32, 36, 50, 55, 56, 61, 67, 77, 86 Закону України „Про Конституційний Суд України“ та відповідно до § 45, § 54 Регламенту Конституційного Суду України Перший сенат Конституційного Суду України

ухвалив:

1. Відкрити конституційне провадження у справі за конституційною скаргою Біляка Миколи Дем'яновича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

2. Внести цю справу на розгляд пленарного засідання Першого сенату Конституційного Суду України.

ПЕРШИЙ СЕНАТ

КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ

Пов'язані документи

  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем'яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича, Сотніченка Степана Петровича, Ярошенка Юрія Івановича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем'яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича, Сотніченка Степана Петровича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем'яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича, Парового Володимира Івановича, Ніколаєва Миколи Павловича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про самовідвід судді Конституційного Суду України Совгирі О.В. у справі за конституційними скаргами Болотнікової А.П., Райкун Г.В., Мельничука І.С., Ковбасюка В.В., Біляка М.Д., Єфіменко А.І., Веселухи В.О., Сербіної О.Д., Рожина Ю.М., Парового В.І. щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ № 3668-VI, Закону України „Про прокуратуру“ № 1697-VII
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової А.П., Райкун Г.В., Мельничука І.С., Ковбасюка В.В., Біляка М.Д., Єфіменко А.І., Веселухи В.О., Сербіної О.Д., Рожина Ю.М., Парового В.І. щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ № 3668-VI, Закону України „Про прокуратуру“ № 1697-VII та у справі за конституційною скаргою Ніколаєва М.П. щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про прокуратуру“ № 1697-VII, Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ № 3668-VI
  • Ухвала Великої палати Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни, Райкун Ганни Василівни, Мельничука Ігоря Степановича, Ковбасюка Віталія Васильовича, Біляка Миколи Дем'яновича, Єфіменко Антоніни Іванівни, Веселухи Володимира Олександровича, Сербіної Олени Дмитрівни, Рожина Юрія Миколайовича щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих приписів статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II „Прикінцеві та перехідні положення“ Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, частини другої, абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII
  • Ухвала Першого сенату Конституційного Суду України про об'єднання конституційних проваджень у справі за конституційними скаргами Болотнікової Антоніни Петрівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзацу шостого частини п'ятнадцятої статті 86 Закону України „Про прокуратуру“ від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI, Райкун Ганни Василівни щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2 Закону України „Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи“ від 8 липня 2011 року № 3668-VI
  • Постанова Конституційного Суду України про Регламент Конституційного Суду України
  • Про Конституційний Суд України
  • Про прокуратуру
  • Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи
  • Конституція України