Про визнання дій та бездіяльності ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України неправомірними

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого Пасенюка О.М., суддів - Кобилянського М.Г., Ліпського Д.В., Маринчак Н.Є., Смоковича М.І., при секретарях - Якименко О.М., Липи В.А., за участю представників Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь) - [...], представників Блоку Юрія Кармазіна - "Партія захисників Вітчизни", "Всеукраїнська партія Миру і Єдності", Партія "Національно-демократичне об'єднання "Україна" - [...], представників Партії "ВІЧЕ" - [...], кандидата у народні депутати від Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь) - [...], представників Виборчого блоку політичних партій "Народний блок Литвина" - [...], представників Центральної виборчої комісії - Байдан С.М., Басалаєвої А.В., Донченка Ю.І., Краснощока А.І., Магери А.Й., Мельника М.І., Охендовського М.В., Погонюка В.А., Ставнійчук М.І., Усенко-Чорної Ж.І., представника виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко" - [...], представників блоку "Наша Україна" - [...], розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь), Блоку Юрія Кармазіна - "Партія захисників Вітчизни", "Всеукраїнська партія Миру і Єдності", Партія "Національно-Демократичне об'єднання", Партії "ВІЧЕ", кандидатів у народні депутати України від Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь) [...], Виборчого блоку політичних партій "Народний блок Литвина" до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко", Блоку "Наша Україна" про визнання дій та бездіяльності ЦВК щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України неправомірними, ВСТАНОВИЛА:

У період з 11 по 15 квітня 2006 року Блок Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь), Блок Юрія Кармазіна - "Партія захисників Вітчизни", "Всеукраїнська партія Миру і Єдності", Партія "Національно-Демократичне об'єднання", Партія "ВІЧЕ", кандидати у народні депутати України від Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь) [...], Виборчий блок політичних партій "Народний блок Литвина" звернулися у Вищий адміністративний суд України з позовними заявами, зміненими і уточненими в ході розгляду справи та об'єднаними судом в одне провадження, до Центральної виборчої комісії, в яких просили:

1. Визнати неправомірними дії Центральної виборчої комісії, вчинені 10 квітня 2006 року, щодо встановлення результатів виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року та зобов'язати ЦВК прийняти з цього питання рішення у формі постанови;

2. Установити, що під час визначення партій (блоків), які отримали три і більше відсотків голосів виборців, необхідно враховувати лише кількість голосів виборців, поданих за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кожної політичної партії (блоку), та зобов'язати Центральну виборчу комісію з урахуванням цієї вимоги встановити результати виборів і розподілити депутатські мандати;

3. Визнати дії та бездіяльність Центральної виборчої комісії неправомірними і такими, що призвели до фальсифікацій, масштабних порушень законодавства про вибори народних депутатів України під час виборчого процесу, внаслідок чого неправильно встановлені результати цих виборів, та зобов'язати провести повторний підрахунок голосів виборців.

Вимоги обґрунтовували тим, що Центральна виборча комісія допустила порушення вимог Конституції України ( 254к/96-ВР ), Конвенції про захист прав та основних свобод людини ( 995_004 ), Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) та Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) під час виборчого процесу, зокрема, допустила порушення принципів і засад виборчого процесу, виборчих прав громадян, прав та законних інтересів суб'єктів виборчого процесу, що призвело до неправильного встановлення результатів виборів народних депутатів України.

Під час підготовки справи до судового розгляду ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 12 квітня 2006 року та від 14 квітня 2006 року за відповідними заявами до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущені Виборчий блок політичних партій "Блок Юлії Тимошенко" та Блок "Наша Україна".

У судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги та просили їх задовольнити.

Представники Центральної виборчої комісії та представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, посилалися на дотримання Центральною виборчою комісією вимог чинного законодавства під час організації і проведення виборів 26 березня 2006 року та на відсутність порушень виборчого законодавства під час встановлення результатів виборів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог та предметної підсудності даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2006 року Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, у тому числі з поміткою "Уточнений", та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі склала протокол про вибори народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частини 2 статті 3 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) Центральна виборча комісія зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 3 статті 77, пунктом 20 частини 1 статті 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ) передбачено, що організація і порядок проведення виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України.

Організація та порядок проведення виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року визначається Законом України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) від 25 березня 2004 року (з наступними змінами і доповненнями), - інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Спосіб і порядок встановлення результатів виборів народних депутатів України Центральною виборчою комісією регулюються статтями 95, 96 цього Закону ( 1665-15 ).

Відповідно до частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) Центральна виборча комісія на своєму засіданні на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування у межах відповідних територіальних виборчих округів, у тому числі з поміткою "Уточнений", та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі не пізніш як на п'ятнадцятий день з дня виборів встановлює результати виборів депутатів, про що складає протокол.

Правовий аналіз зазначеного законодавства свідчить, що результати виборів народних депутатів України встановлюються Центральною виборчою комісією на її засіданні, про що складається протокол. Такі порядок та форма встановлення результатів виборів народних депутатів є спеціально законодавчо визначеними. Прийняття ж постанови про встановлення результатів виборів народних депутатів або про затвердження протоколу про встановлення результатів виборів народних депутатів України відповідною постановою Центральної виборчої комісії Законом України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) не передбачені.

У судовому засіданні встановлено, що складений Центральною виборчою комісією протокол за формою і за змістом відповідає вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ).

Отже, Центральна виборча комісія, дотримуючись визначених Законом України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) порядку і строків, за установленими формою та змістом, встановивши результати виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року у протоколі, діяла правомірно.

Відповідно до частини 2 статті 71 Конституції України ( 254к/96-ВР ) виборцям гарантується вільне волевиявлення.

Статтею 5 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) передбачено, що участь громадян України у виборах депутатів є добровільною. Ніхто не може бути примушений до участі чи неучасті у виборах.

Положення частини 8 статті 83 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) передбачають, що виборець засвідчує своє волевиявлення у виборчому бюлетені шляхом позначки у квадраті проти назви партії або блоку партій, за кандидатів у депутати якої він голосує, або у квадраті проти слів "Не підтримую кандидатів від жодної політичної партії, виборчого блоку політичних партій", а зі змісту частини 16 статті 88 цього Закону (підстави визнання недійсним виборчого бюлетеня) випливає, що і бюлетені, які визнані недійсними, відображають волевиявлення виборця.

З положень частини 12 статті 88 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) вбачається, що встановлена у підсумку підрахунку кількість виборчих бюлетенів є кількістю виборців, які взяли участь у голосуванні, за винятком виборчих бюлетенів, які не підлягають врахуванню з підстав, передбачених частиною 13 цієї статті.

Отже, за особливостями національного виборчого законодавства до виборців, які взяли участь у голосуванні у загальнодержавному виборчому окрузі, відносяться виборці, що в установленому законом порядку особисто отримали виборчий бюлетень і, зробивши або не зробивши в ньому відмітку, опустили його до виборчої скриньки.

Відповідно до частини 3 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) право на участь у розподілі депутатських мандатів набувають кандидати в народні депутати України, включені до виборчих списків політичних партій, виборчих блоків політичних партій, що отримали три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у загальнодержавному виборчому окрузі.

З огляду на зазначені правові положення виборчого законодавства та встановлені судом обставини, колегія судів приходить до висновку, що при визначенні політичних партій, виборчих блоків політичних партій, що отримали три і більше відсотків голосів, необхідно враховувати суму кількостей виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кожної політичної партії, виборчого блоку політичних партій, недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, які не підтримали кандидатів у народні депутати України від жодної політичної партії, виборчого блоку політичних партій, тобто з врахуванням волевиявлення всіх виборців.

Таким чином, дії відповідача щодо порядку і способу визначення політичних партій, виборчих блоків політичних партій, що отримали три і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні у загальнодержавному виборчому окрузі, відповідають Закону ( 1665-15 ).

З урахуванням викладеного, не заслуговують на увагу доводи позивачів про те, що вказане визначення має проводитись тільки з урахуванням виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України, включених до виборчого списку кожної політичної партії, виборчого блоку політичних партій.

Позивачі у доведення упередженості Центральної виборчої комісії під час встановлення результатів виборів народних депутатів України посилалися на те, що між розміщеними на офіційному веб-сайті ЦВК та у газеті "Голос України" N 65 (3815) відомостями, зазначеними у частині 13 статті 83, публікація яких передбачена частиною 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), і розміщеними на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії відомостями про підрахунок голосів виборців у межах України є розбіжності. При цьому позивачі вказують на збільшення кількості виборців при встановленні результатів голосування у порівнянні з кількістю виборців, які отримали виборчі бюлетені на момент закінчення голосування о 22 годині 26 березня 2006 року.

Виходячи з положень частини 13 статті 83, частини 2 статті 92 та частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) ці твердження є безпідставними, так як у газеті "Голос України" публікуються лише попередні (неточні) відомості про результати голосування, отримані через автоматизовану інформаційну систему, а кінцевий результат встановлюється на підставі протоколів окружних виборчих комісій, в тому числі з поміткою "Уточнений", та підсумків голосування у закордонному виборчому окрузі.

Разом з тим, з досліджених у судовому засіданні 225 протоколів окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі видно, що протокол Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року за своїм змістовим наповненням у сумарному визначенні повністю відповідає показникам, закладеним у протоколи окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів та протокол Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі.

Вказані протоколи окружних виборчих комісій та протокол Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі в порядку і строки, встановлені частиною 6 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), в судовому порядку не визнані протиправними та виборчою комісією вищого рівня не скасовані.

Частиною 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) передбачено, що результати виборів встановлюються на підставі протоколів окружних виборчих комісій про підсумки голосування в межах відповідних територіальних виборчих округів, у тому числі з поміткою "Уточнений", та протоколу Центральної виборчої комісії про підсумки голосування у закордонному виборчому окрузі.

За таких обставин, доводи позивачів щодо невідповідності значень окремих пунктів протоколу Центральної виборчої комісії про результати виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року підлягають відхиленню, оскільки й у даному випадку відповідач діяв в межах своїх повноважень.

Також, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження доводи щодо дій і бездіяльності Центральної виборчої комісії, які на думку позивачів, призвели до масштабних порушень законодавства про вибори народних депутатів України, фальсифікацій під час підрахунку голосів і встановлення результатів цих виборів.

Так, твердження позивачів про те, що Центральною виборчою комісією в порушення статей 1, 2 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ), статті 25 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), положень Конвенції про захист прав та основних свобод людини ( 995_004 ) не було дотримано основних принципів та засад, на яких будується діяльність ЦВК, а саме про те, що ЦВК безпідставно давала доручення окружним виборчим комісіям складати протоколи про підсумки голосування з позначкою "Уточнений" та не реагувала на явні порушення виборчого законодавства окружними виборчими комісіями, спростовуються наступним.

Відповідно до частини 6 статті 93 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в межах територіального виборчого округу до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в межах територіального виборчого округу шляхом складання нового протоколу, на якому робиться позначка "Уточнений". Протокол з позначкою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених цією статтею. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

1 квітня 2006 року Центральна виборча комісія на своєму засіданні прийняла протокольне рішення N 5, яким уповноважила своїх членів, закріплених за відповідними адміністративно-територіальними одиницями України (розпорядження Голови Центральної виборчої комісії від 26 грудня 2005 року N 120), повідомляти про рішення Комісії щодо зобов'язання відповідних окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів з виборів народних депутатів України 26 березня 2006 року розглянути питання про внесення змін до протоколів про підсумки голосування виборців у межах відповідних територіальних виборчих округів у порядку, встановленому Законом України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ).

Після прийняття протоколів окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів про підсумки голосування на виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року в межах відповідних округів члени Центральної виборчої комісії опрацьовували їх.

У разі виявлення помилок та неточностей Центральна виборча комісія, виконуючи контрольну функцію, відповідно до статті 95 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), на своїх засіданнях приймала рішення про зобов'язання окружних виборчих комісій територіальних виборчих округів розглянути питання про внесення змін до встановлених підсумків голосування виборців у межах територіальних виборчих округів в порядку, визначеному Законом.

Отже, Центральна виборча комісія, даючи доручення окружним виборчим комісіям у випадку виявлення неточностей у протоколі про підсумки голосування у межах територіального виборчого округу про складання протоколу з позначкою "Уточнений", діяла у порядку та спосіб, встановлені виборчим законодавством.

Позивачі зверталися до судів з вимогами про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності ЦВК щодо підготовки, організації і проведення виборів 26 березня 2006 року та встановлення їх підсумків окружними виборчими комісіями. Однак, як видно з рішень судів, у задоволенні таких позовів було відмовлено.

Крім того, з повідомлень апеляційних судів Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя видно, що під час встановлення Центральною виборчою комісією 10 квітня 2006 року результатів виборів народних депутатів України, а також на день ухвалення судового рішення у даній справі, в судах загальної юрисдикції, до компетенції яких віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ щодо виборчих спорів, відсутні судові рішення про визнання протиправними рішень окружних та дільничних виборчих комісій щодо встановлення підсумків та результатів виборів.

З аналізу отриманих і розглянутих у період з 26 березня по 10 квітня 2006 року скарг та звернень суб'єктів виборчого процесу на рішення, дії та бездіяльність ЦВК видно, що розглянуті і вирішені вони відповідно до приписів Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ) та Регламенту Центральної виборчої комісії, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 26 квітня 2005 року N 72 ( v0072359-05 ).

Також судом встановлено, що незважаючи на труднощі, пов'язані з частою відмовою від роботи в окружних та дільничних комісіях значної кількості їх членів, ЦВК належним чином, у стислі строки організувала роботу комісій у всіх її аспектах і тим самим виконала свої повноваження, визначені статтею 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ) та статтею 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ).

Спростовуються і доводи позивачів про те, що дії та бездіяльність ЦВК щодо організації проведення виборів, пов'язані з направленням окружним виборчим комісіям вимог про уточнення протоколів це цілеспрямовані діяння, які, на думку позивачів, були направлені на фальсифікацію та масштабні порушення.

З досліджених у судовому засіданні протоколів окружних та дільничних виборчих комісій, наданих позивачами для підтвердження фальсифікації виборів і масштабних порушень виборчого законодавства, видно, що вони неналежним чином оформлені - не містять відповідних реквізитів, підписів, джерело походження їх не встановлене.

Показання свідків не несуть у собі конкретних інформативних даних, а в деяких випадках мають характер припущень щодо неправомірності дій або бездіяльності ЦВК на всіх етапах виборчого процесу.

У тому числі, в судовому засіданні встановлено, що Центральна виборча комісія встановила результати виборів на підставі протоколів окружних виборчих комісій, в тому числі протоколів з поміткою "Уточнений", які в частині чисельних показників належним чином оформлені, тобто складені та уточнені у відповідності до Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ).

Що ж стосується виявлених під час розгляду справи помилок та неточностей у протоколах окружних виборчих комісій (незазначення причини відсутності підпису члена комісії, кількості примірників або зазначення виготовлення примірників протоколів у меншій кількості та інш.), то вони є формальними і не дають підстав для сумніву у достовірності зазначених у цих протоколах даних щодо підсумків голосування в округах.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про додержання Центральною виборчою комісією положень статті 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ), статті 3 Першого Протоколу ( 994_535 ) та частин 1 і 2 статті 1 Протоколу N 12 ( 994_537 ) до неї і про проведення виборів народних депутатів України у повній відповідності до міжнародних виборчих стандартів. Здійснення виборчого права забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою.

За таких обставин, судом не встановлено суттєвих порушень Центральною виборчою комісією виборчого законодавства, які б унеможливлювали достовірне встановлення результатів волевиявлення виборців на виборах народних депутатів України 26 березня 2006 року.

Керуючись ст.ст. 18, 24, 70, 122, 159, 160, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), на підставі ст.ст. 19, 71, 77, 92 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статті 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини ( 995_004 ), статті 3 Першого Протоколу ( 994_535 ) та частин 1 і 2 статті 1 Протоколу N 12 ( 994_537 ) до неї, ст.ст. 5, 83, 88, 92, 93, 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" ( 1665-15 ), Закону України "Про Центральну виборчу комісію" ( 1932-15 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні позову Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь), Блоку Юрія Кармазіна - "Партія захисників Вітчизни", "Всеукраїнська партія Миру і Єдності", Партія "Національно-Демократичне об'єднання", Партії "ВІЧЕ", кандидатів у народні депутати України від Блоку Наталії Вітренко "Народна опозиція" Прогресивної соціалістичної партії України та Партії "Русько-Український союз" (Русь) [...], Виборчого блоку політичних партій "Народний блок Литвина" до Центральної виборчої комісії та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: Виборчого блоку політичних партій "Блок Юлії Тимошенко", Блоку "Наша Україна" про визнання дій та бездіяльності ЦВК щодо результатів виборів народних депутатів України неправомірними відмовити.

Скасувати, встановлену ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2006 року ( n0003760-06 ), заборону Центральній виборчій комісії вчиняти будь-які дії по офіційному оприлюдненню результатів виборів народних депутатів України.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскарженою.

Головуючий

Судді