Щодо оскарження рішення сесії Кремінської міської ради Луганської області від 9 червня 2005 року N 42/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01.03.2006

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: головуючого - судді Фадєєвої Н.М., суддів: Бутенка В.І., Бим М.Є., Гончар Л.Я., Панченка О.І., при секретарі - Кулеші А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку касаційного провадження адміністративну справу за скаргою [...] на рішення сесії Кремінської міської ради Луганської області від 9 червня 2005 року N 42/16, ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2004 року [...] звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконним і скасувати рішення сесії Кремінської міської ради Луганської області від 9 червня 2005 року N 42/16 про виділення земельної ділянки для побудови платної автостоянки у дворі житлового будинку N 7 по вул. Тітова у м. Кремінна Луганської області, де він мешкає.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2005 року в задоволенні скарги було відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 серпня 2005 року рішення районного суду скасовано, скаргу [...] залишено без розгляду, оскільки суд встановив наявність спору про право.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Кремінська міська рада Луганської області в листопаді 2005 року подала касаційну скаргу, в якій ставиться питання про його скасування з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права і просить залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що скарга [...] помилково розглянута судом за правилами, встановленими главою 31-А ЦПК України ( 1502-06 ) і з посиланням на норми Земельного кодексу України ( 2768-14 ) та роз'яснення, що містяться в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 ( va007700-04 ) від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", залишив скаргу без розгляду, роз'яснивши [...] його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

З таким висновком апеляційного суду погодитися не можна, тому що зроблено його із-за неправильного застосування і тлумачення норм матеріального та процесуального права.

Як видно із матеріалів справи, [...] звернувся до суду не з приводу спору, пов'язаного з земельними відносинами, або пов'язаним з цими відносинами майновим спором.

Він оскаржував рішення сесії Кремінської міської ради від 9 червня 2005 року N 42/16, яке, на думку заявника, порушує його права, обумовлені нормативною базою щодо охорони навколишнього середовища, екологічних стандартів, санітарно-гігієнічних вимог та будівельних норм.

Суд першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права розглянув дану справу та постановив законне рішення, яке безпідставно було скасовано.

У відповідності із ст. 226 КАС України ( 2747-15 ) суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 221, 223, 230 КАС України ( 2747-15 ), колегія суддів УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Кремінської міської ради Луганської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 серпня 2005 року скасувати, а рішення Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2005 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді