Тип: Заява
Дата: 23 січня 2025 р.
Статус: Не визначено
ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ ЛЮДИНИ
П'ята секція
РІШЕННЯ
Справа «Райченко та інші проти України» (Заява № 64144/17 та 14 інших заяв — див. перелік у додатку)
СТРАСБУРГ
23 січня 2025 року
Автентичний переклад
Це рішення є остаточним, але може підлягати редакційним виправленням.
У справі «Райченко та інші проти України»
Європейський суд з прав людини (п'ята секція), засідаючи комітетом, до складу якого увійшли:
Діана Сирку (<…>), Голова,
Катержіна Шімачкова (<…>),
Микола Гнатовський (<…>), судді,
та Вікторія Марадудіна (<…>), в.о. заступника Секретаря секції,
після обговорення за зачиненими дверима 19 грудня 2024 року
постановляє таке рішення, що було ухвалено у той день:
ПРОЦЕДУРА
1. Справу було розпочато за заявами, поданими у різні дати, зазначені в таблиці у додатку, до Суду проти України на підставі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі — Конвенція).
2. Про заяви було повідомлено Уряд України (далі — Уряд).
ФАКТИ
3. Перелік заявників і відповідні деталі заяв наведені в таблиці у додатку.
4. Ці справи стосуються скарги заявників за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. Вони стверджували, що накладення стягнень у виді штрафів і конфіскації усієї суми їхніх отриманих законним шляхом грошових коштів, що перевищила дозволений ліміт, внаслідок недекларування її митним органам, було непропорційним заходом.
ПРАВО
I. ОБ'ЄДНАННЯ ЗАЯВ
5. Беручи до уваги схожість предмета заяв, Суд вважає за доцільне розглянути їх спільно в одному рішенні.
II. СТВЕРДЖУВАНЕ ПОРУШЕННЯ СТАТТІ 1 ПЕРШОГО ПРОТОКОЛУ ДО КОНВЕНЦІЇ
6. Заявники скаржилися, головним чином, на непропорційні стягнення у справах щодо порушення митних правил — конфіскацію незадекларованої готівки та накладення штрафу. Вони посилалися, прямо чи по суті, на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції.
7. Застосовні принципи щодо конфіскації майна наведені в рішенні у справі «Габріч проти Хорватії» (<...>), заява № 9702/04, пункти 31–33, від 05 лютого 2009 року.
8. У керівній справі «Яремійчук та інші проти України» (Yaremiychuk and Others v. Ukraine), заява № 2720/13 та 6 інших заяв, від 09 грудня 2021 року, Суд вже встановлював порушення щодо питань, аналогічних тим, що розглядаються у цій справі.
9. Розглянувши всі надані йому матеріали, Суд не вбачає жодних фактів або аргументів, здатних переконати його дійти іншого висновку щодо прийнятності та суті цих скарг. Зокрема, Суд вважає, що втручання у майнові права заявників поклало на них непропорційний тягар з огляду на накладення на них як стягнення конфіскації всієї надлишкової суми готівки, додатково до штрафу.
10. Отже, ці скарги є прийнятними та свідчать про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
11. У зв'язку з цим Суд нагадує, що встановлення порушення не означає, що заявники не мали нести жодної відповідальності за порушення національного законодавства, яке вони вчинили, не задекларувавши готівку (див. рішення у справі «Садоха проти України» (Sadocha v. Ukraine), заява № 77508/11, пункт 43, від 11 липня 2019 року).
III. ЗАСТОСУВАННЯ СТАТТІ 41 КОНВЕНЦІЇ
12. З огляду на наявні в нього документи та свою практику (див., зокрема, згадане рішення у справі «Яремійчук та інші проти України» (Yaremiychuk and Others v. Ukraine), пункти 45–50) Суд вважає за розумне присудити суми, зазначені в таблиці у додатку.
ЗА ЦИХ ПІДСТАВ СУД ОДНОГОЛОСНО
1. Вирішує об'єднати заяви.
2. Оголошує заяви прийнятними.
3. Постановляє, що ці заяви свідчать про порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції у зв'язку з непропорційними стягненнями у справах щодо порушення митних правил.
4. Постановляє, що:
(a) упродовж трьох місяців держава-відповідач повинна сплатити заявникам суми, зазначені у таблиці в додатку; ці суми мають бути конвертовані в національну валюту держави-відповідача за курсом на день здійснення платежу;
(b) із закінченням зазначеного тримісячного строку до остаточного розрахунку на зазначені суми нараховуватиметься простий відсоток (simple interest) у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, що діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.
Учинено англійською мовою та повідомлено письмово 23 січня 2025 року відповідно до пунктів 2 і 3 правила 77 Регламенту Суду.
В.о. заступника Секретаря
Вікторія МАРАДУДІНА
Голова
Діана СИРКУ
ДОДАТОК
Перелік
заяв зі скаргами за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції (непропорційні стягнення у справах щодо порушення митних правил)
№
№ заяви,
дата подання
П.І.Б. заявника,
рік народження
П.І.Б. представника
та місце-
знаходження
Конкретні обставини справи
Накладене стягнення, стягнення у вигляді штрафу, якщо воно було, в грн
(конвертовано в євро)
Остаточне рішення
на національному рівні
Сума, присуджена кожному заявнику в якості відшкодування матеріальної шкоди
(в євро)1
Сума, присуджена у кожній заяві в якості компенсації судових та інших витрат
(в євро)2
1
64144/17
18.08.2017
Юрій Сергійович
РАЙЧЕНКО
1987
Під час виїзду з території України заявник не задекларував митній службі грошові кошти у сумі, що перевищувала дозволений ліміт у 10 000 євро. У результаті остаточною постановою Апеляційного суду міста Києва від 21.03.2017 на заявника було накладено стягнення у вигляді конфіскації 10 400 євро та штрафу у розмірі 1 700 українських гривень (далі — грн, приблизно 57 євро)
Конфіскація:
10 400 євро
Штраф:
1 700 грн
(57 євр
Апеляційний суд міста Києва
21.03.2017
10 400
—
2
73161/17
02.10.2017
Ігор Анатолійович
БАТІЩЕВ
Даниленко
Тетяна Володимирівна
м. Київ
Під час виїзду з території України 25.10.2016 заявник не задекларував митній службі грошові кошти у сумі, що перевищувала дозволений ліміт у 10 000 євро. У результаті остаточною постановою Апеляційного суду міста Києва від 03.04.2017 на заявника було накладено стягнення у вигляді конфіскації 5 100 доларів США (далі — доларів, 4 687 євро) та штрафу у розмірі 1 700 гривень (60 євро)
Конфіско)ація:
5 100 доларів
(4 687 євро)
Штраф:
1 700 грн
(60 євро)
Апеляційний суд міста Києва
03.04.2017
4 687
250
3
2625/18
04.01.2018
Євген Валерійович
ЛАЩЕНКО
1980
16.09.2017 заявник не задекларував в аеропорту «Бориспіль» у м. Києві готівку: 27 000 доларів, 800 російських рублів (далі — рублів) та 55 грн, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 19.12.2017 Апеляційний суд Київської області скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
15 200 доларів
(12 885 євро)
Штраф:
1 700 грн
(52 євро)
Апеляційний суд Київської області
19.12.2017
12 885
—
4
13534/18
06.03.2018
Янсонг ЛЮ
1968
Бродовський
Євгеній Олександрович
м. Київ
10.09.2017 заявник не задекларував в аеропорту «Бориспіль» у м. Києві готівку: 66 300 доларів (55 075 євро) та 24 150 рублів (349 євро), обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 08.12.2017 Апеляційний суд Київської області скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
54 800 доларів
(46 495 євро)
Штраф:
1 700 грн
(54 євро)
Апеляційний суд Київської області
08.12.2017
46 495
250
5
15644/18
20.03.2018
Ошрі Хагай
КОЕН
1978
22.06.2017 заявник не задекларував в аеропорту «Бориспіль» у м. Києві готівку: 1 700 доларів, 7 090 нових ізраїльських шекелів (далі — шекелів) та 11 840 євро із загальної суми у розмірі 21 840 євро, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 21.09.2017 Апеляційний суд Київської області скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
1 700 доларів
(1 420 євро),
7 090 шекелів
(1 687 євро),
11 840 євро;
Штраф:
1 700 грн
(54 євро)
Апеляційний суд Київської області
21.09.2017
14 947
-
6
17260/18
21.03.2018
Крістіаан Леонард
БОУВЕР
1967
Гаврилюк
Юлія Ігорівна
м. Одеса
28.05.2017 заявник не задекларував в аеропорту «Бориспіль» у м. Києві готівку: 2 629 грн, 90 240 євро із загальної суми у розмірі 100 240 євро, обравши «зелений коридор» для перетину кордону.
22.09.2017 Апеляційний суд Київської області скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
2 629 грн
(83 євро),
90 240 євро
Штраф:
1 700 грн
(54 євро)
Апеляційний суд Київської області
22.09.2017
90 323
250
7
45063/18
11.09.2018
Євген Володимирович
ЮРЧЕНКО
1970
Михайленко
Віра Володимирівна
м. Київ
01.02.2018 заявник уклав договір про надання безповоротної фінансової допомоги у розмірі 100 000 євро Благодійному фонду «Духовна освіта». 06.02.2018 заявник прибув до аеропорту «Бориспіль», маючи при собі 100 000 євро та 225 доларів. Заявник стверджує, що заблукав у натовпі та зайшов у «зелений коридор», не задекларувавши грошові кошти. Працівники митної служби вилучили 90 000 євро, 225 доларів та наклали штраф у розмірі 1 700 грн.
13.06.2018 Апеляційний суд Київської області остаточною постановою визнав заявника винним у вчиненні адміністративного правопорушення та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн додатково до конфіскації вилученої суми грошових коштів.Суд дійшов висновку, що конфіскація не була б індивідуальним надмірним тягарем, враховуючи доходи заявника у 2017 році та намір пожертвувати грошові кошти
Конфіскація:
90 000 євро та 225 доларів (187 євро)
Штраф:
1 700 грн
(54 євро)
Апеляційний суд Київської області
13.06.2018
90 191
250
8
9754/19
11.01.2019
Олег
КОРЖОВ
1968
Чорний
Олексій Віталійович
м. Одеса
15.03.2018 заявник не задекларував готівку у розмірі 68 500 доларів в аеропорту «Одеса», обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 13.07.2018 Апеляційний суд Одеської області залишив без змін постанову суду 1 інстанції, якою заявника було визнано винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
58 500 євро
Штраф:
1 700 грн
(54 євро)
Апеляційний суд Одеської області
13.07.2018
58 500
250
9
28702/19
18.05.2019
Тарік Зейяд
КУТІШАТ
1992
Кормушина
Ольга Іванівна
м. Київ
20.08.2018 заявник не задекларував готівку у розмірі 16 900 доларів в аеропорту «Бориспіль» у м. Київ, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 19.11.2018 Київський апеляційний суд скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт.
Конфіскація:
5 510 доларів
(4 825 євро)
Штраф:
1 700 грн
(51 євро)
Київський апеляційний суд,
19.11.2018
4 825
250
10.
46770/19
25.08.2019
Александре КОНЕСА
ПУЕЙО
1972
Костенко
Ірина Анатоліївна
м. Київ
05.12.2018 заявник не задекларував готівку у розмірі 30 300 доларів США (26 649 євро) в аеропорту «Бориспіль» у м. Київ, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 28.03.2019 Київський апеляційний суд скасував постанову суду 1 інстанції та визнав заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт.
Конфіскація:
18 900 доларів
(16 784 євро)
Штраф:
1 700 грн
(63 євро)
Київський апеляційний суд,
28.03.2019
16 784
250
11
62677/19
23.11.2019
Павло Ігорович
ШВЕЦЬ
1986
21.12.2018 заявник не задекларував готівку в розмірі 2 300 доларів (2 060 євро) із загальної суми 13 700 доларів (12 275 євро) в аеропорту м. Запоріжжя, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 23.05.2019 Запорізький апеляційний суд визнав заявника винним у порушенні митних правил (статті 471 Митного кодексу України) та наклав на нього стягнення у вигляді конфіскації незадекларованої суми готівки разом зі штрафом
Конфіскація:
2 300 доларів
(2 060 євро)
Штраф:
1 700 грн
(57 євро)
Запорізький апеляційний суд
23.05.2019
2 060
12
2868/20
28.12.2019
Олег Сергійович
ШАРАПОВ
1994
Дорогін
Костянтин Юрійович
м. Київ
31.01.2019 заявник не задекларував готівку в розмірі 4 600 доларів (4 083 євро) із загальної суми 16 000 доларів (14 203 євро) в аеропорту «Київ», обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 12.07.2019 Київський апеляційний суд визнав заявника винним у порушенні митних правил (статті 471 Митного кодексу України) та наклав на нього стягнення у вигляді конфіскації незадекларованої суми готівки разом зі штрафом
Конфіскація:
4 600 доларів
(4 083 євро)
Штраф:
1 700 грн
(58 євро)
Київський апеляційний суд
12.07.2019
4 083
250
13
7974/20
31.01.2020
Андрій Леонідович
М'ЯСНІКОВ
1967
Тиран
Олександр Вікторович
м. Бориспіль
20.09.2019 заявник не задекларував готівку у розмірі 7 200 доларів (6 505 євро) із загальної суми 18 266 доларів (16 504 євро) в аеропорту «Бориспіль», обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 19.11.2019 Київський апеляційний суд визнав заявника винним у порушенні митних правил (статті 471 Митного кодексу України) та наклав на нього стягнення у вигляді конфіскації незадекларованої суми готівки разом зі штрафом
Конфіскація:
7 200 доларів
(6 505 євро)
Штраф:
1 700 грн
(63 євро)
Київський апеляційний суд
19.11.2019
6 505
250
14
9206/21
08.02.2021
Олександр Григорович
ШЕВЧУК
1965
Бойченко
Єгор Леонідович
м. Страсбург
21.12.2019 заявник не задекларував в аеропорту «Жуляни» в м. Київ готівку: 20 800 доларів та 3 000 євро, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 21.09.2020 Київський апеляційний суд частково залишив без змін постанову суду 1 інстанції про визнання заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
13 030 доларів
(11 002 євро)
Штраф:
1 700 грн
(52 євро)
Київський апеляційний суд
21.09.2020
11 002
250
15
21783/21
15.04.2021
Віталій Михайлович
ДІДУХ
1985
Крістенко
Андрій Анатолійович
м. Калґарі
24.06.2020 заявник не задекларував на митному пункті пропуску «Краковець» на кордоні з Польщею готівку: 81 900 доларів, обравши «зелений коридор» для перетину кордону. 02.12.2020 Львівський апеляційний суд залишив без змін постанову суду 1 інстанції про визнання заявника винним у порушенні митних правил, статті 471 Митного кодексу України. На нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу разом з конфіскацією суми, що перевищувала дозволений ліміт
Конфіскація:
70 600 доларів
(58 847 євро)
Штраф:
1 700 грн
(51 євро)
Львівський апеляційний суд
02.12.2020
58 847
250
__________
1 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.
2 Та додатково суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам.