Тип: Постанова
№ П36/37
Дата: 03 лютого 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.02.2005 Справа N П36/37
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді: Дроботової Т.Б.,
суддів: Волковицької Н.О., Продаєвич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2004 р.
зі справи N П36/37
за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
до платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон Сервіс Плюс", м. Дніпропетровськ
про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів
за участю представників сторін:
від ДПІ: не з'явилися
від ТОВ: не з'явилися
Відповідно до ст. 111-4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 16.12.2004 р., надіслана - 20.12.2004 р.), проте сторони не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні касаційної інстанції.
Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 02.02.05 N 02-12.2/11 у зв'язку з відпусткою суддів: Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г. для перегляду в касаційному порядку даної справи утворено колегію суддів у наступному складі: Дроботова Т.Б. - головуючий , Волковицька Н.О., Продаєвич Л.В. ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 21.10.2004 р. звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з поданням про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів ТОВ "Юкон Сервіс Плюс" до 23.10.2004 р. об 13:30 год. Таке звернення мотивоване тим, що товариством, в порушення приписів п. 1, 3, ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" ( 509-12 ) не були допущені посадові особи ДПІ до обстеження приміщення господарської одиниці - АЗС, яка розташована за адресою вул. Героїв Сталінграду, 31-б у м. Дніпропетровську, для перевірки дотримання останньою вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ). Інспекцією на підставі абз. "г" п.п. 9.1.2., п.п. 9.3.3. ст. 9 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 19.10.2004 р. об 13:30 год. винесено рішення N 000034 про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків ТОВ "Юкон Сервіс Плюс", що перебувають на розрахункових рахунках КБ "Приватбанк" N 26008050000174; N 26008050000237; N 26001050000405 та тимчасового зупинення відчуження активів товариства строком на 96 год. - до 23.10.2004 р. об 13:30 год.
Вважаючи, що звільнення активів товариства з-під адміністративного арешту загрожує їх зникненню, інспекція просить в тексті подання продовжити строк арешту активів на 2 місяці - до 23.12.2004 р. об 13:30 год. Такий термін інспекція обумовлює необхідністю обстеження приміщення господарської одиниці товариства з питання дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) та визначення оподатковуваного доходу товариства.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2004 р. (суддя Кожан М.П.) подання інспекції повернуто без розгляду на підставі пунктів 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) з посиланням на те, що податковим органом не надано доказів своєчасного та належного вручення платнику податків вказаного подання; подання не містить відомостей про підстави, за яких податковий орган вважає, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню, тобто не вказані обставини, на яких ґрунтуються вимоги про продовження терміну адмінарешту активів. В поданій касаційній скарзі Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2004 р., продовжити строк адміністративного арешту активів товариства до 23.12.2004 р. об 13:30 год., мотивуючи свої вимоги тим, що при винесені ухвали судом порушені приписи п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), п.п. 9.3.3. п. 9.3. ст. 9 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ), п. 5.4. Порядку застосування адмінарешту активів... від 25.09.2001 р. N 386 ( z0865-01 ). Одночасно інспекція зазначає про технічну помилку, допущену у поданні від 21.10.04 щодо терміну продовження адмінарешту.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке:
Згідно з п.п. 9.3.3 п. 9.3 ст. 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) керівник податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду (арбітражного суду) з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд (арбітражний суд) повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.
Виходячи із вимог Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) про підвідомчість справ господарським судам, керівник органу державної податкової служби звертається з поданням про продовження строку адмінарешту активів платника податків, який набув статусу суб'єкта підприємницької діяльності, до господарського суду за місцем знаходження платника податків, по відношенню до якого прийнято рішення про адмінарешт активів.
Для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного розгляду справ і дотримання принципів судочинства подання органу державної податкової служби щодо адмінарешту активів платника податків повинно містити достатні відомості для вирішення питання про продовження адмінарешту, а саме:
- найменування господарського суду, до якого воно подається;
- найменування органу державної податкової служби та його поштову адресу із зазначенням виконавця рішення про арешт активів;
- найменування платника податків, його поштову адресу та номери рахунків у банківських установах;
- відомості про набуття платником податків статусу суб'єкта підприємницької діяльності;
- підстави застосування адмінарешту активів платника податків;
- відомості про заарештовані активи платника податків;
- підстави та строк, на який податковий орган просить продовжити адмінарешт активів платника податків, та обґрунтування зазначеного строку;
- відомості про розмір податкового боргу;
- інші необхідні дані;
- докази належного вручення копії подання платнику податків;
- перелік документів, що додаються до подання.
Відповідно до статті 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суд може повернути подання у випадках, якщо:
- подання підписано особою, яка не має права його підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;
- у поданні не вказано найменування податкового органу чи платника податків, їх поштових адрес;
- у поданні не вказано обставини, на яких ґрунтуються вимоги про продовження адмінарешту активів;
- у поданні вказані інші вимоги, крім продовження терміну адмінарешту;
- не подано доказів вручення платнику податків копії подання про продовження строків адмінарешту активів.
Як встановлено господарським судом, до подання Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про продовження терміну застосування адмінарешту доданий лише доказ направлення копії подання платнику податків.
З урахуванням строків, встановлених Законом України від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) для розгляду судом вказаного подання, вимога щодо вручення його копії платнику податків є обов'язковою умовою для прийняття судом останнього до провадження.
Водночас судова колегія Вищого господарського суду України зазначає наступне.
Подання вручається органом державної податкової служби господарському суду у робочий час не пізніше 48 годин до закінчення визначеного законом строку застосування адмінарешту активів, за винятком випадків, коли власника заарештованих активів не встановлено (не виявлено).
Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. N 2181-III ( 2181-14 ) не передбачено право суду відновлювати строк адмінарешту активів, суд може прийняти рішення про продовження адмінарешту активів платника податків за умови, коли адмінарешт активів діє на час розгляду подання судом. Якщо на час розгляду подання судом строк дії адмінарешту активів закінчився, суд припиняє провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
З огляду на викладене, підстав для скасування оскаржуваної ухвали не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2004 р. зі справи N П36/37 залишити без змін.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.