Тип: Постанова
№ 30/237
Дата: 30 березня 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2005 Справа N 30/237
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Полякова Б.М.
суддів: Ткаченко Н.Г., Продаєвич Л.В.
За участю:
арбітражного керуючого ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" - А.М. Борейка;
представника ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" - Гуртовенка Р.М.;
представника АТВТ "Укрліфт" Левчук-Яремчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" А.М. Борейко
на рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2004 р. по справі N 30/237 за позовом Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" до Акціонерного товариства відкритого типу "Укрліфт", Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації про визнання права власності, зобов'язання звільнити та передати приміщення та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Промислово-технологічна компанія "Укрсільгосппром" 10.09.2004 р. звернувся з позовом до господарського суду до АТВТ "Укрліфт" про зобов'язання відповідача передати майно позивачу у відповідності до умов договору від 07.09.2004 р.
Позивачем 22.09.2004 р. подано до суду доповнення до позовних вимог та клопотання, в яких він просив суд визнати право власності позивача на майновий комплекс, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, буд. 16, а; зобов'язати АТВТ "Укрліфт" звільнити приміщення та передати майновий комплекс та зобов'язати Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на зазначений комплекс; та залучити до участі у справі Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації в якості другого відповідача.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.09.2004 р. по справі N 30/237 було залучено до участі у справі Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації в якості другого відповідача. Рішенням господарського суду м. Києва від 29 вересня 2004 р. по справі N 30/237 /суддя Ващенко Т.М./ позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано право позивача на нерухоме майно, а саме на: адміністративну будівлю, літера А, площею 939,0 кв. м., гараж з ТП літера "Б", площею 271,5 кв. м., склад - навіс літера "В", площею 146,4 кв. м., а всього загальною площею 1356,9 кв. м., що знаходяться у м. Житомирі, вул. Південна, б.16; зобов'язано АТВТ "Укрліфт" звільнити на належним чином передати позивачу вищезазначене нерухоме майно; зобов'язано Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на вищезазначене нерухоме майно; стягнуто з АТВТ "Укрліфт" на користь позивача 170 - грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В касаційній скарзі арбітражний керуючий Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" А.М. Борейко просить скасувати рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2004 р., посилаючись на те, що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач - АТВТ "Укрліфт" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників АТВТ "Укрліфт" та арбітражного керуючого ДП "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" А.М. Борейка, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено господарським судом м. Києва, наказом N 9 від 09.02.1994 р. Державного комітету України по житлово-комунальному господарству "Про створення відкритого акціонерного товариства Укрліфт" на виконання Указу Президента України від 15.06.1993 р. "Про корпоратизацію підприємств" ( 210/93 ), було створено ВАТ "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Укрліфт" шляхом перетворення Державного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Укрліфт". До статутного фонду АТВТ "Укрліфт" було зокрема передано: адміністративну будівлю, літера А, площею 939,0 кв. м., гараж з ТП літера "Б", площею 271,5 кв. м., склад - навіс літера "В", площею 146,4 кв. м., а всього загальною площею 1356,9 кв. м., що знаходяться у м. Житомирі, вул. Південна, б.16
Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що 07.09.2004 р. між АТВТ "Укрліфт" та Промислово-технологічною компанією "Укрсільгосппром" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого АТВТ "Укрліфт" продав, а Промислово-технологічна компанія "Укрсільгосппром" купив майно, що находиться у м. Житомирі, вул. Південна, б.16, а саме: адміністративну будівлю, літера А, площею 939,0 кв. м., гараж з ТП літера "Б", площею 271,5 кв. м., склад - навіс літера "В", площею 146,4 кв. м., а всього загальною площею 1356,9 кв. м. Зазначений договір був нотаріально посвідчений та зареєстрований у державному реєстрі правочинів.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанцій виходив з того, що: вищезазначене майно, що було предметом купівлі-продажу, відповідно до ст. 20 Закону України "Про власність" ( 697-12 ), ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) знаходилось, у колективній власності АТВТ "Укрліфт", що підтверджується витягом з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно N 4663536 від 07.09.04 р.,
- відповідач - АТВТ "Укрліфт", як власник, згідно зі ст. 658 ЦК України ( 435-15 ) мав право здійснювати продаж вищевказаного майна;
- укладений 7.09.04 р. спріний договір купівлі-продажу є чинним і породжує відповідні права та обов'язки;
- відповідно до ст. 662 ЦК України ( 435-15 ) до складу обов'язків продавця входить обов'язок передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, а також його приналежності та документи.
- згідно зі ст. 655 ЦК України ( 435-15 ) за договором купівлі-продажу, продавець зобов'язаний передати покупцю товар у власність;
- вищезазначене майно АТВТ "Укрліфт", в порушення вимог ст. 662 ЦК України ( 435-15 ), не було звільнене та передано Промислово-технологічній компанії "Укрсільгосппром", чим порушено права позивача;
- відповідно до ст. 620 ЦК України ( 435-15 ) у разі невиконання продавцем обов'язку передати покупцю у власність або у користування річ, покупець має право вимагати від продавця передачі цієї речі, відповідно до умов зобов'язання.
Отже, господарський суд м. Києва дійшов до правильного висновку, що позовні вимоги Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" до АТВТ "Укрліфт" є обґрунтованими.
Також, задовольняючи позов в частині зобов'язання Житомирського обласного державного комунального підприємство по технічній інвентаризації здійснити реєстрацію права власності на вищезазначений комплекс нерухомого майна, господарський суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 182 ЦК України ( 435-15 ) право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій Державіній реєстрації;
- згідно з Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 р. N 7/5 ( z0157-02 ) реєстрацію права власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах, визначених адміністративно-територіальних одиниць, в даному випадку, це іншій відповідач - Житомирське обласне державне комунальне підприємство по технічній інвентаризації.
Таким чином, суд першої інстанцій, дослідивши всі в сукупності обставини справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшов до вірного висновку, що поскільки позовні вимоги Промислово-технологічної компанії "Укрсільгосппром" до АТВТ "Укрліфт" підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, то вони є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, господарським судом м. Києва порушене провадження по даній справі та прийнята позовна заява, про зобов'язання відповідача передати майно позивачу у відповідності до умов договору від 07.09.2004 р., до розгляду у відповідності до вимог ст. 15 ГПК України ( 1798-12 ).
В подальшому позивачем були доповнені позовні вимоги про визнати право власності позивача на майновий комплекс, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Південна, буд. 16, а.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК України ( 1798-12 ) справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2004 р. постановлено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування вбачається.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваному судовому рішенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7 - 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу арбітражного керуючого Дочірнього підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Житомирліфт" А.М. Борейко залишити без задоволення.
Рішення господарського суду м. Києва від 29.09.2004 р. по справі N 30/237 залишити без змін.