Про спонукання до виконання умов договору

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 Справа N 05/210-06

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.07.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді - Стратієнко Л.В.

суддів: Грека Б.М., Козир Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"

на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.03.2007 року

у справі N 05/210-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток"

до відкритого акціонерного товариства "Мегабанк"

третя особа відкрите акціонерне товариство "Шепетівський завод культиваторів"

про спонукання до виконання умов договору

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 5 лютого 2007 року (судді В.Ольшанченко, В.Хачатрян, Л.Шарко), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року (судді В.Афанасьєв, А.Бухан, О.Шевель) повернуто зустрічну позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" на підставі пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).

В касаційній скарзі відкрите акціонерне товариство "Мегабанк", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пунктів 4, 6 частини першої зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, та доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з матеріалів справи, відкрите акціонерне товариство "Мегабанк" при поданні до суду зустрічної позовної заяви в порушення вимог пунктів 2, 3 частини 1 статті 57 ГПК України ( 1798-12 ) не подало доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, а саме, в меморіальному ордері N 303-1 від 30.01.2007 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. не зазначено про зарахування державного мита в дохід бюджету, як того вимагає пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року N 15 ( z0050-93 ); та доказів надсилання відповідачеві за зустрічним позовом - ТОВ "Фірма "Восток" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів.

У зв'язку з цим господарський суд Харківської області ухвалою від 5 лютого 2007 року правомірно повернув її на підставі пунктів 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).

Таким чином, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

Керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 5 лютого 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21 березня 2007 року у справі N 05/210-06 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Мегабанк" - без задоволення.

Головуючий, суддя Л.Стратієнко

Суддя Б.Грек

Суддя Т.Козир