Тип: Постанова
№ 5/660-19/70
Дата: 09 червня 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2005 Справа N 5/660-19/70
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.08.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова
на ухвалу від 28.02.2005 року Львівського апеляційного господарського суду
у справі N 5/660-19/70 господарського суду Львівської області
за позовом Дочірнього підприємства "Прикарпаття-м'ясо" ЗАТ "Прикарпатський м'ясокомбінат", м. Львів
до ДПІ у Шевченківському районі м. Львова
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0003402320/0/25158 від 24.10.2003 р.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Юрченко Я.О., судді - Галушко Н.А., Процик Т.С.) від 28.02.2005 року по справі N 5/660-19/70 відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова на рішення Господарського суду Львівської області від 20.07.2004 року повернуто на підставі ч. 2 ст. 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України ( 1798-12 ).
В касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Львова просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 року та направити справу на розгляд в Львівський апеляційний господарський суд, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а саме: ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ).
У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.
Перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилання Львівського апеляційного господарського суду на те, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги було подано після спливу трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, зроблено без врахування дійсних обставин справи.
Львівський апеляційний суд неповно з'ясував обставини щодо дати підписання рішення суддею Господарського суду Львівської області Левицькою Н.Г., що мають значення для даної справи.
На підставі ст.ст. 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) 20.07.2004 року в судовому засіданні за згодою представників сторін була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення по даній справі, повний текст рішення підготовлений та підписаний суддею Левицькою Н.Г., як зазначено в самому рішенні, 09.08.2004 року.
Відповідно до ст. 87 ГПК України ( 1798-12 ) рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручення їм під розписку.
На першому (підписаному) примірнику рішення, що залишається в матеріалах справи, в порушення пп. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України ( v0075600-02 ), на звороті у лівому нижньому куті цього першого примірника, не проставлено відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що мав містити: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.
Відповідач надав доказ у вигляді конверту про поштове відправлення йому судом копії рішення лише 23.11.2004 року, що свідчить про те, що фактично рішення місцевого господарського суду, за умови розсилки його сторонам у п'ятиденний строк після прийняття, було підписано не раніше 18.11.2004 року.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що оскільки встановити фактичну дату підписання повного тексту рішення неможливо, апеляційний суд помилково рахував трьохмісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 93 ГПК України ( 1798-12 ), і який є присічним для відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, пропущеним.
Згідно зі статтею 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ). Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів вважає, що право позивача на своєчасне ознайомлення з повним текстом рішення, з метою викладення доводів щодо непогодження з останнім, було порушено, тому клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги має бути задоволено.
За таких обставин оскаржувана ухвала Львівського апеляційного господарського суду не є законною і обґрунтованою та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 3 ч. 1 ст. 111-9, ч. 1 ст. 111-10, ст. 111-11, ст. 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 11.03.2005 року N 6243/10-010 на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 року у справі N 5/660-19/70 задовольнити.
Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 28.02.2005 року у справі N 5/660-19/70 - скасувати, а справу з апеляційною скаргою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова передати до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду по суті.