Про стягнення коштів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2005 Справа N 5/279

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі:

суддя Селіваненко В.П. - головуючий,

судді Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.

розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського міського району електромереж, м. Ужгород-Оноківці (далі - ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго")

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2004

зі справи N 5/279

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Закарпатській області, м. Ужгород (далі - Інспекція)

до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго"

про стягнення 2069 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

Інспекції - Пилип Д.Я., Пехні В.І.,

ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - Деметрадзе Т.Р.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.10.2004 (суддя Йосипчук О.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2004 (колегія суддів у складі: суддя Юркевич М.В. - головуючий, судді Марко Р.І., Бонк Т.Б.), позов задоволено: з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на користь Інспекції стягнуто 2069 грн. штрафних санкцій. Названі судові акти мотивовано правомірністю застосування Інспекцією економічних санкцій за порушення відповідачем державної дисципліни цін шляхом застосування завищених тарифів за поставлену електроенергію.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права. Зокрема, скаржник зазначає, що споживачем поставленої відповідачем електроенергії було збільшено електричну потужність без отримання відповідного дозволу в установленому порядку, внаслідок чого згідно з абзацом другим пункту 4.1 Порядку застосування тарифів на електроенергію, що відпускається населенню і населеним пунктам ( z0152-99 ), затвердженого постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 10.03.1999 N 309 ( z0151-99 ) (далі - Порядок), тариф у розмірі 10 коп. за 1 кВт год. не застосовується.

У відзиві на касаційну скаргу Інспекція зазначає про неправомірне завищення ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" тарифу за електричну енергію з 19.04.2004, що призвело до застосування до скаржника економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та просить залишити оскаржувану постанову апеляційного господарського суду без змін.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- за результатами проведеної Інспекцією перевірки правильності застосування Ужгородським міським районом електромереж тарифів на електроенергію для гуртожитку по вул. Можайського, 5 за період з 19.04.2004 по 31.05.2004 було виявлено факт стягнення суб'єктом перевірки зі споживача плати за поставлену електроенергію за завищеним тарифом у розмірі 13 коп. за 1 кВт год., у той час коли Порядком ( z0152-99 ) передбачено тариф 10 коп. за 1 кВт год., про що складено акт від 25.06.2004;

- внаслідок застосування завищених тарифів за перевірений період ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" одержано 689 грн. додаткової виручки з урахуванням фактичної оплати за спожиті енергоресурси;

- за наслідками перевірки Інспекцією прийнято рішення від 05.07.2004 N 58 про застосування до ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" штрафних санкцій, а саме: вилучення в доход державного бюджету 689 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1380 грн. штрафу за порушення державної дисципліни цін.

Причиною спору в даній справі стало питання щодо правомірності застосування до відповідача економічних санкцій на підставі статті 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" ( 507-12 ) (далі - Закон).

Статтею 6 Закону ( 507-12 ) передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Відповідно до статті 7 Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до статті 8 Закону ( 507-12 ) державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Згідно з абзацом першим пункту 1.4 Порядку ( z0152-99 ) відпуск електроенергії населенню, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу та гуртожитках), обладнаних в установленому порядку кухонними електроплитами, електроопалювальними установками (у тому числі у сільській місцевості), проводиться за тарифом 10,0 коп. за 1 кВт. год.

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519 ( z1047-01 ), підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Статтею 14 Закону ( 507-12 ) визначено, що вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки.

Отже, з огляду на наведені приписи чинного законодавства попередні судові інстанції з урахуванням встановлених ними обставин справи дійшли вірного висновку про правомірність стягнення з ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" 2069 грн. штрафних санкцій внаслідок завищення ним законодавчо встановленого рівня тарифів з оплати електроенергії.

Що ж до доводів скаржника про переобладнання названого гуртожитку в багатоквартирний будинок без отримання дозволу, то вони не беруться до уваги, оскільки, як вірно визначено апеляційним судом, на порушення статті 33 ГПК України ( 1798-12 ), за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідачем не подано жодних доказів, що підтверджували б факт збільшення споживачем електричної потужності.

Таким чином, у винесенні оскаржуваної постанови апеляційний суд правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку з чим визначені законом підстави для скасування постанови апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2004 зі справи N 5/279 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго" в особі Ужгородського міського району електромереж - без задоволення.