Тип: Постанова
№ 11/110
Дата: 21 квітня 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2005 Справа N 11/110
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 16.06.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого Усенко Є.А., суддів: Глос О.І., Бакуліної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2004 у справі N 11/110 господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Гарантія-Менеджмент" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача: не з'явився, від відповідача: Волохова Ю.В., Матвієнко А.С.), ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 14.10.2004 у справі N 11/110 (суддя Євсіков О.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2004 (судді Муравйов О.В., Сотніков С.В., Кот О.В.) позов задоволено: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва від 02.03.2004 N 195; стягнуто з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на користь позивача 203 грн. судових витрат.
У касаційній скарзі ДПІ у Шевченківському районі м. Києва просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2004 у справі N 11/110 та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування та порушення господарським судом апеляційної інстанції пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6, пп. 7.2.1 п. 7.2 та пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97 N 168/97-ВР ( 168/97-ВР ) (зі змінами і доповненнями), оскільки: по-перше, обов'язковою підставою виникнення права на податковий кредит є сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку до бюджету; подруге, ТОВ "Юнг Мониторинг Системы" (покупець) має ознаки фіктивності, оскільки за повідомленням російських податкових та митних органів відомості щодо зовнішньоекономічної діяльності ТОВ "Юнг Мониторинг Системы" в електронній базі даних Центрального митного управління відсутні, а бухгалтерську і податкову звітність останнє подавало з показниками про відсутність фінансово-господарської діяльності.
Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.
В засіданні суду касаційної інстанції було оголошено перерву до 21.04.2005 до 14 год. 30 хв.
Заслухавши пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних обставин правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) касаційна інстанція виходить із обставин, встановлених у справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, а саме.
Господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ДПІ у Шевченківському районі м. Києва було прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.03.2004 N 195, яким відповідно до пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) та пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 758737,50 грн. (в т.ч. основний платіж 505825 грн., штрафні (фінансові) санкції - 252912,50 грн.).
Спірне податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта перевірки ДПІ у Шевченківському районі від 02.03.2004 N 97/23-4124258200 "Про результати позапланової перевірки експортних операцій ТОВ "Гарантія-Менеджмент" (код 24258200) за жовтень 2002 р.", в якому відповідачем зроблено висновок про порушення позивачем пп. 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), що привело до заниження суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість на 505825 грн.
Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з продажу товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України.
Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.
Господарськими судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між позивачем (комітент) та МП "Акорд" (комісіонер) укладено договір комісії на продаж продукції від 26.09.2002 N 22, відповідно до умов якого комісіонер зобов'язався за дорученням і за рахунок комітента укласти угоду купівлі-продажу на експорт продукції відповідно до специфікації до цього договору.
На виконання умов договору комісії від 26.09.2002 N 22 МП "Акорд" укладено договір купівлі-продажу N 16 від 09.10.2002 з ТОВ "Юнг Мониторинг Системы" (Російська Федерація), відповідно до умов якого ТОВ "Юнг Мониторинг Системы" купує автоматизовану систему моніторингу та керування комплексом станцій катодного захисту підземних металевих споруд нафтопроводу на 100 км в кількості 1 комплект вартістю 15040000 російських рублів. Платником за даним договором та отримувачем товару є Yong Monitoring system Production LLC (США) (101 S. Spring Street, Suite 220, Little Rock AR 72201b, USA) через агента "BIRKART AUSTRIA GES.M.B.H." (Freight Building East, Object 250, 1st Floor, Room H111B, 1300 Viena Airport/AUSTRIA).
Відповідно до договору купівлі-продажу від 09.10.2002 N 16 автоматизовану систему моніторингу та керування комплексом станцій катодного захисту підземних металевих споруд нафтопроводу на 100 км експортовано для Yong Monitoring system Production LLC (США) (ВМД від 30.10.2002 N 12500/2/113166, транспортний засіб відправлення - авіаційний, країна призначення - США, умови поставки DDU - аеропорт Відень (Австрія), фактурна вартість товару 2529126,40 грн.).
Згідно з довідкою ВАТ АБ "Укргазбанк" від 27.11.2002 N 5797, виданою МП "Акорд" для пред'явлення ТОВ "Гарантія-Менеджемент", кошти за контрактом від 09.10.2002 N 16, укладеним між МП "Акорд" та ТОВ "Юнг Мониторинг Системы" (Росія), у сумі 15040000 російських рублів надійшли на валютний рахунок МП "Акорд" 19.11.2002.
Факт вивезення (експорту) товару одержувачу Yong Monitoring system Production LLC (США) підтверджено вантажно-митною декларацією від 30.10.2002 N 12500/2/113166, а також авіаційною накладною на перевезення авіакомпанії "Austrian Airlines" від 31.10.2002 N 257-43298636.
Вантажна митна декларація від 30.10.2002 N 12500/2/113166, надана позивачем, має особисту номерну печатку інспектора митниці, що здійснив митне оформлення товару, напрямок переміщення предметів (експорт), найменування митного органу, в зоні якого розташовано пункт пропуску на митному кордоні, а також містить напис Північної регіональної митниці "Задекларовані в цій ВМД товари вивезені за межі митної території України в повному обсязі 02.11.2002 р.", засвідчений підписом відповідальної особи та гербовою печаткою митниці, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України "Про вдосконалення механізму відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за операціями з експорту продукції" від 01.03.2002 N 243 ( 243-2002-п ).
Доводи відповідача щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства при формуванні податкового кредиту у зв'язку з несплатою відповідних сум податку на додану вартість до бюджету у звітному періоді не можуть бути взяті до уваги, оскільки господарськими судами встановлено факт придбання позивачем у ТОВ НВП "Технологія" згідно з договором поставки від 28.02.2002 N 10 вказаного товару - автоматизованої системи моніторингу та керування комплексом станцій катодного захисту підземних металевих споруд нафтопроводу на 100 км в кількості 1 комплект вартість 2500000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 500000 грн.) і оплати вартості зазначеного товару, в т.ч. податку на додану вартість платіжними дорученнями N 1 від 19.11.2002 на суму 420000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 70000 грн.), N 2 від 19.11.2002 на суму 420000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 70000 грн.), N 3 від 19.11.2002 на суму 420000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 70000 грн.), N 4 від 19.11.2002 на суму 420000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 70000 грн.), N 5 від 19.11.2002 на суму 420000 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 70000 грн.), N 6 від 19.11.2002 на суму 419200 грн. (в т.ч. податок на додану вартість - 69866,67 грн.).
За фактом поставки зазначеного товару ТОВ НВП "Технологія" видано позивачу податкові накладні N 10 та N 19 від 27.09.2002, які в повному обсязі відповідають вимогам пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
Таким чином, витрати позивача по оплаті товару та по сплаті в його ціні податку на додану вартість в розмірі 500000 грн. підтверджено належним чином оформленими податковими накладними та платіжними дорученнями про перерахування коштів на рахунок ТОВ "НВП "Технологія".
Факту фіктивності суб'єктів підприємницької діяльності, з якими позивач мав господарські відносини по зазначених господарських операціях, судом не встановлено, будь-які докази на підтвердження такого факту відповідачем, на якому в силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) лежить обов'язок його доведення, суду надані не були.
Встановлені господарськими судами першої та апеляційної інстанцій з дотриманням правил ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) факти здійснення позивачем господарських операцій з придбання та продажу на експорт автоматизованої системи моніторингу та керування комплексом станцій катодного захисту підземних металевих споруд нафтопроводу на 100 км, на підставі яких касаційна інстанція відповідно до ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права при вирішенні спору, спростовують доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом пп. 6.1.1 п. 6.1, 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ).
За таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2004 у справі N 11/110 відповідає вимогам чинного законодавства і фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2004 у справі N 11/110 - без змін.