Про стягнення коштів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007 Справа N 21/635

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 10.05.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі:

суддя Селіваненко В.П. - головуючий

судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Редіал", м. Київ (далі - ТОВ "Редіал")

на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2006

зі справи N 21/635

за позовом державного підприємства "Українське агентство з авторських та суміжних прав" Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі - ДП "УААСП")

до ТОВ "Редіал"

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київської регіональної митниці, м. Київ

про стягнення 83 313,04 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

- ДП "УААСП" - Гонти І.А.,

- ТОВ "Редіал" - Вдовенка С.М.,

- Київської регіональної митниці - не з'явились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:

ДП "УААСП" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ "Редіал" винагороди у формі відрахувань (відсотків) від вартості імпортованого обладнання, із застосуванням якого можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, у сумі 80 678,45 грн., та трьох відсотків річних від суми боргу в сумі 2 634,59 грн., а всього в сумі 83 313,04 грн.

Рішенням названого суду від 06.02.2006 (суддя Шевченко Е.О.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 (колегія суддів у складі: суддя Зеленін В.О. - головуючий, судді Рєпіна Л.О., Капацин Н.В.), позов задоволено повністю. Названі рішення попередніх судових інстанцій з посиланням на приписи статті 42 Закону України "Про авторське право і суміжні права" ( 3792-12 ) (далі - Закон), постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 N 992 ( 992-2003-п ) "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах", а також наказу Міністерства освіти і науки України, Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва та Державної податкової адміністрації України від 24.11.2003 N 780/123/561 ( z1153-03 ) "Про затвердження Порядку здійснення відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах", мотивовано обов'язком відповідача сплатити відрахування у розмірі трьох відсотків від вартості імпортованого обладнання.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Редіал" просить скасувати оскаржувані рішення місцевого господарського суду і постанову суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про відсутність обов'язку відповідача здійснювати виплату оспорюваної суми, виходячи з припису частини першої статті 25 Закону ( 3792-12 ), та про відсутність договірних відносин між учасниками спору.

У відзиві на касаційну скаргу ДП "УААСП" зазначає про правильність та обґрунтованість висновків попередніх судових інстанцій та просить залишити оскаржувані рішення без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями фактичних обставин справи правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судовими інстанціями у справі встановлено, що:

- ДП "УААСП" відповідно до свідоцтва від 15.09.2003 N 1/У, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є організацією, яка уповноважена здійснювати збір і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань виробниками, імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах у порядку, визначеному в Постанові Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 N 992 ( 992-2003-п ) "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах" (далі - Порядок здійснення відрахувань);

- ТОВ "Редіал" протягом періоду часу з травня по жовтень 2004 року було імпортовано на митну територію України обладнання, яке згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД ( 2371г-14 ) позначено такими кодами: 8520, 8521 10, 8521 90 00 00, 8525 40 99 00, 8527 19 00 00, 8527 21, 8527 31, 8528;

- 08.02.2004 фірмою "MEDVEL FINANCIAL LLC" (США) та ТОВ "Редіал" укладено контракт RM-5, з якого вбачається, що відповідачем було придбано товар на умовах купівлі-продажу, тобто ТОВ "Редіал" є імпортером, а не посередником, тому повинно сплачувати відповідні збори згідно з чинним законодавством України;

- під час ввезення на митну територію України імпортованого обладнання відповідач не сплатив позивачеві винагороди у формі відрахувань трьох відсотків від вартості цього обладнання відповідно до Порядку здійснення відрахувань ( 992-2003-п );

- з урахуванням трьох відсотків річних від простроченого грошового зобов'язання за період 01.06.2004 - 04.10.2005 сума боргу складає 16 497,63 доларів США, що становить 83 313,04 грн. згідно з офіційним курсом, встановленим Національним банком України станом на 03.10.2005.

Причиною виникнення спору стало питання щодо обов'язку відповідача сплатити відрахування в сумі трьох відсотків від вартості імпортованого обладнання.

Згідно зі статтею 25 Закону ( 3792-12 ):

допускається без дозволу автора (чи іншої особи, яка має авторське право) і без виплати авторської винагороди відтворювати виключно в особистих цілях або для кола сім'ї попередньо правомірно оприлюднені твори, крім:

а) творів архітектури у формі будівель і споруд;

б) комп'ютерних програм, за винятком випадків, передбачених статтею 24 цього Закону ( 3792-12 );

в) репрографічного відтворення книг, нотних текстів і оригінальних творів образотворчого мистецтва, за винятком випадків, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону ( 3792-12 );

твори і виконання, зафіксовані у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальні твори та їх примірники допускається відтворювати у домашніх умовах виключно в особистих цілях або для кола сім'ї без дозволу автора (авторів), виконавців, виробників фонограм, виробників відеограм, але з виплатою їм винагороди. Особливості виплати винагороди у цьому випадку визначені статтею 42 цього Закону ( 3792-12 ).

Отже, частиною другою статті 25 Закону ( 3792-12 ) окремо визначено умови вільного відтворення в особистих цілях саме творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах, їх примірниках, а також аудіовізуальних творів та їх примірників. Зокрема, такою умовою є виплата винагороди суб'єктам авторського та (або) суміжних прав.

Водночас приписами частини першої цієї статті ( 3792-12 ) встановлено обмеження майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) щодо творів, які було попередньо правомірно оприлюднено.

Відповідно до статті 42 Закону ( 3792-12 ):

допускається відтворення в домашніх умовах і виключно в особистих цілях творів і виконань, зафіксованих у фонограмах, відеограмах і їх примірниках, без згоди автора (авторів), виконавців і виробників фонограм (відеограм), але з виплатою їм винагороди способом, визначеним частиною четвертою цієї статті (частина друга) ( 3792-12 );

виплата винагороди виробникам фонограм і відеограм та іншим особам, які мають авторське право і (або) суміжні права, за передбачені частиною другою цієї статті ( 3792-12 ) відтворення, здійснюється у формі відрахувань (відсотків) від вартості обладнання і (або) матеріальних носіїв виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення виключно в особистих цілях у домашніх умовах творів, зафіксованих у фонограмах і відеограмах, крім:

а) професійного обладнання та (або) матеріальних носіїв, не призначених для використання в домашніх умовах;

б) обладнання і матеріальних носіїв, що експортуються за митну територію України;

в) обладнання і матеріальних носіїв, що ввозяться фізичною особою на митну територію України виключно в особистих цілях і без комерційної мети (частина четверта) ( 3792-12 );

розміри зазначених у частинах другій і четвертій цієї статті відрахувань (відсотків), що мають сплачуватися виробниками та (або) імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, визначаються Кабінетом Міністрів України. Ці кошти виробниками та імпортерами обладнання і (або) матеріальних носіїв перераховуються визначеним Установою організаціям колективного управління (далі - уповноваженим організаціям). Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Імпортери перераховують ці кошти уповноваженій організації під час ввезення товару на митну територію України, а виробники - у кінці кожного місяця після реалізації обладнання і матеріальних носіїв (частина п'ята) ( 3792-12 ).

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення відрахувань під час ввезення на митну територію України обладнання і (або) матеріальних носіїв імпортери відповідно до розміру відрахувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 N 992 ( 992-2003-п ), перераховують суми відрахувань уповноваженим організаціям, про що надсилають цим організаціям підписану керівником імпортера довідку щодо сплати відрахувань імпортером обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, за формою, визначеною в додатку 1 до цього Порядку.

У додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 N 992 ( 992-2003-п ) "Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких можна здійснити відтворення у домашніх умовах творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах" для імпортерів такого обладнання встановлено розмір цих відрахувань на рівні трьох відсотків від вартості обладнання, зазначеної в зовнішньоекономічному договорі (контракті).

Розрахунки заборгованості підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і не були спростовані відповідачем.

З урахуванням наведених норм матеріального права господарські суди з огляду на встановлені ними фактичні дані дійшли вірного висновку про наявність обов'язку відповідача сплатити відрахування відповідно до Порядку здійснення відрахувань ( 992-2003-п ) та правомірно задовольнили позов.

Інші доводи касаційної скарги спростовуються встановленими господарськими судами обставинами справи, а тому не можуть бути взяті до уваги Вищим господарським судом України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2006 зі справи N 21/635 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Редіал" - без задоволення.

Суддя В.Селіваненко

Суддя І.Бенедисюк

Суддя Б.Львов