Тип: Постанова
№ 33/630
Дата: 03 червня 2004 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05-03.06.2004 Справа N 33/630
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого Першикова Є.В.
суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П.,
розглянула у відкритому засіданні касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.01.04
у справі N 33/630 господарського м. Києва суду
за позовом закритого акціонерного товариства "Комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (надалі Банк)
до ДПІ у Святошинському районі
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
В засіданні взяли участь представники:
позивача: Лобач О.М. (дов. N 301 від 14.06.02); Вінник А.М. (за дов. N 67 від 19.02.04)
відповідача: Артемчук Н.А. (за дов. N 216/9/10/-025 від 22.01.04).
Відводів складу колегії суддів не заявлено.
Ухвалою колегії суддів Вищого господарського суду України від 08.04.04 розгляд справи було призначено на 13.05.04.
На виконання наказу Голови Вищого господарського суду України від 15.04.04 N 11-кв головуючий судової колегії, водночас суддя-доповідач Першиков Є. перебував у службовому відряджені, що унеможливлювало належний розгляд справ, котра готувалася до слухання на 13.05.04, тому розгляд справи, на підставі ухвали судової колегії від 26.04.04, було перенесено на 20.05.04.
За згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) у судовому засіданні 20.05.04 була оголошена перерва для підготовки та оголошення вступної та резолютивної частин постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
В судовому засіданні 03.06.04, за згодою сторін, оголошена вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.
Рішенням від 29.10.03 господарського суду м. Києва (суддя Лосєв А.М.) позов Банку задоволено. Визнано недійсним рішення ДПІ у Святошинському районі від 26.02.03. N 0000481710/0. Стягнуто з ДПІ у Святошинському районі на користь Банку 203,00 грн. судових витрат.
Постановою від 28.01.04 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі головуючого Фролової Г.М., суддів Шипка В.В., Полянського А.Г.) ДПІ у Святошинському районі у задоволенні апеляційної скарги відмовлено. Рішення від 29.10.03 господарського суду м. Києва у справі N 33/630 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішеннями попередніх судових інстанцій, податкова служба звернулася з касаційною скаргою, вважаючи, що при прийнятті зазначених судових актів судами не було враховано вимоги ст.ст. 9, 10, п. 2 ст. 21 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ), де визначено термін сплати податку до бюджету та правомірність застосування санкцій у вигляді пені.
Крім того, скаржник посилається на п. 9 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян" ( z0064-93 ), де зазначено, що перерахунок прибуткового податку з громадян повинен проводитись з наступного за звітним періодом.
В касаційній скарзі також вказано про недотримання вимог положень п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) при прийнятті рішення по справі.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу та відзив на неї, заслухавши пояснення представників сторін та суддю-доповідача, встановила наступне.
ДПІ у Святошинському районі була проведена комплексна перевірка з питань дотримання податкового законодавства, за результатами якої було складено Акт N 157-23/30 від 19.02.03 (надалі Акт) про результати перевірки дотримання Банком податкового та валютного законодавства за період з 01.10.00 по 01.01.02.
На підставі вказаного Акту ДПІ у Святошинському районі було прийнято рішення N 0000481710/0 від 26.02.03. Банку було нараховано штрафні санкції з прибуткового податку з громадян у сумі 5 876,19 грн. відповідно до ст. 10, 21 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" N 13-92 ( 13-92 ) від 26.12.92 (зі змінами та доповненнями).
В акті перевірки ДПІ у Святошинському районі вказано, що 09.04.02 та 10.04.02 Банком було доутримано з працівників та перераховано до бюджету прибутковий податок з громадян з порушенням вимог ст. 21 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" N 13-92 ( 13-92 ) від 26.12.92, оскільки вказана норма передбачає, що за неповну та несвоєчасну сплату прибуткового податку з громадян справляються пеня у розмірах, визначених ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), а тому Банку на підставі Акту було донараховано пеню у сумі 5 876,19 грн.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій, що в Акті перевірки при встановленні вказаних обставин не було враховано, що згідно ч. 1 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" N 13-92 ( 13-92 ) від 26.12.92 для підприємств, установ і організацій усіх форм власності, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум, зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць.
У відповідності до ч. 3 п. 9 Інструкції "Про прибутковий податок з громадян", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України N 12 ( z0064-93 ) від 21.04.93 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України N 64 від 09.06.93 по закінченні календарного року визначається сума сукупного річного оподатковуваного доходу.
Прибутковий податок з річного доходу визначається з середньомісячного доходу з урахуванням сплаченого (утриманого) протягом року податку з місячних доходів.
Обчислення податку і перерахунок провадиться підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності до 1 березня наступного за звітним роком, а у строки, визначені законом (протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року), до податкової інспекції (за місцем реєстрації) надсилається звіт про закінчення річних перерахунків відповідно до штатної чисельності та їх загальні результати - суми до утримання і повернення за формою додатка N 11 до Інструкції ( z0064-93 ).
Відомості за формою N 3 ( z0064-93 ) (додаток N 3) зберігаються на підприємстві і надаються громадянам за їх вимогою, а податковому органу - за запитом.
Судовими інстанціями було встановлено, що 28.02.02 Банком до ДПІ у Святошинському районі було подано Звіт про результати перерахунків прибуткового податку з громадян за 2001 рік.
З Акту перевірки вбачається, що перерахунок по прибутковому податку з громадян з сукупного оподаткованого доходу за 2001 рік обчислювався Банком, виходячи із шкали ставок оподаткування, встановленої із розміру місячної заробітної плати (118,00 грн.), а у першому кварталі 2002 року Банком було зроблено уточнений перерахунок прибуткового податку з громадян з сукупного оподаткованого доходу за 2001 рік, виходячи з неоподаткованого мінімуму.
Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує ч. 6 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) де передбачено, що суми податку, не утримані або утримані не повністю з працюючих громадян, стягуються підприємствами, установами і організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності до повної сплати заборгованості.
В підтвердження перерахування доутриманого прибуткового податку з громадян та дотримання вимог законодавства Банком було надано меморіальний ордер N 214 від 09.04.02 на суму 57 000,83 грн., меморіальний ордер N 215 від 10.04.02 на суму 35 448,00 грн.
Відповідно до ст. 21 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" ( 13-92 ) відповідальність платників податку за порушення норм цього Декрету визначається відповідним законом. За прострочення встановлених строків сплати податку справляється пеня у розмірах, визначених законом.
Податковим зобов'язанням згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Пункт 1.4 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III ( 2181-14 ) від 21.12.00 визначає, що пеня - це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 16.1, п.п. 16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня, а у разі, коли платник податків до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання та погашає його, пеня не нараховується.
Вказана вимога не застосовується, якщо платник податків не подав податкову декларацію за період, протягом якого відбулося таке заниження і судом доведено скоєння злочину посадовими особами платника податків або фізичною особою - платником податків щодо умисного ухилення від сплати зазначеного податкового зобов'язання.
Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 09-10.04.02 Банком меморіальним ордером N 214 від 10.04.02 на суму 57 000,83 грн. та меморіальним ордером N 215 від 10.04.02 на суму 35 448,00 грн. було сплачено доутриманий прибутковий податок з громадян за 2001 рік до початку перевірки Банка ДПІ у Святошинському районі.
Оскільки виключення, передбачені ч. 2 п.п. 16.1.3 п. 16.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), не стосуються позивача, донарахування пені з прибуткового податку є неправомірним.
Судовими інстанціями було враховано, що відповідно до п. 2 "Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - юридичними особами, їх філіями, відділеннями та іншими відокремленими підрозділами", затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 16.09.02 N 429 ( z1023-02 ) (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.02 за N 1023/7311, надалі Порядку), за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового та валютного законодавства необхідно висвітлювати показники, які відображаються платником податку у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку підприємства у розрізі періодів (у грошових одиницях, передбачених звітністю),а у разі виявлення розбіжностей чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, що порушені платником податків, зазначивши період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому дане порушення здійснено, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб підприємства щодо встановлених порушень, зазначивши первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення.
На підставі зібраних доказів та встановлених обставин по справі судовими інстанціями підставно було зроблено висновок про невідповідність Акту вимогам Порядку ( z1023-02 ) оскільки в ньому не вказано змісту порушення, за яке Банку нараховано пеню у розмірі 5 876,19 грн., відсутні посилання на конкретні пункти і статті нормативно-правових актів, також не зазначено період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків, в якому допущено порушення та відсутній розрахунок суми нарахованої пені.
Також у висновку Акта не відображено виявлені порушення податкового та валютного законодавства у гривнях у розрізі податків, зборів та інших обов'язкових платежів з розбивкою за роками та податковими періодами, у межах періоду, що перевіряється.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про порушення вказаних норм законодавства ДПІ у Святошинському районі, а тому не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
Приймаючі до уваги викладене, касаційна інстанція вважає, що суд першої інстанції та апеляційний суд по даній справі прийняли обґрунтоване та правомірне рішення, тому підстав для зміни чи скасування судових актів не вбачається.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія суддів ПОСТАНОВИЛА:
Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва N 533/9/10-023 від 24.02.04 по справі N 33/630 господарського суду м. Києва залишити без задоволення.
Рішення від 29.10.03 господарського суду м. Києва та постанову від 28.01.04 Київського апеляційного господарського суду по справі N 33/630 господарського суду м. Києва залишити без змін.