Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2004 Справа N 29/522

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.09.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П.,

розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (надалі ДПІ у Шевченківському районі)

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 09.03.04.

у справі N 29/522

господарського суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЄВРОГАЗ - ІНВЕСТ Групп" (надалі Товариство)

до ДПІ у Шевченківському районі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: Ріалко С.В. (за дов N 15/04/04-Д від 15.04.04)

- відповідача: Самсонова Т.Ю. (за дов. N 3439/9/10-114 від 28.11.02) Даниленко О.В. (за дов. N 741/9/10-113 від 31.01.04)

Ухвалою від 06.05.04 колегія суддів Вищого господарського суду України розгляд справи було призначено на 27.05.04.

В судовому засіданні 27.05.04 за згодою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) було оголошено вступну та резолютивну частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Рішенням від 12.12.03 господарського суду м. Києва (суддя Усатенко І.В.) позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі від 10.07.03 N 1352/23-3.

Стягнуто з ДПІ у Шевченківському районі на користь Товариства судові витрати у сумі 203,00 грн.

Постановою від 09.03.04 Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Островича С.Е., суддів Алданової С.О., Сотнікова С.В.) апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі залишено без задоволення, а рішення від 12.12.03 господарського суду м. Києва залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою від 09.03.04 апеляційної інстанції, ДПІ у Шевченківському районі звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 09.03.04 по справі та прийняти нове рішення, яким Товариству у позові відмовити.

ДПІ у Шевченківському районі не згодна з постановою апеляційної інстанції у зв'язку з неправильним застосування норм матеріального права, а саме п. 5.1 пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97 N 283/97-ВР ( 334/94-ВР, 283/97-ВР ).

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, додані до неї документи, відзив на касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи встановлено, що за результатами перевірки ДПІ у Шевченківському районі складено акт N 1081/23-3/0301/30636833 від 10.07.03.

В акті перевірки вказано, що в червні 2002 року Товариством було придбано на підставі договору від 01.04.02 N 01/04Т у ТОВ "Ріф" тканину радіонепрозору типу РН (ТУ У 20713110.001-99) в кількості 1450 квадратних метрів. Ціна одного квадратного метру тканини складала 9449,34 грн., загальна вартість товару - 13701543,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2283590,50 грн. На підставі договору комісії, укладеного між Товариством та ПП "Олтекс" (комісіонер), останній зобов'язався експортувати 1450,00 кв. м тканини радіонепрозорої типу РН (ТУ 20713110.001-99) на умовах вільна зона Русе, Болгарія та здійснила поставку товару автомобільним транспортом на умовах СРТ Шумен, Болгарія або Вільна зона Русе, Болгарія, що підтверджується відповідними ВМД. З моменту купівлі даної тканини до моменту передачі її ПП "Олтекс" товар зберігався у ТОВ "Автопрофі" на підставі договору зберігання.

Відповідно до умов договору N 2002/005/05-1 від 05.08.02 Товариство придбало у ТОВ "Техно-трейдінг" тканину радіонепрозору типу РН (ТУ У 20713110.001-99) у кількості 813,15 квадратних метрів. Собівартість одного квадратного метру складає 7870,10 грн., в т.ч. ПДВ 1574,02 грн. Загальна вартість контракту 7679486,18 грн., в т.ч. ПДВ 1279914,36 грн.

Товар призначався для здійснення експортної операції з продажу його за межами митної території України.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство передало його ПП "Векта" на підставі договору комісії, а останній здійснив поставку товару. Перевезення товару було здійснено автомобільним транспортом підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд транспорт ЛТД". Товариство здійснило розрахунок готівковими коштами, про що свідчать банківські виписки.

В акті перевірки також вказано, що Товариством у II кварталі 2002 року допущено порушення п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) за рахунок безпідставного віднесення до складу валових витрат суми 11417952,50 грн., а в IV кварталі 2002 року - суми у розмірі 6399571,82 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ДПІ у Шевченківському районі прийнято податкове повідомлення-рішення N 1352/23-3 від 10.07.03, яким Товариству відповідно до п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 та п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) визначено суму податкового зобов'язання з платежу податку на прибуток у розмірі 6021860,20 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 4299288,28 грн. відповідно до п. п. 17.1.3, 17.1.6 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), а всього на суму 10321148,4 грн.

Судовими інстанціями також встановлено, що відповідно до договору N 01/04 Т від 01.04.02 р. Товариство придбало у ТОВ "РІФ" (код ЄДРПОУ 30255162) тканину радіонепрозору на загальну суму 11417952,50 грн. в т.ч. ПДВ 2283590,50 грн., всього - 13701543,00 грн.

Товар було поставлено 31.05.02, що підтверджено відповідним актом прийому-передачі.

ТОВ "РІФ" було виписано Товариству податкова накладна N 1 від 31.05.02, що належним чином відображено у книзі придбання товарів (робіт, послуг) Товариства та у зв'язку з придбанням вказаного товару була здійснена оплата грошовими коштами у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями N 7 від 21.08.02 на сумі 5695000,00 грн., N 9 від 22.08.02 у сумі 5770000,00 грн., N 36 від 18.10.02 у сумі 2 236543,00 грн., а тому попередні судові інстанції прийшли правомірно до висновку, що Товариством було повністю проведено розрахунок з ТОВ "РІФ" за придбаний товар на суму 13701543,00 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору N 2002/08/05-1 від 05.08.02 Товариство придбало у ТОВ "Техно-Трейдінг" тканину радіонепрозору на загальну суму 7679486,18 грн., у т.ч. ПДВ 1 279914,36 грн., яка була поставлена 31.08.2002 р., що підтверджується відповідним актом прийому-передачі, а ТОВ "Техно-Трейдінг" була виписана Товариству податкова накладна N 9 від 31.08.02.

Операція з придбання зазначеного товару належним чином відображена у книзі придбання товарів (робіт, послуг) та підтверджено здійснення повної оплати за придбаний товар на підставі передачі у власність постачальника власних векселів та грошовими коштами, що підтверджується платіжними дорученнями N 71 від 25.12.02 у сумі 4054860,00 грн., N 3 від 05.02.03 у сумі 1445152,62 грн., N 7 від 06.02.03 у сумі 377542,55 грн.

Попередні судові інстанції врахували, що факт отримання податкових накладних від зазначених суб'єктів господарювання та перерахування їм коштів за отриманий товар ДПІ у Шевченківському районі не заперечує, і це встановлено її актом перевірки.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що згідно з п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 та п. п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) Товариством у другому (період оприбуткування товару від ТОВ "РІФ") та четвертому (період оприбуткування товару від ТОВ "Техно-Трейдінг") звітних кварталах 2002 року було віднесено вартість придбаних товарів у розмірі 11417952,50 грн. (2 квартал) та 6399571,82 грн. (4 квартал) до складу валових витрат виробництва (обігу), що відображено з наростаючим підсумком у Деклараціях по податку на прибуток підприємства за відповідні звітні періоди.

Також враховується, що згідно з ст. ст. 22, 29 Митного кодексу ( 92-15 ) України митниця має право провести митний контроль, який здійснюється службовими особами митниці, для встановлення підставності та законності переміщення через митний кордон України транспортних засобів, товарів, інших предметів шляхом перевірки документів, необхідних для такого контролю та митного огляду (огляду транспортних засобів, товарів та інших предметів), переогляду, обліку предметів, які переміщуються через митний кордон України, та обкладення їх митом і митними зборами, огляд транспортних засобів, товарів та інших предметів.

Про здійснення такої перевірки робиться відмітки на зворотному боці вантажно-митної декларації, які свідчать про те, що при перетині кордону органами державної митної служби перевірявся товар, що перетинає митний кордон, а за таких обставин висновки акту перевірки щодо неможливості існування даного товару спростовуються наведеним доказами.

Таким чином факт існування даного товару досліджено попередніми судовими інстанціями та вивезення Товариством товару за межі митної території України підтверджено постачальниками, перевізниками та органами державної митної служби.

У зв'язку з вказаними обставинами колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що апеляційною судовою інстанцією прийнята відповідна постанова від 09.03.04 по справі N 29/522, яка відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому відсутні підстави для задоволення касаційної скарги про її скасування.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), колегія судів Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.04 у справі N 29/522 господарського суду м. Києва залишити без змін.