Про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2005 Справа N 12/473

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі:

суддя Селіваненко В.П. - головуючий,

судді: Бенедисюк І.М. і Джунь В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи К.Л.Д., м. Чернівці (далі - СПД К.Л.Д.)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 зі справи N 12/473

за позовом Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті, Байрампаша-Стамбул

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі - Департамент)

та СПД К.Л.Д.

про дострокове припинення дії свідоцтва на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити певні дії

Судове засідання проведено за участю представників:

Булур Гійім Санай Ве Тіджарет Лімітед Ширкеті - Сороколат А.,

Департаменту - Сисоєнко І.В.,

СПД К.Л.Д. - не з'явились.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2004 продовжено строк вирішення спору на один місяць; розгляд справи відкладено на 27.01.2005 та зобов'язано СПД К.Л.Д. виконати вимоги ухвали суду від 06.12.2004 про порушення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги СПД К.Л.Д. на ухвалу суду першої інстанції з тих мотивів, що чинним процесуальним законодавством України не передбачено можливості апеляційного оскарження названої ухвали.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України СПД К.Л.Д. просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 та припинити провадження у даній справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що оскільки позов було заявлено до неіснуючого суб'єкта господарювання - приватного підприємця М.Л.Д. - провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України).

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про недобросовісне користування скаржником своїми процесуальними правами та просить залишити оскаржуваний судовий акт без змін.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 106 ГПК України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Згідно з частиною першою статті 111-13 ГПК України ( 1798-12 ) ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Названі законодавчі акти не передбачають можливості оскарження ухвал про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору зі справи в апеляційному та касаційному порядку.

Крім того, пунктом 4 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 N 04-5/367 ( v_367600-02 ) "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу, зокрема, у випадку, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку.

Отже, з огляду на наведені приписи чинного законодавства України у випадку оскарження в апеляційному порядку судового акта, який не підлягає оскарженню, апеляційний господарський суд відмовляє у прийнятті апеляційної скарги без здійснення перевірки правильності застосування попередньою інстанцією норм матеріального та процесуального права, у тому числі й обставин подання позову до неналежного відповідача.

Таким чином, у винесенні оскаржуваної ухвали апеляційний суд правильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим визначені законом підстави для скасування ухвали апеляційної інстанції відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2005 зі справи N 12/473 залишити без змін, а касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи К.Л.Д. - без задоволення.