Тип: Постанова
№ 7/450
Дата: 26 травня 2005 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2005 Справа N 7/450
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.08.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого - Усенко Є.А.
суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Миколаєві
на рішення від 27.01.2005 року
у справі N 7/450 господарського суду Миколаївської області
за позовом ТОВ СП "Нібулон", м. Миколаїв
до
1. Відділення Держказначейства у м. Миколаєві
2. ДПІ у м. Миколаєві
про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в сумі 564 441 грн. за жовтень 2004 р.
в судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача: Кравченко О.Б. (довіреність від 25.02.2005 р.)
від відповідача-1: не з'явились
від відповідача-2: Колбухова О.С. (довіреність від 25.05.2005 р. N 8602/9/10-001)
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2005 року (суддя Семенчук Н.О.), у справі N 7/450 позовні вимоги задоволено; стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 564 441 грн.; стягнуто з відповідача-2 на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В касаційній скарзі ДПІ у м. Миколаєві просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2005 року, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ СП "НІБУЛОН" відмовити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, а саме: пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), норм Указу Президента України від 07.08.1998 року N 857/98 ( 857/98 ) "Про деякі зміни в оподаткуванні".
У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.
Відповідач-1 не скористався наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.
Заслухавши пояснення по касаційній скарзі представника відповідача-2, який підтримав викладені в ній доводи, заперечення на касаційну скаргу представника позивача, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в рішенні господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
27.12.2004 року позивач звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за жовтень 2004 року в сумі 564 441 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ СП "Нібулон" на підставі пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7, ст. 8 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) від 03.04.1997 року, п. 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року N 209/72 ( z0263-97 ).
Ухваленим по справі судовим рішенням позовні вимоги ТОВ СП "Нібулон" задоволені з мотивів, викладених в його описовій частині.
Висновок суду відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Так, підпункт 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) встановлює, що у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена на підставі пп. 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації, підставою для отримання бюджетного відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період, а суми, які не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю.
Колегія суддів погоджується з тим, що згідно пп. 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) бюджетне відшкодування повинно здійснюватись у встановлений спеціальним законом строк, а саме протягом місяця, наступного після подачі декларації, тобто визначення судом терміну виникнення у позивача права на відшкодування з Державного бюджету України сум ПДВ по податковій декларації за жовтень 2004 року відповідає вищевказаному припису закону. Право платника податку на звернення до суду з позовом про стягнення з бюджету невідшкодованих протягом місяця сум ПДВ прямо встановлено законодавцем в названій нормі Закону України "Про податок на додану вартість". Згідно пп. "з" пп. 4.4.2 п. 4.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) платник податку не позбавлений права щодо внесення будь-яких змін до встановленої форми податкової декларації, зокрема шляхом заявлення в рядку 25 суми до відшкодування протягом місяця, наступного після подачі декларації.
Таким чином, посилання ДПІ на відсутність у платника податку права на бюджетне відшкодування з перелічених в касаційній скарзі мотивів не доведені належним чином всупереч вимогам ч. 2 ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ), спростовуються вищенаведеним.
Враховуючи викладене та ту обставину, що Закон України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) є спеціальним законом стосовно предмету позову, термін "бюджетне відшкодування" законодавцем визначений в п. 1.8 останнього, як сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, а по пп. 7.7.1 пп. 7.7.3 цього Закону надмірна сплата вбачається в разі перевищення податкового кредиту над сумою податкових зобов'язань звітного періоду на розмір від'ємного значення, рішення Господарського суду Миколаївської області є законним та обґрунтованим, касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-8, п. 1 ч. 1 ст. 111-9, 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, - ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу ДПІ у м. Миколаєві від 28.02.2005 року N 2615/9/10-016 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2005 року у справі N 7/450 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Миколаївської області від 27.01.2005 року у справі N 7/450 - без змін.