Про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

Тип: Постанова

№ 21/220

Дата: 20 серпня 2008 р.

Статус: Не визначено

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2008 N 21/220

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 09.10.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Н.Дунаєвської,

суддів: І.Воліка, Т.Козир,

розглянувши 1) Відкритого акціонерного товариства у відкритому судовому "Лезниківський кар'єр", засіданні 2) Товариства з обмеженою касаційні скарги відповідальністю "Роспродукт", 3) Демченка Юрія Борисовича,

на постанову від 29.05.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі N 21/220

за позовом Хоменко Маргарити Сергіївни

до ВАТ "Лезниківський кар'єр"

треті особи: 1) Хоменко Володимир Михайлович, 2) Безугленко Олександра Іванівна, 3) Демченко Юрій Борисович, 4) ТОВ "Роспродукт",

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача не з'явились;

відповідача Резніков О.В. (дов. від 05.07.2008 б/н)

третьої особи-3 Волтарніст Ю.А. (дов. від 26.02.2008 N 1022)

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Хоменко М.С. звернулася до господарського суду з позовом до ВАТ "Лезніківський кар'єр", в якому просила визнати неправомочними чергові загальні збори акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", що були проведені 23.01.2007; визнати недійсним рішення про збільшення статутного капіталу ВАТ "Лезниківський кар'єр" шляхом розміщення 12090649 (дванадцяти мільйонів дев'яносто тисяч шістсот сорок дев'ять) простих іменних акцій номінальною вартістю двадцять п'ять копійок кожна, загальна номінальна вартість яких складає 3022662,25 грн. (три мільйони двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 25 копій), та про обрання нового складу правління і голови правління відповідача, які були прийняті на чергових загальних зборах ВАТ "Лезніківський кар'єр", що проведені 23.01.2007; визнати недійсним протокол N 1 від 23.01.2007 про проведення чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр"; заборонити новообраному 23.01.2007 голові правління, членам правління та іншим органам управління ВАТ "Лезниківський кар'єр" вчиняти будь-які дії пов'язані з виконанням рішень прийнятих на чергових загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", які відбулися 23.01.2007.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 23.05.2007 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДІ судових експертиз. На вирішення судових експертів були поставлені наступні питання:

1) Чи виконано підписи у пунктах 224, 225, 226 журналу реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007, однією особою?

2) Чи виконані підписи в пунктах 224, 225, 226 журналу реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007, Хоменко Володимиром Михайловичем чи іншою особою?

3) Чи виконаний підпис в дорученні від 09.11.2006 Безугленко Олександрою Іванівною чи іншою особою?

11.06.2007 Київським НДІ судових експертиз складено висновок N 5685 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи N 21/220, згідно із яким:

1) Підпис від імені Безугленко Олександри Іванівни в графі "Підпис Безугленко Олександри Іванівни ___________ засвідчую:" в дорученні від імені Безугленко О.І. на ім'я Хоменко В.М. від 09.11.2006 виконаний не Безугленко Олександрою Іванівною, а іншою особою з наслідуванням підпису Безугленко О.І.

2) Підписи від імені Хоменка Володимира Михайловича в рядках 224, 225, 226 на сторінці 20 з журналу реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007, виконані однією особою.

3) Підписи від імені Хоменка Володимира Михайловича, вказані в п. 2 цих висновків експертизи, виконані не Хоменком Володимиром Михайловичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Хоменка В.М.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2007 у справі N 21/220 (колегія суддів: Е.Шевченко, О.Мандриченко, О.Хрипун) позовні вимоги задоволені частково; визнано недійсними з моменту прийняття рішення, що прийняті черговими загальними зборами акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", які оформлені протоколом N 1 від 23.01.2007; в іншій частині позовних вимог провадження у справі припинено.

Рішення суду мотивовано тим, що Хоменко М.С., Хоменко В.М., Безугленко О.І. як акціонери ВАТ "Лезніківський кар'єр" на день проведення загальних зборів акціонерів 23.01.2007 мали право брати участь в управлінні справами ВАТ "Лезніківський кар'єр", в т.ч. шляхом участі у загальних зборах акціонерів, однак присутніми на загальних зборах не були.

Хоменко М.С., Хоменко В.М., Безугленко О.І. не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів у спосіб передбачений ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) та пунктом 8.2.8 статуту ВАТ "Лезніківський кар'єр", а саме шляхом направлення їм відповідного письмового повідомлення.

Виходячи з висновку судово-почеркознавчої експертизи Київського НДІ судових експертиз N 5685 від 11.06.2007, Хоменко М.С., Безугленко О.І. та Хоменко В.М., (або їх представники) не зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007.

За наведених обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що для участі у загальних зборах ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 не зареєструвалися та не взяли участь у зборах акціонери Хоменко М.С., Хоменко В.М., Безугленко О.І., які разом є власниками щонайменше 1199790 акцій або 51,94 відсотка акцій (голосів), а тому, проведені збори є неправомочними, а отже не були повноважними розглядати та приймати рішення з питань порядку денного.

До того ж, ухваливши рішення про припинення повноважень голови й членів правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" і обрання нового голови й членів правління, загальні збори акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 вийшли за межі своїх повноважень, що визначені статутом ВАТ "Лезниківський кар'єр", оскільки вирішення цих питань статутом віднесено до компетенції спостережної (наглядової) ради та правління ВАТ "Лезниківський кар'єр".

Не погоджуючись з рішенням суду, ВАТ "Лезниківський кар'єр" оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.11.2007 було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

На вирішення експертизи судом поставлені наступні питання:

1) підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича в журналі реєстрації акціонерів, їх уповноважених представників, що прибули для прийняття участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007, виконаний особисто ним чи іншою особою?

2) підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича у протоколі засідання правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" від 02.11.2006 виконаний особисто ним чи іншою особою?

3) підпис від імені Безугленко Олександри Іванівни в довіреності від 09.11.2006, виданій Хоменку Володимиру Михайловичу на право прийняття участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", виконаний особисто нею чи іншою особою?

23.12.2007 судовим експертом Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві складено висновок N 252/тдд, згідно з яким:

1) підпис від імені Хоменко Володимира Михайловича в журналі реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезніківський кар'єр", датований 23.01.2007, виконаний не Хоменко Володимиром Михайловичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Хоменко В.М.

2) підпис від імені Хоменко Володимира Михайловича в протоколі N 11 засідання правління ВАТ "Лезніківський кар'єр", датований 01.11.2006 р., виконаний не Хоменко Володимиром Михайловичем, а іншою особою з наслідуванням підпису Хоменко В.М.

3) підпис від імені Безугленко Олександри Іванівни в дорученні від 09.11.2006, виданій Хоменку Володимиру Михайловичу на право прийняття участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", виконаний не Безугленко Олександрою Іванівною, а іншою особою з наслідуванням підпису Безугленко О.І.

У судовому засіданні апеляційного господарського суду 24.01.2008 представником ВАТ "Лезниківський кар'єр" було заявлено клопотання про призначення у справі N 21/220 повторної судової комплексної почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.02.2008 призначено комісійну судову експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, на вирішення експертів поставлені наступні питання:

Як вбачається з висновку експертів від 23.04.2008 N 37/тдд підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича в журналі реєстрації акціонерів, їх уповноважених представників, що прибули для прийняття участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 виконаний особисто Хоменко Володимиром Михайловичем і ні ким іншим; підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича у протоколі засідання правління ВАТ "Лезниківський кар'єр", датованому 01.11.2006, виконаний особисто Хоменко Володимиром Михайловичем і ні ким іншим; підпис від імені Безугленко Олександри Іванівни в довіреності від 09.11.2006, виданій Хоменку Володимиру Михайловичу на право прийняття участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр", виконаний особисто Безугленко Олександрою Іванівною.

Оскільки у судовому засіданні 27.05.2008 представник позивача надав суду для огляду копію висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві за тим же номером та датою (від 23.04.2008 N 37/тдд), проте з протилежними відповідями на поставлені ухвалою суду запитання, з метою з'ясування питання, яке виникло у зв'язку із наведеним, судом 27.05.2008 було направлено начальнику Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Стояновському В.В. лист за N 02-11/840 із проханням надати суду належним чином засвідчену копію висновку експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В. від 23.04.2008 N 37/тдд.

Оглянувши надану Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві належним чином засвідчену копію висновку експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В. від 23.04.2008 р. N 37/тдд суд встановив наступне.

Згідно даного висновку судові експерти Михальченко Г.В. та Юріна О.В. надали наступні відповіді на поставлені ухвалою суду від 28.02.2008 запитання:

1) підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича в журналі реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" від 23.01.2007, виконаний не Хоменко Володимиром Михайловичем, а іншою особою.

2) відповісти на питання "підпис від імені Хоменка Володимира Михайловича у протоколі засідання правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" від 02.11.2006 виконаний особисто ним чи іншою особою?" не виявилось можливим з причини того, що при порівнянні досліджуваного підпису із зразками підпису Хоменка Володимира Михайловича встановлені окремі збіги і розбіжності ознак, проте об'єм і значущість їх не достатні для якого-небудь певного (позитивного або негативного) висновку. Виявити більшу кількість ідентифікаційних ознак не вдалося через малий об'єм графічної інформації, який знаходиться у досліджуваному підписі, що обумовлено кратністю і простотою будови вказаного підпису, а також варіаційністю порівняльних зразків підпису Хоменка Володимира Михайловича. Тому встановити, ким - самим Хоменком Володимиром Михайловичем, або іншою особою - виконаний досліджуваний підпис в графі "Голова правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" в протоколі N 11 засідання правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" від 01.11.2006, не виявилося можливим.

3) підпис від імені Безугленко О.І. в дорученні Безугленко Олександри Іванівни від 09.11.2006 на право прийняття участі в загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" виконаний не Безугленко Олександрою Іванівною, а іншою особою.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні два висновки Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.04.2008 N 37/тдд і дані висновки мають розбіжності, апеляційний господарський суд відзначив наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу ( 1798-12 ).

Відповідно до ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Беручи до уваги те, що як відповідачем та позивачем обґрунтовуються їх вимоги, враховуючи висновок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.04.2008 р. N 37/тдд, апеляційний господарський суд на підставі ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) дійшов до висновку про необхідність відхилення судом висновку Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.04.2008 N 37/тдд, оскільки висновки експертів, що містяться у висновку, наданому суду за супровідним листом N 8/1-37/тдд від 23.04.2008 є протилежними висновкам, експертів, що містяться у висновку, наданому суду за супровідним листом від 28.05.2008 N 8/1348.

З огляду на викладене, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що належним доказом у справі N 21/220 є висновок Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.12.2007 N 252/тдд.

При цьому, апеляційним господарським судом прийнято до уваги також те, що висновок судової експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз N 5685 від 11.06.2007, призначеної господарським судом м. Києва, та висновок судової експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.12.2007 N 252/тдд, призначеної Київським апеляційним господарським судом, за суттю відповідей експертів на поставлені перед ними питання є однаковими. Незважаючи на деяку різницю у змісті запитань, поставлених господарськими судами першої та апеляційної інстанції перед експертами, з висновків обох експертних установ вбачається, що експерти дійшли однозначних висновків про те, що надані на дослідження підпис Безугленко О.І. у дорученні від 09.11.2006 та підпис Хоменко В.М. у журналі реєстрації від 23.01.2007 та протоколі N 11, виконані відповідно не Безугленко О.І. та Хоменко В.М., а іншими особами.

За наведених обставин, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ) належним та допустимим доказом у даній справі є висновок судової експертизи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 23.12.2007 N 252/тдд.

Заявлене відповідачем усне клопотання про виклик у судове засідання судових експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В. відхилено апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

За поясненнями ВАТ "Лезниківський кар'єр" метою виклику вказаних судових експертів до суду є роз'яснення ними питання з приводу різних висновків судової експертизи від 23.04.2008 N 37/тдд, які містяться в матеріалах справи. Проте, апеляційним господарським судом направлений лист за N 02-11/840 від 27.05.2008 начальнику Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві Стояновському В.В. із проханням надати суду належним чином засвідчену копію висновку експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В. від 23.04.2008 N 37/тдд.

У відповідь на вказаний лист 28.05.2008 до Київського апеляційного господарського суду надійшов лист Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві від 28.05.2008 N 8/1348 та засвідчена печаткою і підписом уповноваженої особи Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України копія висновку експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В. від 23.04.2008 N 37/тдд. Отримавши вказану відповідь, господарський суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що офіційною позицією судової експертної установи з цього питання (у т.ч. судових експертів Михальченко Г.В. та Юріної О.В.) є надана суду копія судової експертизи із відповідним змістом.

У задоволенні усного клопотання відповідача про призначення судової експертизи відмовлено апеляційним господарським судом, з огляду на наступне.

У даній справі судом були призначені та проведені судові експертизи.

При цьому, підстави призначення повторної чи додаткової судової експертизи чітко визначені у ч. ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України ( 1798-12 ). Відповідно до ч. 3 вказаної статті у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта господарський суд може призначити додаткову судову експертизу. При необхідності господарський суд може призначити повторну судову експертизу і доручити її проведення іншому судовому експерту (ч. 4 ст. 42 ГПК України) ( 1798-12 ).

Звертаючись до суду із клопотанням про призначення експертизи, ВАТ "Лезниківський кар'єр" належним чином не обґрунтував наявність підстав, з якими чинний процесуальний закон пов'язує право суду призначати додаткову чи повторну експертизу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 (колегія суддів: В.Андрієнко, М.Малевич, В.Студенець) рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2007 у справі N 21/220 залишено без змін з тих же мотивів.

Звертаючись до суду з касаційними скаргами, ВАТ "Лезниківський кар'єр", ТОВ "Роспродукт" та Демченко Юрій Борисович посилаються на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм права, просять про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм права, дійшов висновку, що касаційні скарги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 N 11 ( v0011700-76 ) "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Рішення місцевого суду та постанова суду апеляційної інстанції відповідають зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлені та підтверджується матеріалами справи наступні обставини, на підставі яких приймались оскаржувані судові рішення у справі.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 статуту ВАТ "Лезниківський кар'єр" є товариством, що здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та статуту.

Управління товариством здійснюють: загальні збори акціонерів; спостережна рада; правління товариства; ревізійна комісія. Вищим органом товариства є загальні збори акціонерів. Кожного року товариство проводить щорічні загальні збори акціонерів (пункти 8.1, 8.2.1 статуту).

Відповідно до протоколу N 1, що міститься в матеріалах справи, загальними зборами акціонерів відповідача 23.01.2007 прийняті наступні рішення з таких питань:

1) Для організації роботи чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати лічильну комісію для підрахунку результатів голосування на загальних зборах у наступному складі:

Голова Лічильної комісії - Бахур Василь Олександрович,

Секретар Лічильної комісії - Кучер Микола Володимирович.

Для проведення загальних зборів акціонерів, оформлення і складання протоколу чергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати із числа присутніх акціонерів, голови загальних зборів акціонерів - Калініна Михайла Анатолійовича, секретарем зборів - Бахур Олександра Олександровича.

2) Затвердити звіт правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" про результати фінансово-господарської діяльності ВАТ "Лезниківський кар'єр" за 2006 (дві тисячі шостий) рік.

3) Затвердити звіт наглядової ради ВАТ "Лезниківський кар'єр" за 2006 (дві тисячі шостий) рік.

4) Затвердити річний звіт і баланс ВАТ "Лезниківський кар'єр" за 2006 (дві тисячі шостий) рік.

5) Змінити місцезнаходження ВАТ "Лезниківський кар'єр" і встановити його по місцю фактичного здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме: 12135, Україна, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, селище Червоно гранітне, вулиця Леніна 1.

6) Затвердити нову редакцію статуту ВАТ "Лезниківський кар'єр".

7) Припинити повноваження голови й членів наглядової ради ВАТ "Лезниківський кар'єр" і обрати новий склад наглядової ради ВАТ "Лезниківський кар'єр". Членами наглядової ради ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати:

- Калініна Михайла Анатолійовича, 11 жовтня 1956 року народження, що проживає за адресою: <...>.

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Роспродукт", RU 26003199, що знаходиться за адресою: 113035, Російська Федерація, м. Москва, вул. Садівницька, буд. 14;

- Майтак Валентину Іванівну, 06 серпня 1957 року народження, що проживає за адресою: <...>.

Головою наглядової ради ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати Калініна Михайла Анатолійовича, 11 жовтня 1956 року народження, що проживає за адресою: <...>.

8) Припинити повноваження голови й членів правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" і обрати нового голову й членів правління ВАТ "Лезниківський кар'єр". Членами правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати:

- Бабуцького Івана Даниловича, 09 жовтня 1967 року народження, що проживає за адресою: <...>;

- Демченка Юрія Борисовича, 10 березня 1966 року народження, що проживає за адресою: <...>;

- Зубрицького Вадима Анатолійовича, 17 січня 1983 року народження, що проживає за адресою: <...>.

Головою правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" обрати Демченка Юрія Борисовича, 10 березня 1966 року народження, що проживає за адресою: <...>.

9) Збільшити статутний капітал ВАТ "Лезниківський кар'єр" на 3022662,25 гривень до 3600000 (три мільйони шістсот тисяч) гривень, шляхом додаткового розміщення акцій шляхом збільшення їхньої кількості існуючої номінальної вартості (одна акція - 25 копійок) до 14400000 (чотирнадцять мільйонів чотириста тисяч) штук. У такий спосіб додатково розміщаються 12090649 (дванадцять мільйонів дев'яносто тисяч шістсот сорок дев'ять) штук акцій на загальну суму 3022662 (три мільйони двадцять дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 25 копійок. Рішення про збільшення статутного капіталу оформити протоколом.

10) Прийняти рішення про закрите (приватне) розміщення акцій ВАТ "Лезниківський кар'єр", рішення про розміщення акцій оформити протоколом.

11) Інших інвесторів, яким адресується пропозиція про придбання акцій ВАТ "Лезниківський кар'єр", відповідно до яких ухвалене рішення про закрите (приватне) розміщення:

- Рюмшин Єгор Єгорович, 28 січня 1963 року народження, що проживає за адресою: <...>;

- Рюмшина Тетяна Семенівна, 16 листопаду 1963 року народження, що проживає за адресою: <...>.

12) Затвердити протокол рішення про розміщення акцій ВАТ "Лезниківський кар'єр".

13) Надати наступні повноваження знову обраному правлінню ВАТ "Лезниківський кар'єр":

затвердження результатів реалізації акціонерами ВАТ "Лезниківський кар'єр" свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення;

затвердження результатів розміщення акцій ВАТ "Лезниківський кар'єр";

прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення акцій (у разі, якщо запланований обсяг акцій буде розміщено достроково);

затвердження звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій;

прийняття рішення про відмову від розміщення акцій та повернення коштів, внесених в оплату за акції.

14) Наділити новообраного голову правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" Демченка Юрія Борисовича наступними повноваженнями:

- здійснювати персональне повідомлення всіх акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" і інших інвесторів, перелік яких затверджений загальними зборами акціонерів, якими ухвалене рішення про збільшення статутного капіталу, про прийняті загальними зборами акціонерів рішення;

- отримання від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення;

- проводити дії щодо забезпечення іншим інвесторам, перелік яких затверджений загальними зборами акціонерів, можливості придбання акцій, відповідно до яких прийнято рішення про розміщення;

здійснювати інші дії щодо розміщення акцій.

15) Затвердити нову редакцію статуту ВАТ "Лезниківський кар'єр", що містить відомості про статутний капітал ВАТ "Лезниківський кар'єр":

Підпункт 3.1 статуту викласти в наступній редакції: "Статутний капітал Товариства становить 3600000 (Три мільйони шістсот тисяч) гривень 00 копійок".

Підпункт 3.2 статуту викласти в наступній редакції: "Статутний капітал Товариства поділений на акції:

(За умови, що загальні збори акціонерів внесуть зміни в зазначену нову редакцію статуту у випадку недосягнення запланованого обсягу розміщення акцій і несплати затвердженого розміру збільшення статутного капіталу)".

23.01.2007 загальними зборами акціонерів підприємства відповідача прийнято всього п'ятнадцять рішень, які оформлені протоколом N 1.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом ( 1576-12 ); б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди).

Частиною 1 статті 159 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), статтею 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) встановлено, що у загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів).

Відповідно до п. п. 4.1, 4.2 статуту акціонерами ВАТ "Лезниківський кар'єр" є фізичні та юридичні особи, які володіють його акціями на законних підставах. Акціонери товариства мають право приймати участь у загальних зборах товариства і голосувати особисто або через своїх представників, обирати органи управління товариства, брати участь у розподілі прибутку, одержувати інформацію про діяльність товариства.

Відповідно до пункту 5.2. статуту статутний фонд (статутний капітал) товариства становить 577337,75 грн., який поділений на 2309351 простих іменних акцій, номінальною вартістю 0,25 грн.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено та підтверджується матеріалами справи, що станом на день проведення чергових загальних зборів 23.01.2007 Хоменко М.С. мала у власності 685166 простих іменних акцій, що становить 29,66% акцій від загальної кількості акцій на яку поділено статутний фонд (капітал) ВАТ "Лезниківський кар'єр".

На цю ж дату акціонери Хоменко В.М. та Безугленко О.І. володіли 216964 та 297660 простими іменними акціями, що становить відповідно 9,39% та 12,88% від загальної кількості акцій товариства.

Наведене підтверджується виписками про залишки на рахунках цих акціонерів в цінних паперах N 100736 (Хоменко М.С.), N 100843 (Хоменко В.М.) та N 100842 (Безугленко О.І.), що складені станом на 23.01.2007 та не заперечується ВАТ "Лезниківський кар'єр".

За наведених обставин, господарські суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що Хоменко М.С., Хоменко В.М. та Безугленко О.І. на день проведення загальних зборів акціонерів 23.01.2007 були акціонерами ВАТ "Лезниківський кар'єр" та мали право брати участь в управлінні його справами, в т.ч. шляхом участі у загальних зборах акціонерів.

Також в ході розгляду справи встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.01.2007 між Хоменко М.С., з одного боку, та Хоменко В.М. і Безугленко О.І., з іншого, укладено договори купівлі-продажу акцій ВАТ "Лезниківський кар'єр" (договори N К-4/07-1 та N К-4/07-2), згідно з якими позивач став власником додатково 297650 та 216850 акцій (виписка про обіг на рахунку позивача в цінних паперах N 100736, що складена станом на 01.02.2007).

Після придбання додаткової кількості акцій 31.01.2007 Хоменко М.С. стала власником 51,94 відсотка акцій, а у власності третіх осіб - Хоменко В.М. і Безугленко О.І. - залишилося 104 акції (або 0,004%) та 10 акцій (або 0,0004%) відповідно. Це також підтверджується витягом з реєстру відповідача, відповідно до якого на день розгляду спору позивач володіє 51,94% акцій відповідача.

Згідно з частиною 5 ст. 159 ЦК України ( 435-15 ) порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Пунктом 8.2.8 статуту ВАТ "Лезниківський кар'єр" передбачено, що інформування акціонерів про проведення загальних зборів здійснюється не пізніше, ніж за 45 календарних днів до дня початку зборів шляхом направлення їм письмового повідомлення і публікації повідомлення в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства і водному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. В повідомленні має бути зазначено час, місце проведення зборів та порядок денний.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач стверджує, що дізнався про проведення загальних зборів після їх завершення, письмового повідомлення про заплановані збори від ВАТ "Лезниківський кар'єр" не отримував. Хоменко В.М. і Безугленко О.І. також заявляють про порушення своїх прав на участь у загальних зборах.

Відповідно до ст. 33 ГПК України ( 1798-12 ) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В якості доказів повідомлення про скликання загальних зборів ВАТ "Лезниківський кар'єр" було надано суду копії періодичних видань: Бюлетеню "Цінні папери України", N 6 від 27.08.2006 (щоденне офіційне видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку) та Спеціалізованого київського видання "Акціонер", N 90 - 91 від 14.11.2006, в яких надруковано повідомлення про проведення 23.01.2007 чергових загальних зборів, місце та час зборів, їх порядок денний.

Однак, як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, докази направлення акціонерам, зокрема позивачу та третім особам 1, 2, письмового повідомлення про час, місце проведення зборів та їх порядок денний, відсутні.

За наведених обставин, господарські суди першої та апеляційної інстанції дійшли до правильного висновку про те, що Хоменко М.С., Хоменко В.М. і Безугленко О.І. не були належним чином повідомлені про проведення загальних зборів у спосіб, передбачений ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) та пунктом 8.2.8 статуту ВАТ "Лезниківський кар'єр", а саме шляхом направлення їм відповідного письмового повідомлення.

Відповідно до частини першої ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Частиною третьою ст. 41 зазначеного Закону ( 1576-12 ) встановлено, що передача акціонером своїх повноважень іншій особі здійснюється відповідно до законодавства. Довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена реєстратором або правлінням акціонерного товариства.

Господарськими судами попередніх інстанцій досліджений журнал реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007, що знаходиться в матеріалах справах, зі змісту якого встановлено наступне.

В строчках 224, 225, 226 цього журналу проставлено підписи напроти прізвищ акціонерів Безугленко О.І., Хоменко В.М., Хоменко М.С.

В строчці 224 Безугленко О.І. та в колонці "Передано по довіреності" вказана кількість акцій 297660, в строчці 226 Хоменко М.С. та в колонці "Передано по довіреності" зазначено кількість акцій 685166.

В строчці 225 Хоменко В.М. та в колонці "Отримано по довіреності" зазначено кількість акцій 982826, а в колонці "Разом" вказано кількість акцій 1199790.

Крім того, в журналі обліку довіреностей на загальні збори акціонерів підприємства відповідача зареєстровано довіреності, що видані Безугленко О.І. та Хоменко М.С. Хоменку В.М. (пункти 5, 6 журналу).

В ході розгляду справи в господарських судах попередніх інстанцій, відповідачем надано до матеріалів справи письмове доручення від 09.11.2006, яким Безугленко О.І. доручає Хоменко В.М. бути представником у вищому органі (загальних зборах акціонерів) ВАТ "Лезниківський кар'єр", приймати участь у вирішенні питань, які належать до компетенції загальних зборів, голосувати на зборах. Підпис Безугленко О.І. в довіреності засвідчена заступником голови правління ВАТ "Лезниківський кар'єр".

Також ВАТ "Лезниківський кар'єр" надано копію довіреності від 09.06.2006, виданої позивачем Хоменку В.М. на право представляти інтереси позивача, розпорядження акціями, ведення справ тощо.

Згідно з протоколом N 1 засідання мандатної комісії про результати реєстрації акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" від 23.01.2007, яка досліджена господарськими судами першої та апеляційної інстанції, загальна кількість голосів, які мають акціонери ВАТ "Лезниківський кар'єр" - 2309351. Кількість голосів, які мають акціонери, що приймають участь у зборах - 1988832, що становить 86,1209 відсотка від загального числа голосів. Кворум для роботи є. Збори правомочні.

Хоменко М.С., Безугленко О.І. та Хоменко В.М., які є акціонерами ВАТ "Лезниківський кар'єр", спростовують свою участь у загальних зборах акціонерів, заперечують проти видачі Хоменко В.М. довіреностей на участь від їх імені у зборах 23.01.2007.

Хоменко В.М. стверджує, що довіреностей на участь у зборах 23.01.2007 від акціонерів він не отримував, для участі у цих зборах він не реєструвався, на них присутній не був, журналі реєстрації акціонерів та їх уповноважених представників, що прибули на загальні збори ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 він свої підписи не ставив.

Виходячи з висновку судової експертизи від 23.12.2007 N 252/тдд, проведеної НДЕКЦ при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, при прийнятті оскаржуваних судових рішень у справі господарські суди дійшли до правомірного та обґрунтованого висновку про те, що Хоменко М.С., Безугленко О.І. та Хоменко В.М., (або їх представники) не зареєструвалися для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007.

Частиною 8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) встановлено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Згідно з пунктами 8.2.15, 8.2.16 статуту загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які володіють у сукупності не менше 60 відсотків голосів. При відсутності кворуму оголошується дата проведення нових загальних зборів з тим же порядком денним. Голосування на загальних зборах здійснюється за принципом "одна акція-один голос".

Зважаючи на те, що для участі у загальних зборах ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 не зареєструвалися та не взяли участь у зборах акціонери Хоменко М.С., Хоменко В.М., Безугленко О.І., які разом є власниками щонайменше 1199790 акцій або 51,94 відсотка акцій (голосів), господарський суд касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про те, що проведені збори є неправомочними, а отже не були повноважними розглядати та приймати рішення з питань порядку денного.

До того ж обґрунтованим та правомірним є висновок про те, що не повідомивши Хоменко М.С., Хоменко В.М., Безугленко О.І. про проведення зборів акціонерів, провівши збори без їх участі та за відсутності кворуму (достатньої кількості голосів) ВАТ "Лезниківський кар'єр" порушив права акціонерів на:

- інформацію про діяльність товариства, у т.ч. про проведення загальних зборів акціонерів товариства, що визначені ч. 1 ст. 88 ГК України ( 436-15 ), ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), п. 8.2.8 статуту;

- участь в управлінні справами товариства, участь у розподілі прибутку товариства та одержання його частки (дивідендів), що визначені ст. 159 ЦК України ( 435-15 ), частині 1 ст. 88 ГК України ( 436-15 ), ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), п. 4.2 статуту;

- участь у загальних зборах акціонерів товариства, що визначені ч. 1 ст. 159 ЦК України ( 435-15 ), частина 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), п. 4.2 статуту;

- участь у формуванні органів управління товариства, що визначені ч. 2 ст. 159 ЦК України ( 435-15 ), п. 4.2 статуту;

- участь у прийнятті рішень з інших питань, що віднесені законодавством та статутом до компетенції загальних зборів акціонерів, що визначені ч.1, 2 ст. 159 ЦК України ( 435-15 ), ч. 5 - 7 ст. 41, ч. 2 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), п. 8.2.2 статуту.

Крім того, як встановлено господарськими судами та підтверджується матеріалами справи, загальні збори акціонерів підприємства відповідача прийняли рішення про припинення повноважень голови й членів правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" і обрання нового голови й членів правління.

Частинами 5 - 7 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) (в редакції закону яка діяла на час проведення загальних зборів ВАТ "Лезниківський кар'єр") визначено, що до компетенції загальних зборів належить: в) обрання та відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради); г) обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії. Повноваження, передбачені пунктами "б", "д", "е", "ї", "й", належать до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не можуть бути передані іншим органам товариства.

Згідно з частинами першою та другою ст. 47 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства.

Так, згідно з пунктом 8.3.2 статуту до компетенції спостережної (наглядової) ради належить призначення на посаду та звільнення голови правління відповідача, затвердження за поданням голови правління особового складу членів правління, а також змін в правлінні ВАТ "Лезниківський кар'єр", пов'язані з: зміною особового складу членів правління, передачею повноважень голови правління одному з його заступників, достроковим звільненням голови, членів правління.

Пунктами 8.4.1, 8.4.3 статуту визначено, що виконавчим органом ВАТ "Лезниківський кар'єр", що здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління. Спостережна (наглядова) рада, терміном на два роки, призначає на посаду голову правління товариства. Голова правління, за затвердженням спостережної ради, призначає на цей же термін особовий склад членів правління.

За наведених обставин, висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про те, що ухваливши рішення про припинення повноважень голови й членів правління ВАТ "Лезниківський кар'єр" і обрання нового голови й членів правління, загальні збори акціонерів ВАТ "Лезниківський кар'єр" 23.01.2007 вийшли за межі своїх повноважень, що визначені статутом ВАТ "Лезниківський кар'єр", оскільки вирішення цих питань статутом віднесено до компетенції спостережної (наглядової) ради та правління ВАТ "Лезниківський кар'єр".

Також при прийнятті оскаржуваних судових рішень у справі було встановлено ту обставину, що загальними зборами 23.01.2007 ухвалено рішення про збільшення статутного капіталу ВАТ "Лезниківський кар'єр" до 3600000 грн., шляхом додаткового розміщення акцій (рішення по питаннях 9 - 12 порядку денного).

Однак, на день проведення загальних зборів у провадженні господарського суду м. Києва знаходилась справа N 43/504 про банкрутство ВАТ "Лезниківський кар'єр", провадження по якій порушено ухвалою господарського суду м. Києва від 18.07.2006.

Відповідно до п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ) після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про проведення боржником емісії цінних паперів.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що органи управління ВАТ "Лезниківський кар'єр" попередньо отримали згоду розпорядника майна на додаткову емісію акцій товариства, то господарські суди правильно вказали на те, що прийняття рішення про додаткову емісію акцій без отримання на це згоди розпорядника майна боржника є порушенням вимог п. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Вищенаведеним обставинам, які повністю відповідають наявним матеріалам справи, суди дали належну оцінку і з урахуванням вимог законодавчих положень, дійшли до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Хоменко М.С. в частині визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом N 1 від 23.01.2007.

Господарським судом касаційної інстанції також взято до уваги, що чинним законодавством України не передбачений такий спосіб захисту прав як визнання загальних зборів неправомочними та визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, а тому провадження у справі в частині цих позовних вимог правомірно припинено місцевим господарським судом на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України ( 1798-12 ).

Згідно з положеннями частиною другою статті 111-5 та частиною першою, другою статті 111-7 ГПК України ( 1798-12 ) касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновок місцевого та апеляційного господарських судів про обґрунтованість заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права. Оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, та відхиляються з тих же підстав, що і господарським судом апеляційної інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає оскаржувані рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду без змін.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ВАТ "Лезниківський кар'єр", ТОВ "Роспродукт" та Демченка Юрія Борисовича залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі N 21/220 залишити без змін.

Головуючий, суддя Н.Дунаєвська

Судді: І.Волік Т.Козир