Про визнання недійсним рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва N 511 від 15.02.99 р.

ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

31.01.2000 Справа N 04-1/11-21/169

За позовом НВ ТОВ "Елітсортнасіння" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва

Про визнання недійсним рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва N 511 від 15.02.99 р.

Судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду України розглянула заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про перевірку рішення (постанови, ухвали) від 21.09.99 р. арбітражного суду м. Києва у справі N 11/245-1

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 08.06.99 р. позовні вимоги задоволені повністю.

Рішення ДПІ у Шевченківському районі м. Києва N 511 від 15.02.99 р. визнано недійсним з посиланням на те, що висновки, зроблені в акті перевірки, на яких грунтується рішення ДПІ, не відповідають вимогам Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) і позивачем не було допущено порушення податкового законодавства.

Перший заступник голови арбітражного суду м. Києва (...) за заявою відповідача перевірив рішення від 08.06.99 р. в порядку нагляду і постановою від 21.09.99 р. залишив його без змін з тих самих підстав.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, не погоджуючись з постановою арбітражного суду м. Києва у даній справі, у заяві про перевірку постанови від 21.09.99 р. в порядку нагляду просить судову колегію Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов скасувати її, посилаючись на те, що відповідно до п. 5 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України N 165 від 30.05.97 р. ( z0233-97 ), податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка:

не зареєстрована як платник податку,

або у разі порушення зареєстрованим платником податку вимог Порядку заповнення податкової накладної ( z0233-97 ). На думку заявника - продавець товару виписав податкову накладну, але при цьому не надав до ДПІ декларацію про ПДВ, то це означає, що податкова накладна, яка знаходиться у продавця і на підставі якої він показує податковий кредит, вважається недійсною.

Судова колегія Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов перевірила матеріали справи, доводи завника і встановила наступне.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва у лютому 1999 року була проведена тематична документальна перевірка з питання правильності обчислення та внесення до бюджету сум податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ДП "Джакарта", за результатами якої складений акт від 09.02.99 р.

В ході перевірки було встановлення факту про те, що позивач сплатив ПДВ ДП "Джакарта", яке податки до бюджету не сплачувало, у зв'язку з цим на підставі п. 5 Порядку заповнення податкової накладної ( z0233-97 ) відповідачем був зроблений висновок про недійсність податкової накладної N 38 від 19.05.98 р.

На підставі вказаного акта перевірки ДТП у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення від 15.02.99 р. N 511, згідно з яким за порушення п. 7.4.5 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ) позивачу був донарахований податок на додану вартість у розмірі 6233,8 грн. та застосовані фінансові санкції у розмірі 6233,8 грн.

Судова колегія вважає, що, приймаючи рішення та постанову, арбітражний суд м. Києва обгрунтовано не прийняв до уваги доводи заявника (відповідача) про недійсність податкової накладної N 38 від 19.05.98 р. на підставі п. 5 Порядку заповнення податкової накладної ( z0233-97 ), оскільки вони суперечать матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи (а. с. 12) при проведенні ДПІ у Московському районі м. Києва перевірки ДП "Джакарта" встановлено, що воно належним чином зареєстровано у відповідних органах державної реєстрації, зареєстровано в якості платника ПДВ та отримало відповідне свідоцтво, що підтверджується актом перевірки від 09.02.99 р.

На момент перевірки позивач надав ДПА у м. Києві всю необхідну для перевірки інформацію (договір, прибуткові та розхідні накладні, податкову накладну), що також підтверджується актом перевірки від 09.02.99 р.

Податкова накладна N 38 від 19.05.99 р., яка була предметом судового дослідження та відображена в акті перевірки від 09.02.99 р., була виписана належним чином зареєстрованим платником ПДВ та не містить жодних порушень порядку її заповнення, що підтверджується вказаним актом перевірки та не оспорювалось представником заявника (відповідача) в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що обставини спору були всебічно і повністю досліджені арбітражній судом м. Києві, а тому, зважаючи на викладене, рішення та постанова арбітражного суду м. Києва відповідають законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи. Підстав для їх зміни чи скасуванням немає.

Керуючись ст.ст. 106-108 Арбітражного процесуального кодексу України ( 1798-12 ), судова колегія по перегляду рішень, ухвал, постанов Вищого арбітражного суду Україні ПОСТАНОВИЛА:

Рішення від 08.06.99 р. та постанову від 21.09.99 р. арбітражного суду м. Києва у справі 11/245-1 залишити без змін.

Надруковано: "Вісник Вищого арбітражного суду України", N 2, 2000 р.