Тип: Постанова
№ 3/128
Дата: 04 березня 2002 р.
Статус: Не визначено
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.03.2002 N 3/128
Верховний Суд України на спільному засіданні колегій суддів у складі: <...>
за участю представників ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" - Васька В.В., ТОВ "Союз-Реєстратор" - Іванова О.В.;
ДКЦПФР - Каленкової Ю.О. та Мартиненко І.І.;
Генеральної прокуратури України - Федюк Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Українсько-американсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями інвестиційної компанії "Оптіма-Інвестментс" на постанову Вищого господарського суду України від 21 серпня 2001 року у справі за позовом Українсько-американсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями інвестиційної компанії "Оптіма-Інвестментс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Реєстратор", третя особа: Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними дій по внесенню змін до системи реєстру ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2000 року ТОВІК "Оптіма-Інвестментс" звернулося з позовом про визнання недійсними дій ТОВ "Союз-Реєстратор" щодо внесення змін до системи реєстру.
Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що ТОВ "Союз-Реєстратор" порушуючи рішення Державної комісії з цінних паперів та фондової біржи за N 60 ( vr060312-98 ) від 26.05.1998 року "Про впорядкування діяльності із ведення реєстрів власників іменних цінних паперів", отримавши від імені ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" пакет документів, не проаналізувало на достатність підстав для внесення змін до системи реєстру (наявність документів, що посвідчують особу, документів, що підтверджують її повноваження, чинність цих документів), провело операцію, якою позбавило право власності позивача на цінні папери ВАТ "Балцем" у кількості 2741697 штук на загальну суму 137084,85 грн., що складає - 24,98% в загальному обсязі акцій емітента.
ТОВ "Союз-Реєстратор" вважає позов необгрунтованим. Третя особа:
Державна комісія ЦПФР позов підтримала, а дії ТОВ "Союз-Реєстратор" - визнає незаконними.
Рішенням Вищого арбітражного суду України від 31 жовтня 2000 року позов задоволено. Визнано недійсними дії ТОВ "Союз-Реєстратор" щодо внесення змін до системи реєстру, згідно з якими відбулось позбавлення права власності ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" на цінні папери ВАТ "Балцем" та зобов'язало відповідача терміново відновити становище, яке існувало до порушеного права, шляхом внесення у систему реєстру запису про перехід права власності на вищезазначені цінні папери до позивача.
Постановою Вищого арбітражного суду України від 27.12.2000 року рішення суду від 31.10.2000 року скасовано, а у позові відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2001 року постанову Вищого арбітражного суду України від 27.12.2000 року залишено без змін, а протест Генеральної прокуратури України без задоволення.
Вищий господарський суд України грунтував свою постанову тим, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" іменні цінні папери, випущені в документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не зазначено, що вони не підлягають передачі), передаються новому власнику шляхом повного індосаменту. Акції ВАТ "Балцем" випущені у документарній формі, тому внесення ТОВ "Союз-Реєстратор" запису про внесення змін до реєстру власників зроблено з дотриманням вимог чинного законодавства.
17 січня 2002 року Верховним Судом України за касаційною скаргою ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" порушено касаційне провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 21 серпня 2001 року.
Скарга мотивується тим, що Вищий господарський суд України неправильно застосував норми матеріального права, по різному підходить до застосування одного й того ж положення закону у аналогічних справах.
Представники ТОВ ІС "Оптіма-Інвестментс" - Васько В.В. та ДКЦПФР - Каленкова Ю.О. та Мартиненко І.І. висловилися на підтримку касаційної скарги, а ТОВ "Союз-Реєстратор" проти її задоволення.
Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Залишаючи без зміни постанову Вищого арбітражного суду України від 21.10.2001 року, Вищий господарський суд України прийшов до висновку, що на підставі пакету документів ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ "Союз-Реєстратор" здійснило перереєстрацію прав власності на цінні папери ВАТ "Балцем" у кількості 2741697 штук.
Проте такі висновки не мають законного обгрунтування і не відповідають вимогам матеріального закону.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку 26 травня 1998 року постановою N 60 затвердила Положення про порядок ведення реєстрації власників іменних цінних паперів, визначила вимоги ведення системи реєстрів власників іменних паперів, порядок ведення реєстру, обов'язки Реєстратора, емітентів та зареєстрованих осіб, порядок доступу до інформації, яка міститься у реєстрі.
Згідно із записом у журналі реєстру 09.08.2000 року від імені ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" до ТОВ "Союз-Реєстратор" надійшов пакет документів на перереєстрацію прав власності на іменні цінні папери ВАТ "Балцем" у кількості 2471697 штук, а саме:
1. Передавальне розпорядження від 06.10.1999 року за підписом директора ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" - Баздирєва В.І.;
2. Договори міни цінних паперів за NN Т-28-Т і 29-Т від 06.10.1999 року за підписом директора Баздирєва В.І. та по довіреності - Кавун Ю.А.;
3. Довіреність (вих. N 06/10 від 06.10.1999 року) видана Кавуну Ю.А. Бездирсвим В.І. на право підписання договорів міни цінних паперів за NN 28-Т і 29-Т від 06.10.1999 року;
4. Тимчасове свідоцтво на право власності N 23-201 від 20.06.2000 року, передавальне розпорядження від 07.04.2000 року та договір купівлі-продажу цінних паперів;
5. Документи, які є підставою для відкриття особового рахунку юридичній особі - Компанії "FORTRESS LIMITED".
ТОВ "Союз-Реєстратор" на підставі отримання документів провів реєстрацію переходу права власності на іменні цінні папери ВАТ "Балцем" в кількості 2741697 штук., що складає 24,98% статутного фонду ВАТ "Балцем".
Проте, відповідно до п. 7.16 Положення ( vr060312-98 ), внесення у систему реєстру записів про перехід права власності на іменні цінні папери за наслідками цивільно-правових угод здійснюється реєстроутримувачем на підставі подання документів:
- передавального розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи;
- сертифікату цінних паперів власника, який продає цінні папери (при документальній формі випуску цінних паперів);
- наявність повноважень на переоформлення прав власності на цінні папери від імені власника визначаються змістом відповідних документів, які подаються реєстроутримувачу разом з іншими документами під час оформлення в системі реєстру цих дій.
Відповідно до протоколу N 3-03/99 загальних зборів ТОВ ІК "Оптіма Інвестментс" від 25.03.1999 р. Баздирєв В.І. був звільнений з посади директора товариства. На час внесення змін до системи реєстру (10.08.2000) в анкеті юридичної особи ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс" зазначена уповноважена особа - Сіренко В.І.
У разі внесення в інформацію про зареєстровану особу змін, які не стосуються цінних паперів, ТОВ "Союз-Реєстратор" надається переоформлена анкета зареєстрованої особи (ТОВ ІК "Оптіма-Інвестментс") з новими значеннями її реквізитів (п. 7.15. Положення ( vr060312-98 ). Така анкета надана до ТОВ "Союз-Реєстратор" 07.06.2000 року. Окрім того передавальне розпорядження від 06.10.1999 року не містить даних про серію та номер тимчасового свідоцтва, яке підлягає погашенню при проведенні операцій, що є порушенням п.4.4.1 Положення.
Таким чином, у ТОВ "Союз-Реєстратор" були всі підстави, відповідно до п.7.13 Положення ( vr060312-98 ), для відмови щодо внесення змін до системи реєстру.
Але ТОВ "Союз-Реєстратор" не проаналізувало пакет прийнятих документів і не перевірило заповнення необхідних реквізитів передавального розпорядження від 06.10.1999 року та повноваження особи, яка ініціює внесення змін до системи реєстру, як того вимагає п. 7.5 Положення ( vr060312-98 ), внаслідок чого безпідставно вніс зміни до реєстру.
Крім того, судом вирішено питання про визначені статті 48 - 50 Закону України "Про власність" ( 697-12 ), права та обов'язки компанії FORTRESS LIMITED, яка не була залучена до участі у справі.
За таких обставин, рішення усіх судових інстанцій у цій справі підлягають скасуванню, як такі, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права. Справу передати на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Керуючись статтями 111-17, 111-18, 111-19, 111-20 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Верховний Суд України ПОСТАНОВИВ:
рішення від 31.10.2000 року, постанову від 27.12.2000 року Вищого арбітражного суду України та постанову Вищого господарського суду України від 21.08.2001 року скасувати.
Передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.