Про визнання недійсним акта ненормативного характеру

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

26.04.2005 N 39/225

Вищий господарський суд України у складі: суддя [...] - головуючий, судді [...], за участю представників: позивача - [...], відповідача - [...], третьої особи - [...], розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Ринок "Южний", м. Одеса (далі - ПП "Ринок "Южний"), на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2005 зі справи N 39/225 за позовом ПП "Ринок "Южний" до Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі - АМК), про визнання недійсним акта ненормативного характеру, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство "Ринок "Привоз", м. Одеса (далі - КП "Ринок "Привоз"), та концерн "Веселка", м. Одеса, ВСТАНОВИВ:

ПП "Ринок "Южний" подало до господарського суду міста Києва позов про визнання недійсним рішення АМК від 20.07.2004 N 271-р (далі - оспорюване рішення).

Рішенням названого суду від 09.11.2004 (колегія суддів у складі: головуючий - [...], судді [...]) позов задоволено: визнано недійсним оспорюване рішення АМК у справі N 23-26.13/59-04/18-03/2003; на АМК віднесено судові витрати у справі. У прийнятті зазначеного рішення суд виходив з того, що зібрані у справі докази свідчать про прийняття оспорюваного рішення з порушенням Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням АМК від 05.03.2002 N 49-р ( z0317-02 ) (далі - Методика) та статті 41 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( 2210-14 ) (далі - Закон).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.01.2005 (колегія суддів у складі: [...] - головуючий, судді [...]) рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено; з ПП "Ринок "Южний" в доход Державного бюджету України стягнуто державне мито за розгляд апеляційної скарги. У прийнятті цієї постанови апеляційна інстанція виходила з того, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на неповно з'ясованих обставинах справи та прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "Ринок "Южний" просить оскаржувану постанову апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Скаргу мотивовано: порушенням апеляційною інстанцією приписів статей 101, 105 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) (далі - ГПК України) "в частині необґрунтованості скасування рішення суду першої інстанції і відмови у задоволенні позову"; порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права - статті 12 Закону ( 2210-14 ), приписів Методики ( z0317-02 ) в частині встановлення того, що кожний з трьох суб'єктів господарювання (КП "Ринок "Привоз", ПП "Ринок "Южний" і концерн "Веселка" у 2002-2003 рр. займають монопольне (домінуюче) положення на ринку комплексних послуг з надання торгових місць для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами в межах території м. Одеси з сукупною часткою, яка перевищує 50%; порушенням і неправильним застосуванням апеляційною інстанцією статей 8, 19 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статті 23 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" ( 3659-12 ), статті 48 Закону.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111-4 ГПК України ( 1798-12 ) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції у прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що:

- згідно з оспорюваним рішенням:

кожний з трьох суб'єктів господарювання - ПП "Ринок "Южний", КП "Ринок "Привоз" та концерн "Веселка" (ринок "Новий") у 2002-2003 рр. займали монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринках у межах м. Одеси із сукупною часткою, що перевищує 50 відсотків;

дії ПП "Ринок "Южний" у вигляді встановлення економічно необґрунтованих високих тарифів за відповідні послуги визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та частиною першою статті 13 Закону ( 2210-14 ), а саме зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку комплексних послуг з надання торговельних місць, надання в оренду торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які було б неможливо встановити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання та споживачів;

дії ПП "Ринок "Южний" щодо встановлення у договорах з орендаторами додаткового зобов'язання такого змісту: "при оформленні договору оренди на нову особу новий орендатор вносить одноразовий взнос на розвиток ринку" як умови укладення цього договору оренди із новою особою визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 3 частини другої статті 13 Закону ( 2210-14 ) у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку зазначених послуг шляхом обумовлення укладення угод прийняттям суб'єктом господарювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою не стосуються предмета договору;

на ПП "Ринок "Южний" накладено штраф у сумі 690000 грн.;

ПП "Ринок "Южний" зобов'язано припинити порушення шляхом встановлення нових економічно обґрунтованих тарифів на комплексні послуги з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку;

ПП "Ринок "Южний" зобов'язано припинити порушення шляхом виключення з договорів з орендарями пункту 7, яким передбачено внесення одноразового внеску на розвиток ринку;

ПП "Ринок "Южний" зобов'язано відшкодувати за заявами споживачів збитки, яких їм було завдано внаслідок застосування цим підприємством економічно необґрунтованих тарифів;

- оспорюване рішення прийнято за результатами перевірки додержання ПП "Ринок" Южний" вимог законодавства про захист економічної конкуренції, проведеної Одеським обласним територіальним відділенням АМК, та розгляду цим відділенням справи N 18-03/2003 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції ПП "Ринок "Южний";

- у розгляді зазначеної справи N 18-03/2003 встановлено, що назване підприємство створено шляхом реорганізації орендного підприємства "Ринок "Южний" і є суб'єктом господарювання; господарську діяльність ПП "Ринок "Южний" розпочало з кінця травня 2002 року і період його господарської діяльності становить п'ятнадцять місяців;

- в оспорюваному рішенні визначено товарні межі ринку та встановлено, що ПП "Ринок "Южний" здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів шляхом надання торговельних місць, надання в оренду торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ у стаціонарних приміщеннях на території ринку; споживачами послуг є в основному сільгоспвиробники та приватні підприємці, які реалізують товари на ринку;

- за висновком АМК, на території ринку (ПП "Ринок "Южний") надаються такі комплексні послуги для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, які неможливо надати у такому ж асортименті на будь-якому спеціалізованому товарному ринку; особливістю надання зазначених послуг є можливість для споживача одночасно отримати ці послуги в одного суб'єкта господарювання, що дає можливість реалізувати свій товар (сільгосппродукцію, продукти її переробки, широкий асортимент промислових товарів) як окремо, так і одночасно через отримані торговельні місця, взяті в оренду торговельні місця-контейнери, а також через оренду торгових площ у приміщеннях ринку. Згідно з оспорюваним рішенням, великий вибір товарів продовольчого та непродовольчого призначення є більш привабливим для покупців, оскільки дає їм можливість заощадити час та певні кошти порівняно з пошуком (придбанням) товарів на спеціалізованих ринках;

- з наведеного АМК зроблено висновок, що комплексні послуги ПП "Ринок "Южний" з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринку є специфічним товаром, який не має замінників;

- за оспорюваним рішенням товарними межами ринку є комплексні послуги з надання торговельних місць, надання в оренду торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ в приміщенні ПП "Ринок "Южний";

- у визначенні товарних меж ринку АМК не зазначено, на підставі яких доказів ним зроблено висновки про те, що ПП "Ринок "Южний" здійснює реалізацію продовольчих та непродовольчих товарів шляхом надання торговельних місць, надання в оренду торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ у стаціонарних приміщеннях на території ринку; в подальшому в оспорюваному рішенні зазначається, що ПП "Ринок "Южний" надаються комплексні послуги з надання торговельних місць, надання в оренду торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ у приміщенні ринку;

- у матеріалах справи N 23-2613/59-04/18-03/2003 є 39 договорів, укладених у 2003 році приватними підприємцями з ПП "Ринок "Южний" про надання торгових площ; суду не надано фактичних даних, які свідчили б про те, що споживачами послуг названого підприємства були сільгосптоваровиробники;

- АМК не зазначено, яким чином він встановив наявність на ПП "Ринок "Южний" великого вибору товарів продовольчого і непродовольчого призначення, та на підставі яких доказів вважає, що такий вибір є більш привабливим для покупців, а також доказів надання покупцеві можливості заощадити час та кошти;

- у матеріалах справи N 23-26.13/59-04/18-03/2003 немає фактичних даних, які підтверджували б асортимент товару, що продається споживачами послуг ПП "Ринок "Южний", та ціну цього товару, а також порівняння відповідних асортименту та цін з асортиментом та цінами інших осіб, які здійснюють реалізацію товару;

- у визначенні меж ринку АМК об'єднав в одну товарну групу послуги з надання торговельних місць; з надання в оренду торговельних місць-контейнерів; з надання в оренду торговельних площ у стаціонарних приміщеннях на території ПП "Ринок "Южний", хоча, за даними АМК, споживачами цих послуг є різні суб'єкти;

- за висновками АМК територіальними межами ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ПП "Ринок "Южний" визнаються межі м. Одеси, оскільки отримання цих послуг за межами міста економічно недоцільне, бо пов'язане з додатковими фінансовими витратами; крім того, для споживачів зазначених послуг велике значення має наявність покупців товарів, а найбільша кількість покупців на ринках є в обласному центрі;

- як зазначає АМК, згідно з листом управління статистики в Одеський області від 19.09.2003 N 11-6/177 послуги з надання торговельних місць для торгівлі на ринках, що знаходяться в м. Одесі, надаються 65 суб'єктами господарювання; з них 19 надають послуги з надання торговельних місць і торговельних площ на спеціалізованих ринках (книжок, квітів, будматеріалів тощо);

- за цих обставин АМК дійшов висновку про те, що у м. Одесі комплексні послуги з надання торговельних місць для реалізації продовольчих і непродовольчих товарів на сільськогосподарських ринках надаються тільки 46 суб'єктами господарювання, а кількість торговельних місць, що надаються ними, становить 12906 одиниць. З цих 46 ринків у м. Одесі найбільшими за кількістю торговельних місць є КП "Ринок "Привоз" (3657 місць), концерн "Веселка" (ринок "Новий" з 1545 місцями) і ПП "Ринок "Южний" (1386 місць);

- АМК дійшов висновку про те, що кожен з цих ринків існує протягом багатьох років, має постійних споживачів, обладнаний для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, має вигідне транспортне сполучення з районами міста. Зокрема, ПП "Ринок "Южний" здійснює діяльність на території житлового масиву "Таїровський", біля цього ринку розташована автостанція, на яку прибувають автобуси з населених пунктів південних районів Одеської області;

- АМК не зазначено фактичних даних, на підставі яких він дійшов висновку про те, що, з точки зору споживача, придбання товарів (товарної групи), які належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним за межами м. Одеси;

- у 2002-2003 рр. земельна ділянка, на якій розташовано ринок "Южний" і яка належала ПП "Ринок "Южний", була частиною території Овідіопольського району Одеської області, оскільки не була передана місту Одесі. Тому АМК, визначаючи територіальні межі ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами в межах м. Одеси, безпідставно, на думку суду, включив ПП "Ринок "Южний" до кола суб'єктів господарювання, які надають такі послуги в м. Одесі;

- АМК зазначив, що дослідження територіальних меж ринку показало: для споживачів комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами на ринках існують великі бар'єри переходу з одного ринку на інший, а саме: територія ринків обмежена і не дає можливості створювати нові торговельні місця; в Одеській області зареєстровано 92 тис. безробітних і це, на думку АМК, дає можливість стверджувати про постійне зростання потреби у торговельних місцях на ринках; дефіцит торговельних місць на ринках м. Одеси спричинив те, що основну кількість торговельних місць взято в довгострокову оренду. Таким чином, АМК встановлено бар'єри вступу на ринок і бар'єри виходу з ринку для споживачів послуг ПП "Ринок "Южний" (осіб, які використовують торговельні місця на ринку); однак ПП "Ринок "Южний" визнано монополістом на ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими і непродовольчими товарами. За висновками господарського суду, розглядаючи питання про бар'єри вступу на ринок і бар'єри виходу з ринку, АМК в оспорюваному рішенні давав оцінку ситуації, що склалася із отриманням послуг, які надаються ПП "Ринок "Южний", у той час коли згідно з приписами Методики ( z0317-02 ) (зокрема, пунктів 9.2, 9.3) АМК мав оцінювати можливості інших суб'єктів господарювання надавати послуги, аналогічні тим, що надаються ПП "Ринок" Южний", або можливості припинення надавати такі послуги;

- матеріали справи N 23-26.13/59-04/18-03/2003 свідчать про те, що АМК визнано ПП "Ринок "Южний", КП "Ринок "Привоз" і концерн "Веселка" без проведення цим Комітетом чи його органом перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції кожним із зазначених суб'єктів господарювання та без дотримання порядку визначення монопольного (домінуючого) становища кожного з них;

- АМК не обґрунтував часових меж ринку товарів; крім того, в оспорюваному рішенні зазначено, що ПП "Ринок "Южний" розпочало свою діяльність з кінця травня 2002 року, однак монополістом воно визнається у 2002-2003 рр.;

- однією з умов визначення монопольного (домінуючого) становища є розрахунок частки суб'єкта господарювання на ринку товарів, проведений в порядку, визначеному Методикою ( z0317-02 ), та за формулою, яка враховує кількість суб'єктів господарювання, що продають (постачають, виробляють) або придбавають (споживають, використовують) товари (товарні групи), що входять до товарних меж ринку; обсяг товарів (товарних груп), що продаються (постачаються, виробляються) або придбаються (споживаються, використовуються) суб'єктом господарювання протягом часу, що становить часові межі ринку; обсяг ринку. Суду не було надано фактичних даних, що свідчили б про визначення часток у порядку, передбаченому Методикою;

- АМК не було визначено потенційних конкурентів ПП "Ринок "Южний";

- господарським судом Одеської області прийнято рішення від 28.11.2003 зі справи N 25/232-03-7581, залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2004, яким встановлено порушення Обласним територіальним відділенням АМК вимог чинного законодавства у проведенні планових перевірок суб'єктів господарювання (а саме ч. 14 ст. 7, ст. 16 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" ( 3659-12 ), п. п. 3, 5 Положення про порядок проведення перевірок додержання законодавства про захист економічної конкуренції" ( z0139-02 ).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- неправильними є висновки місцевого господарського суду про необхідність порівняння асортименту товару, що продається споживачами послуг ПП "Ринок "Южний", та ціни цього товару, оскільки відсутні підстави вважати, що за наявності 1386 торговельних місць на території ПП "Ринок "Южний" існувала б ситуація, коли всі споживачі його послуг (продавці) здійснювали б торгівлю однаковим товаром та за однією ціною;

- висновок місцевого суду про відсутність доказів встановлення АМК асортименту товару, що продається споживачами послуг ПП "Ринок "Южний", зроблено за неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, без оцінки матеріалів останньої щодо місць та видів торгівлі, яка здійснюється на ринку;

- товарні межі ринку визначено АМК відповідно до пунктів 4.2, 5.1 і 5.2 Методики ( z0317-02 ), тому комплексні послуги з надання торговельних місць, надання торговельних місць-контейнерів та надання в оренду торговельних площ у приміщенні ринку "Южний" мають подібне призначення - здійснення торгівлі, а умови, в яких вона здійснюється, створюють однакові споживчі властивості для кожної з названих послуг, тобто їх подібні споживчі характеристики дають право об'єднувати їх в одну товарну групу, яка визначає товарні межі ринку;

- монопольне (домінуюче) становище ПП "Ринок "Южний" визначалося АМК не на ринку реалізації продовольчих та непродовольчих товарів, а на ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами, який і досліджувався АМК; тобто товарні межі ринку визначено АМК згідно з вимогами чинного законодавства;

- наявність у ПП "Ринок "Южний" можливості визначати такі умови обороту товару, які ущемляють інтереси споживачів, свідчить про монопольне (домінуюче) становище названого підприємства на ринку, а отже, й про існування певних бар'єрів для інших суб'єктів господарювання;

- ПП "Ринок "Южний" не наведено фактичних обставин, які підтверджували б, що воно зазнає значної конкуренції; водночас АМК встановлено, що назване підприємство формувало завищені ціни на свої послуги, що не характерно для ринку із значною конкуренцією;

- за оспорюваним рішенням кожний з трьох суб'єктів господарювання - КП "Ринок "Привоз", ПП "Ринок "Южний" та концерн "Веселка" (ринок "Новий") у 2002-2003 рр. займають монопольне (домінуюче) становище на ринку комплексних послуг з надання торговельних місць для торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами в межах території м. Одеси із сукупною частиною 51,05 відсотка, причому відсутність самого розрахунку за формулою не свідчить про неправильність результатів такого розрахунку, оскільки немає підстав вважати, що розрахунок здійснено невірно;

- до встановлення меж м. Одеси в натурі господарська діяльність ПП "Ринок "Южний" (в тому числі сплата ринкового збору) проводиться відповідно до нових меж, визначених Постановою Верховної Ради України "Про зміну меж міста Одеси Одеської області" від 07.02.2002 N 3064-III ( 3064-14 ); крім того, територіальні межі товарних ринків фіксуються, згідно з приписами пунктів 1, 6.1 Методики ( z0317-02 ), не за критерієм віднесення до меж адміністративно-територіальних одиниць, а відповідно до кола споживачів;

- реорганізація орендного підприємства "Ринок "Южний" у ПП "Ринок "Южний" не змінила структури товарного ринку і не мала впливу на застосування часових меж у встановленні монопольного (домінуючого) становища ПП "Ринок "Южний";

- рішення господарського суду Одеської області від 28.11.2003 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 22.03.2004 зі справи N 25/232-03-7581 не містять обставин, які спростовували б факти, встановлені АМК у розгляді ним справи N 23-26.13/59-04/18-03/2003.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" ( 3659-12 ) основним завданням названого Комітету є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині, зокрема, здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно із статтею 48 Закону ( 2210-14 ) за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи АМК приймають рішення, зокрема, про:

визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

визнання суб'єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку;

накладення штрафу;

усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 59 Закону ( 2210-14 ) визначено підстави для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів АМК, а саме:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

В абзаці першому пункту 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 ( v5_35800-00 ) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Пункт 2.1 Методики ( z0317-02 ) відносить до кола дій, що можуть вчинятися органами АМК в процесі визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання:

- встановлення об'єктів аналізу щодо визначення монопольного (домінуючого) становища, а саме - суб'єкта господарювання (групи суб'єктів господарювання), конкретного товару (продукції, роботи, послуги), який випускається, постачається, продається, придбавається (споживається, використовується) цим (цими) суб'єктом (суб'єктами) господарювання;

- складання переліку товарів (робіт, послуг), щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання і які мають ознаки одного товару, товарної групи;

- складання переліку основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товарів (товарних груп);

- визначення товарних меж ринку;

- визначення територіальних (географічних) меж ринку;

- встановлення проміжку часу, стосовно якого має визначатися становище суб'єктів господарювання на ринку - визначення часових меж ринку;

- визначення обсягів товару, який обертається на ринку;

- розрахунок часток суб'єктів господарювання на ринку;

- складання переліку продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів) товару (товарної групи) - потенційних конкурентів, покупців, які можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- визначення бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку для суб'єктів господарювання, які продають (постачають, виробляють), придбавають (споживають, використовують) або можуть продавати (постачати, виробляти), придбавати (споживати, використовувати) той самий або/та аналогічний товар (товарну групу) на ринку;

- встановлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання на ринку.

Згідно з пунктом 5.1 Методики ( z0317-02 ) товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживач за звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Пунктами 5.2, 5.3 і 5.4 Методики ( z0317-02 ) визначено, що:

"При проведенні дослідження необхідно враховувати, що взаємозамінні товари належать до групи однорідних товарів (товарних груп), які розглядаються споживачем як один і той же товар (товарна група), і які можуть бути стандартизовані або диференційовані.

Стандартизованими товарами (товарними групами) можуть розглядатися товари, які мають єдину систему показників, параметрів, що характеризують товар, і у виробництві яких використовуються єдині чи однакові технічні стандарти, технічні умови, стандарти застосування тощо.

Диференційовані товари (товарні групи) характеризуються певними відмінностями споживчих властивостей, зовнішнього вигляду, якісних показників, термінів споживання, обсягів додаткових послуг (сервісного обслуговування), що дає можливість споживачам певним чином вирізняти переваги конкретного товару (товарної групи), який виробляється (реалізується) певним суб'єктом господарювання (продавцем), від інших аналогічних товарів (товарних груп) при задоволенні певного попиту".

Відповідно до пункту 4.1 Методики ( z0317-02 ) перелік товарів, щодо яких має визначатися монопольне (домінуюче) становище суб'єкта господарювання, складається з товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території і які мають для продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) ознаки одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи).

За пунктом 4.2 Методики ( z0317-02 ) визначення ознак одного (подібного, аналогічного) товару (товарної групи) здійснюється, виходячи з подібності, зокрема: споживчих характеристик; умов споживання; умов реалізації; цін.

Відповідно до пункту 4.4 Методики ( z0317-02 ) перелік основних продавців (постачальників, виробників), покупців (споживачів, користувачів) може складатися шляхом визначення суб'єктів господарювання, які мають значущі обсяги продажу (постачання, виробництва), придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території. Значущими обсягами продажу (постачання, виробництва), придбання (споживання, використання) товарів (товарних груп) визначаються обсяги, які, як правило, перевищують 5 відсотків відомих обсягів товарів (товарних груп), що мають ознаки однакових (подібних, аналогічних), які обертаються в Україні чи на відповідній частині її території.

Пунктом 6.1 Методики ( z0317-02 ) передбачено, що територіальні (географічні) межі ринку певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

Пункт 1.3 Методики ( z0317-02 ) визначає бар'єри вступу на ринок як обставини, що перешкоджають новим суб'єктам господарювання почати конкурувати на рівних із суб'єктами господарювання, що вже діють на певному товарному ринку, а бар'єри виходу з ринку - як обставини, що перешкоджають (обмежують) суб'єктам господарювання, що діють на цьому ринку, покинути його з метою знайти на інших товарних ринках покупців (продавців) у зв'язку з труднощами реалізації того, у що був вкладений капітал.

З урахуванням приписів пунктів 9.2 і 9.3 Методики ( z0317-02 ) суд першої інстанції правильно зазначив, що, розглядаючи питання стосовно бар'єрів вступу на ринок і бар'єрів виходу з ринку, АМК в оспорюваному рішенні давав оцінку ситуації, яка склалася з отриманням послуг, що надаються підприємством "Ринок "Южний", а відповідно до Методики він мав оцінювати можливості інших суб'єктів господарювання з надання послуг, аналогічних тим, що надавалися цим підприємством, або можливості припинення надання цих послуг.

Згідно із статтею 12 Закону ( 2210-14 ):

"1. Суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо:

на цьому ринку у нього немає жодного конкурента;

не зазнає значної конкуренції внаслідок обмеженості можливостей доступу інших суб'єктів господарювання щодо закупівлі сировини, матеріалів та збуту товарів, наявності бар'єрів для доступу на ринок інших суб'єктів господарювання, наявності пільг чи інших обставин.

2. Монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків, якщо він не доведе, що зазнає значної конкуренції.

3. Монопольним (домінуючим) також може бути визнане становище суб'єкта господарювання, якщо його частка на ринку товару становить 35 або менше відсотків, але він не зазнає значної конкуренції, зокрема внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам.

4. Вважається, що кожен із двох чи більше суб'єктів господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо стосовно певного виду товару між ними немає конкуренції або є незначна конкуренція і щодо них, разом узятих, виконується одна з умов, передбачених частиною першою цієї статті.

5. Монопольним (домінуючим) вважається також становище кожного з кількох суб'єктів господарювання, якщо стосовно них виконуються такі умови:

сукупна частка не більше ніж трьох суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 50 відсотків;

сукупна частка не більше ніж п'яти суб'єктів господарювання, яким на одному ринку належать найбільші частки на ринку, перевищує 70 відсотків - і при цьому вони не доведуть, що стосовно них не виконуються умови частини четвертої цієї статті".

Розділом 10 Методики ( z0317-02 ) передбачено, що установлення монопольного (домінуючого) становища суб'єкта (суб'єктів) господарювання включає певні дії, зазначені в цьому розділі.

Частини перша і друга статті 13 Закону ( 2210-14 ) визначають дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, що підлягають кваліфікації як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.

Однак з огляду на встановлені у справі фактичні обставини та з урахуванням наведених законодавчих приписів суд першої інстанції у розгляді справи дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для визнання ПП "Ринок "Южний" монополістом на певному ринку товарів, а отже, і для відповідної правової кваліфікації його дій. Зокрема, названий суд правильно зазначив про: відсутність даних, що підтверджували б висновок органу АМК про неможливість або недоцільність, з точки зору споживача, придбання товарів (товарної групи), що належать до групи взаємозамінних товарів (товарної групи), за межами м. Одеси; безпідставність включення ПП "Ринок "Южний" до кола суб'єктів господарювання, які надають відповідні послуги у м. Одесі; визначення органами АМК товарних меж ринку, територіальних (географічних) меж ринку, переліку основних продавців, споживачів послуг, бар'єрів вступу на ринок та виходу з ринку здійснювалося за умов неповного з'ясування обставин, які мали значення для справи, без усіх належних доказів, які доводили б обставини, що мають значення для справи і які АМК визнав встановленими, та за неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відтак рішення суду першої інстанції з даної справи було законним, а суд апеляційної інстанції безпідставно скасував це рішення, тим самим припустившись неправильного застосування частини першої статті 104 ГПК України ( 1798-12 ).

Керуючись ст.ст. 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Ринок "Южний" задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2005 зі справи N 39/225 скасувати.

3. Рішення господарського суду міста Києва від 09.11.2004 зі справи N 39/225 залишити без змін.