Про зобов'язання зменшити в обліковій картці податковий борг платника податків

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22.06.2006 N К-7153/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: головуючого - Усенко Є.А. (доповідача), суддів: Карася О.В., Нечитайла О.М., Степашка О.І., Шипуліної Т.М., при секретарі судового засідання Павлушко О.І., розглянувши у судовому засіданні касаційну скаргу Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 у справі N 13/22-05 за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" до Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області про зобов'язання зменшити в обліковій картці податковий борг платника податків, ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.03.2005 позов задоволено: Балаклійську МДПІ зобов'язано зменшити в картках особового рахунку філії Газопромислового управління "Шебелинкагазвидобування" суму платежів по різниці в ціні на газ на 27589333,10 грн. та по відрахуванням на геологорозвідувальні роботи на 150337665,82 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 рішення суду першої інстанції змінено, позов задоволено частково: зобов'язано Балаклійську МДПІ зменшити податковий борг філії "Шебелинкагазвидобування" дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" з платежів по різниці в цінах на природній газ власного видобутку в розмірі 27589333,10 грн. та по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету у розмірі 150337665,82 грн.

В позові про виключення з карток особового рахунку філії "Шебелинкагазвидобування" суми платежів до бюджету різниці в цінах на природній газ власного видобутку в розмірі 27589333,10 грн. та збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, у розмірі 150337665,82 грн. відмовлено.

Судові рішення в частині задоволення позовних вимог вмотивовані тим, що в силу ст.ст. 1, 7, 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ), п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) заборгованість за платежами з різниці в цінах на природний газ власного видобування та по збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, як такі, обов'язок сплати яких та ставки по яких встановлені не законами України про оподаткування, не є податковим боргом.

Водночас за висновком суду апеляційної інстанції обліковування сум зазначених платежів, як таких, що є обов'язковими до сплати філією "Шебелинкагазвидобування" відповідно до підзаконних нормативно-правових актів в картках особового рахунку філії без статусу податкового боргу відповідає положенням Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, затвердженої наказом ДПА України від 03.09.2001 N 342 ( z0887-01 ).

В касаційній скарзі Балаклійська МДПІ просить скасувати постановлені у справі судові рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення про відмову в позові в повному обсязі заявлених позовних вимог, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ), ст.ст. 43, 84, 105 ГПК України ( 1798-12 ).

В запереченнях на касаційну скаргу позивач просить залишити скаргу без задоволення як необґрунтовану.

Відповідно до ст.ст. 55, 221 КАС України ( 2747-15 ) здійснено процесуальну заміну відповідача на ДПІ у Балаклійському районі (дата проведення державної реєстрації 30.05.2006), як правонаступника Балаклійської МДПІ, реорганізованої згідно наказу ДПА у Харківській області від 05.04.2006 N 126.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, правильність юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3 і 4 ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ), який, відповідно до його преамбули, визначає зокрема податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюється Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до цього Закону, інших Законів України про оподаткування.

Ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільг щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом ( 1251-12 ), сплаті не підлягають.

Види податків і зборів (обов'язкових платежів) встановлені ст. 14 (загальнодержавні податки і збори (обов'язкові платежі) та ст. 15 (місцеві податки і збори (обов'язкові платежі) цього Закону ( 1251-12 ) і їх перелік є вичерпним.

Оскільки серед запроваджених вказаними статтями Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) податків і зборів (обов'язкових платежів) відсутній платіж з різниці в цінах на природній газ власного видобутку, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про відсутність законних підстав для обліковування в картці особового рахунку філії "Шебелинкагазвидобування" податкового боргу в сумі 27589333,10 грн. із зазначеного платежу.

Суди попередніх інстанцій при вирішенні спору щодо наявності у філії позивача податкового боргу правильно не застосували Положення про порядок розрахунків з бюджетом за різницею в цінах на природній газ власного видобутку, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 08.04.96 N 66 ( z0198-96 ) на виконання постанови КМ України "Про порядок забезпечення природним газом народного господарства та населення у 1996 році" від 22.12.95 N 1033 ( 1033-95-п ), яким запроваджено платіж з різниці в цінах на природний газ до державного бюджету, оскільки останнє суперечить Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ).

Разом з тим, вирішуючи спір щодо наявності законних підстав для обліковування контролюючим органом заборгованості філії "Шебелинкагазвидобування" із збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету в сумі 150337665,82 грн. як податкового боргу, суди попередніх інстанцій допустили неправильне застосування ст. 14 зазначеного Закону ( 1251-12 ).

Так, п. 12 ч. 1 цієї статті збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, передбачений серед загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 33 Кодексу України "Про надра" ( 132/94-ВР ) відрахування за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, справляються з користувачів надр, які здійснюють видобуток корисних копалин не раніше розвіданих родовищах і повністю надходить до державного бюджету та спрямовуються на розвиток матеріального-сировинної бази.

Порядок встановлення нормативів відрахувань за виконані геологорозвідувальні роботи та їх справляння визначаються Кабінетом Міністрів України (дію ч. 1 ст. 33 Кодексу України "Про надра" ( 132/94-ВР ) зупинено на 2006 рік щодо спрямування відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, на розвиток мінерально-сировинної бази згідно із Законом N 3235-IV ( 3235-15 ) від 20.12.2005) У відповідністю з цією нормою закону постановою КМ України від 29.01.99 N 115 ( 115-99-п ) затверджено Порядок встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння.

Чинне законодавство не дає визначення закону про оподаткування та не визначає критерії віднесення законів до законів про оподаткування.

Ставки та порядок справляння ряду зборів (обов'язкових платежів) встановлених Законом України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ), врегульовані законами, які поряд з нормами, що за предметом регулювання відносяться до норм інших правових інститутів, або відсилають до підзаконних нормативних актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Такий порядок правового регулювання справляння зборів (обов'язкових платежів) при їх встановленні Законом України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) не виключає їх легітимність, що випливає із змісту ч. 4 ст. 1 цього Закону, згідно якої умовою звільнення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) є їх відсутність в переліку, визначеному цим Законом.

Наведене стосується, зокрема, і збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

Враховуючи зазначене, у податкового органу були законні підстави для облікування заборгованості філії "Шебелинкагазвидобування" із збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, в картці особового рахунку філії як податкового боргу.

Неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права призвело до неправильного вирішення спору в частині вищезазначених позовних вимог та відповідно до ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) є підставою для скасування постановлених у справі судових рішень у відповідній частині позовних вимог з ухваленням нового рішення про відмову в їх задоволенні.

З огляду на положення ч. 2 ст. 220 КАС України ( 2747-15 ) щодо перегляду касаційною інстанцією судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги в іншій частині постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 229, 230, 231 КАС України ( 2747-15 ), Вищий адміністративний суд України - ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Балаклійської міжрайонної державної податкової інспекції задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 та рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2005 в частині задоволення позову про зобов'язання Балаклійську МДПІ зменшити в картці особового рахунку філії "Шебелинкагазвидобування" ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" податковий борг по збору на геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету на суму 150337665,82 грн.

В позові в зазначеній частині позовних вимог відмовити.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2005 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України за винятковими обставинами з підстав та в порядку передбаченими ст.ст. 237-239 КАС України ( 2747-15 ).