Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2004 Справа N 6/8

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.11.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Т. Дроботової - головуючого Н. Волковицької Г. Фролової

за участю представників:

позивача не з'явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином

відповідачів не з'явився, про час і місце слухання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Інтернешнл"

на постанову від 24.03.2004 року Запорізького апеляційного господарського суду

у справі N 6/8 господарського суду Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Інтернешнл"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0000392303/0 від 26.05.2003 року

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "МТ Інтернешнл" до господарського суду Запорізької області був заявлений позов про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення N 0000392303/0 від 26.05.2003року про застосування штрафних (фінансових) санкції в сумі 18666,66 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта від 14.04.03 року про результати перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки було встановлено, що на момент перевірки торгові патенти за номерами N 607294, N 607295, N 607293, N 607379 знаходились в папці, в офісі у директора, чим порушено статтю 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ), за що передбачена відповідальність згідно статті 8 цього Закону.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 19.01.2004 року у задоволені позовних вимог відмовлено з тих підстав, що згідно статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг в оригінали.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Інтернешнл" Запорізький апеляційний господарський суд переглянувши рішення господарського суду Запорізького області в апеляційному порядку, постановою від 24.03.2004 року апеляційну скаргу залишив без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 19.01.2004 року без змін. При цьому апеляційний суд зазначив, що допускається використання засвідчених нотаріально копій торгових патентів лише у випадку знаходження оригіналу такого патенту у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу. Ні з акта, ні з пояснень касира, в присутності якого проведено перевірку, не вбачається наявність нотаріально засвідчених копій торгових патентів у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Крім того суд зазначив, що Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) регулює питання застосування та стягнення штрафних санкцій за порушення порядку застосування торгових патентів, оскільки в преамбулі цього Закону зазначено, що він є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок , зокрема, нарахування і сплати пені та штрафних санкції, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

ТОВ "МТ Інтернешнл" подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та постанову та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги, мотивуючи касаційну скаргу доводами про неправильне застосування судом норм матеріального права.

При цьому у касаційній скарзі ТОВ "МТ Інтернешнл" вказує на те, що судами при вирішенні спору невірно застосовано статтю 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ) та порушені вимоги підпункту 4.4.1. Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) яким передбачено, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків. Положення статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" про доступність та відкритість торгового патенту має неконкретний характер, що є причиною неоднозначного трактування положень цієї норми позивачем та податковим органом.

Заявник настоює на тому, що у приміщенні казино біля каси знаходились копії торгових патентів, засвідчених керівником підприємства.

Відповідач у відзиві проти доводів касаційної скарги заперечує і просить постанову та рішення залишити в силі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів предметом спору у даній справі є застосування до позивача штрафних санкцій за порушення порядку використання торгових патентів, передбачених статтею 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ), а саме: за відсутність торгового патенту у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу шляхом визначення у податковому повідомленні-рішенні N 0000392303/0 від 26.05.2003 року податкового зобов'язання з штрафних (фінансових) санкції в сумі 18666,66 грн.

Відповідно до вимог абзацу 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ), яка регулює порядок використання торгового патенту, торговий патент повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу.

Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Даний Закон ( 98/96-ВР ) не обумовлює оригінал чи копія повинен бути розміщений у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу.

За порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, згідно статті 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ), сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Контроль за дотриманням вимог цього Закону ( 98/96-ВР ), згідно частині 3 статті 9 Закону, здійснюється державними податковими органами та органами Міністерства внутрішніх справ України.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, яким позивачу визначено суму штрафних санкцій у розмірі 18666,66 грн. за порушення порядку використання торгового патенту, прийняте на підставі приписів статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ).

Відповідно до ввідної частини Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ), цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Саме цим Законом ( 2181-14 ) і запроваджене поняття податкового повідомлення як письмового повідомлення контролюючого органу про обов'язок платника податків сплатити суму визначену контролюючим органом.

Визначена Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) процедура погашення розповсюджується на зобов'язання саме з податків і зборів (обов'язкових платежів) та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт 19 статті 14 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) до загальнодержавних податків і зборів (обов'язкових платежів) відносить плату за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності.

Отже, зміст наведених норм, свідчить про відсутність у органів державної податкової служби правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень за процедурою, встановленою Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ( 2181-14 ) стосовно порушень порядку використання торгових патентів, передбачених Законом України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ( 98/96-ВР ).

Господарські суди першої та апеляційної інстанцій на вказані вимоги закону уваги не звернули і зробили помилковий висновок щодо правомірності застосування відповідальності у вибраний відповідачем спосіб.

Неправильне застосування господарськими судами норм матеріального права призвело до прийняття неправильного рішення, яке підлягає скасуванню, а позовні вимоги ТОВ "МТ Інтернешнл" щодо визнання податкового повідомлення-рішення N 0000392303/0 від 26.05.2003 року недійсним підлягають задоволенню з підстав, зазначених у цій постанові.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 111-5, 111-7, пунктом 2 статті 111-9, статтями 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Рішення від 19.01.04 р. господарського суду Запорізької області та постанову від 23.03.04 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі N 6/8 господарського суду Запорізької області скасувати.

Позов ТОВ "МТ Інтернешнл" задовольнити.

Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя N 0000392303/0 від 26.05.2003 року визнати недійсним.

Доручити господарському суду Запорізької області видати накази на виконання цієї постанови.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ Інтернешнл" задовольнити.