Про стягнення суми штрафних санкцій

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2005 Справа N 25/218

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Божок В.С. - головуючого, Бур'янової С.С., Савенко Г.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2004 у справі господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Моноліт" до Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, третя особа ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним рішення та зустрічним позовом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України до ТОВ "Моноліт" про стягнення суми штрафних санкцій 235962,48 грн. в судовому засіданні взяли участь представники: від позивача: Калініченко Н.А.- дов. N 4 від 05.04.2005; від відповідача: не з'явилися; від третьої особи: не з'явилися, ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 10.08.2004 господарського суду м. Києва у задоволенні позову відмовлено. Зустрічний позов щодо стягнення з ТОВ "Моноліт" фінансових санкцій в сумі 235962,48 грн. задоволено.

Постановою від 12.10.2004 Київського апеляційного господарського суду рішення господарського суду м. Києва від 10.08.2004 скасовано. Прийняте нове рішення, яким позов ТОВ "Моноліт" задоволено.

Визнано недійсним рішення Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України N 000043 від 05.05.2004 (реєстраційний номер 265902412308).

В задоволенні зустрічного позову Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України щодо стягнення з ТОВ "Моноліт" суми штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного господарського суду, Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, мотивуючи тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 1, 10, 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) від 19.12.95; ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ); п. п. 37, 39 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення ( 108-95-п ); ст. 39 Господарського кодексу України ( 436-15 ); ст. 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково.

Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України 05.05.2004 прийнято рішення N 000043, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 235962,48 грн. за порушення статті 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) згідно із абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Господарським судом встановлено, що позивачем здійснювалась реалізація алкогольних напоїв (горілка "Біленька" 0,25 л, горілка "Біленька" 0,5 л, горілка "5 капель" 0,5 л) без наявності на них засвідчених в установленому порядку копій сертифікатів відповідності або свідоцтв про визнання чи їх копій, засвідчених постачальником.

Відповідно до п. 5 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 854 ( 854-96-п ) від 30.07.96, алкогольні напої повинні надходити до торговельної мережі з накладними, товарно-транспортними накладними, а також сертифікатами відповідності державної системи сертифікації або свідоцтвами про визнання чи їх копіями, засвідченими постачальником.

Відповідного ст. 42 Конституції України ( 254к/96-ВР ) держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Пунктом 37 Порядку заняття торговельною діяльністю і правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 за N 108 ( 108-95-п ) "Про Порядок заняття торговельною діяльністю і правила торговельного обслуговування населення", передбачено, що суб'єкти господарювання реалізують товари лише за наявності документів, які засвідчують їх якість та безпеку. Пунктом 39 даного Порядку визначено, що усі товари у суб'єкта господарської діяльності повинні буди з відповідними документами, наявність яких передбачена чинним законодавством (товарно-транспортні накладні, рахунки-фактури, прибутково-видаткові накладні, сертифікат відповідності державної системи сертифікації або копія зазначеного сертифіката, завірена суб'єктом господарської діяльності, що відпустив товар, якій підлягає обов'язковій сертифікації тощо).

Згідно ст. 39 Господарського кодексу України ( 436-15 ) споживачі, які перебувають на території України, під час придбання, замовлення або використання товарів (робіт, послуг) з метою задоволення своїх потреб мають право на: державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів (робіт, послуг); безпеку товарів (робіт, послуг), необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість і асортимент (робіт, послуг).

Відповідно до абз. 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" ( 1023-12 ) споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи послуги), що забезпечує можливість їх свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуг).

За приписом ст. 1 Закону України від 23.12.97 за N 771/97-ВР ( 771/97-ВР ) "Про якість та безпеку харчових продуктів і продовольчої сировини" сертифікат відповідності документ, який підтверджує, що продовольча продукція належним чином ідентифікована і відповідає вимогам нормативних документів і нормативно-правових актів.

Статтею 10 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) спирт етиловий, коньячний і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку та у строки, зазначені законодавством.

Позивачем було отримано партії товарів для реалізації, на загальну суму 117981,24 грн., що підтверджується видатковою накладною N МЛ-4428136 від 03.022004, накладною на переміщення N 190104 від 19.01.2004, накладною N 00010679/1 від 25.12.2003 року, видатковою накладною N МЛ-4428081 від 02.02.2004 року, видатковою накладною N МЛ4428079 від 02.02.2004 року (копії містяться в матеріалах справи).

Згідно із абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( 481/95-ВР ) до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання - 200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.

Отже, господарський суд обґрунтовано дійшов висновку про правомірність прийняття рішення Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, яким до позивача застосовані штрафні санкції.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарськими судами дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова підлягає скасуванню, а рішення господарського суду м. Києва - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111-5, п. 1 ст. 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 12.10.2004 Київського апеляційного господарського суду зі справи N 25/218 скасувати.

Рішення від 10.08.2004 господарського суду м. Києва з даної справи залишити без змін.