Про стягнення коштів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2005 Справа N 4/94-19/13

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 23.05.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді Щотки С.О.

суддів: Семчука В.В., Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 липня 2004 року

та рішення господарського суду Львівської області від 01 квітня 2004 року

у справі N 4/94-19/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", м. Івано-Франківськ

до Відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 790761,20 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Батько Т.Я.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 1 квітня 2004 року (суддя Левицька Н.Г. ) позовні вимоги задоволені частково; стягнуто з ВАТ "Західенерго" на користь ВАТ "Прикарпаттяобленерго" 544233,58 грн. - підвищеної оплати за обсяги перевищення договірної величини по електроспоживанню у вересні 2001 року, 4209,35 грн. - недоврахованої електроенергії згідно актів про порушення Правил користування електричною енергією, 38 496,16 - пені за прострочення платежів; 35 948,65 грн. - три відсотки річних; 77 212,51 грн. - збитків від інфляції та судові витрати; в частині стягнення 82 846,06 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору; в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 5815,11 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 липня 2004 року (судді Юркевич М.В., Городечна М.І., Бонк Т.Б.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

ВАТ "Західенерго" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати, оскільки ними порушені норми матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в позові.

Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали на предмет їх юридичної оцінки господарськими судами, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В порушення ст. 43 ГПК України ( 1798-12 ), господарськими судами не повно встановлені обставини справи, а відтак неправильно застосовані норми матеріального права.

Вимога позивача про стягнення 544 233,58 грн. підвищеної оплати за обсяги перевищення договірної величини по електроспоживанню у вересні 2001 року, оскільки протягом серпня місяця 2001 року Бурштинська ТЕС не здійснювала оплати за спожиту електроенергію.

Господарські суди прийшли до висновку, що оскільки оплата за споживання електроенергії в серпні здійснена не була, а відповідачем спожито у вересні 2001 року 699 565 кВт. год., то позивачем підставно, враховуючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 24 березня 1999 року N 441 ( 441-99-п ), встановлено на вересень 2001 року граничну величину електроспоживання у нульовому розмірі та на фактично спожитий обсяг електроенергії нараховано чотирьохкратний тариф.

Відповідно до п. 3. 5 Договору N 33 від 13 червня 2001 року кінцевий розрахунок за електроенергію здійснюється за показаннями фактично спожитої електроенергії згідно звіту Споживача (або за контрольними показниками, або за розрахунковим методом).

Проте, судами не досліджувалось питання відносно обсягу фактично спожитої електроенергії, оскільки відповідно до звіту (арк. спр. 135) про використану реактивну електроенергію за вересень 2001 року спожито не 699 565 кВт. год., а 666 000 кВт. год.

Крім того, підставою для встановлення граничної величини електроспоживання в розмірі 0 кВт. год. в позові зазначено, саме несплату відповідачем протягом серпня 2001 року спожитої електроенергії.

Проте, в письмовому Повідомленні (арк. спр. 86) зазначено: "В зв'язку з відсутністю заборгованості та своєчасним виконанням договірних зобов'язань встановлені граничні величини".

Відповідно до п. 6.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 ( z0417-96 ), електропередавальна організація погоджує споживачам договірні величини споживання електричної потужності в години максимуму навантаження. Ці величини встановлюються, виходячи з режиму роботи енергосистеми України і доводяться до відома споживача окремими письмовими повідомленнями не пізніше ніж за 15 днів до початку наступного кварталу (місяця) і є невід'ємною частиною договору.

Крім того, відповідно до п. 2.2 Договору N 33 від 13 червня 2001 року, електропостачальна організація щомісячно за 15 днів до початку календарного місяця доводить письмовим повідомленням, що є невід'ємною частиною даного Договору, діючі граничні величини електроспоживання та потужності в години максимального навантаження енергосистеми, додержання яких є обов'язковим.

Проте, господарськими судами належним чином не встановлено, чи електропостачальною організацією доведено до відома споживача (чи був обізнаний споживач) за 15 днів до 1 вересня 2001 року про встановлення граничних величин по електроспоживанню на вересень 2001 року в розмірі 0 кВт. год.

Оскільки, господарськими судами, належним чином не обґрунтовано стягнення 544 233,58 грн. - підвищеної оплати за обсяги перевищення договірної величини по електроспоживанню, тому стягнення нарахованих на цю суму пені та річних не можна вважати підставним.

Наведене свідчить, що винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Західенерго" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Львівської області від 1 квітня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14 липня 2004 року у справі N 4/94-19/13 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.