Про усунення перешкод у володінні, користуванні і розпорядженні власністю

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2005 Справа N 12/4832

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 28.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кочерової Н.О.,

суддів: Рибака В.В., Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явилися;

від відповідача - не з'явилися;

розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Євгеній"

на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 р.

у справі N 12/4832 господарського суду Хмельницької області

за позовом ВАТ "Хмельницькмолпром"

до ТОВ "Євгеній"

про усунення перешкод у володіння, користуванні і розпорядженні власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 17.11.2004 у справі N 12/4832 прийнято позовну заяву ВАТ "Хмельницькмолпром", порушено провадження у справі, призначено її до розгляду та зобов'язано сторони надати відповідні документи.

ТОВ "Євгеній" звернувся з апеляційною скаргою на цю ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 р. позивачу відмовлено у прийнятті апеляційної скарги та повернуто її без розгляду по суті на підставі ст. 106 ГПК України ( 1798-12 ) як таку.

У поданій касаційній скарзі ТОВ "Євгеній" просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції у справі N 12/4832 як таку, що ухвалена з порушенням п. 8 ст. 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ч. 1 ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ), справу передати до Житомирського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку судами обставин справи, дослідивши правильність застосування ними норм процесуального законодавства прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

За приписом ч. 1 ст. 4 ГПК України ( 1798-12 ) передбачено, що господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України ( 254к/96-ВР ), Закону України "Про господарський суд" ( 1142-12 ), цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Згідно ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( 2343-12 ).

Статті 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), які регулюють порядок прийняття позовної заяви, порушення провадження у справі, дії судді по підготовці справи до розгляду не передбачає можливості оскарження цієї ухвали суду.

Отже, висновок апеляційного суду про відмову відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про порушення провадження у справі є обгрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.12.2004 р. у справі N 12/4832 залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.