Про відшкодування шкоди

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2004 Справа N 2-1/14808-2003

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 11.10.2004 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Дерепи В.І.

суддів: Бур'янової С.С., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

Республіканської страхової компанії "Крим-Оранта" не з'явився

Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради Подружко В.М.

розглянувши касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2004 р.

у справі N 2-1/14808-2003 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Республіканської страхової компанії "Крим-Оранта"

до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради

про відшкодування шкоди

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 09.12.2003 р. позов задоволено - стягнуто з Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради на користь Республіканської страхової компанії "Крим-Оранта" 25 000 грн. основної заборгованості, 250 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Севастопольський апеляційний господарський суд (судді Плут В.М., Сотула В.В., Гонтар В.І.) переглянув вказане рішення в апеляційному порядку і постановою від 11.02.2004 р. залишив його без змін.

Виконавчий комітет Ялтинської міської Ради, не погоджуючись з прийнятими у справі судовими рішеннями, подав касаційну скаргу в якій просить їх скасувати і в позові відмовити.

За твердженням скаржника, господарськими судами при прийнятті рішення та постанови не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:

Республіканська страхова компанія "Крим-Оранта" звернулась з позовом до Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради про відшкодування 25 000 грн. шкоди.

Обґрунтовуючи свої вимоги, страхова компанія стверджує, що заявлена до стягнення сума - це розмір страхового відшкодування, перерахованого позивачем на виконання рішення Київського районного місцевого суду м. Сімферополя гр. Демідову А.В. Так, зазначає позивач, оскільки Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради (страхувальником) при настанні страхового випадку порушено умови п. 18 Положення "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" ( 1175-96-п ), то страховик (позивач у справі) має право на компенсацію цих витрат від страхувальника.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що у відповідності до вимог п. 18 Положення "Про порядок і умови проведення обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів", затверджених постановою КМУ від 28.09.96 р. N 1175 ( 1175-96-п ), страхувальник (в даному випадку відповідач) у разі настання страхового випадку зобов'язаний повідомити страховика (в даному випадку позивача) на протязі трьох днів про настання страхового випадку, подати йому письмове пояснення про обставини дорожньо-транспортної пригоди, страховий поліс та пред'явити у разі потреби транспортний засіб для огляду і експертизи. Якщо страхувальник з поважних причин не мав змоги виконати зазначені дії, він повинен довести це документально.

Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач не виконав зазначені умови, що за висновком суду, надає позивачу право, керуючись п. 14 Положення ( 1175-96-п ), вимагати компенсацію здійснених страхових виплат від відповідача.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів відповідають матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.02.2004 р. у справі N 2-1/14808-2003 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін, а касаційну скаргу Виконавчого комітету Ялтинської міської Ради - без задоволення.