Про стягнення коштів

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2007 Справа N 2/258-05

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 05.04.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" - Домбровський С.І.

ТОВ "Щит" - Пархоменко О.М., Миропольська С.Л.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2006

у справі N 2/258-05 господарського суду Сумської області

за позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до

ТОВ "Щит"

про стягнення 8710 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Шевченко П.І.) від 28.09.2006 в позові відмовлено.

Харківський апеляційний господарський суд (судді: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.) переглянув в апеляційному порядку вказане рішення і постановою від 13.11.2006 скасував його та прийняв нове рішення, яким позов задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективноправове агентство "Щит" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" 8710 грн. штрафу та судові витрати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит", не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а рішення місцевого господарського суду, як законне та обґрунтоване, залишити без змін.

На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що і призвело до прийняття помилкової постанови.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит" про стягнення 8710 грн. штрафу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач стверджує, що при прийомі вагону на станції призначення, відправленого відповідачем, було виявлено, що він завантажений більше ніж вказано в перевізних документах, тому, посилаючись на ст. 118 та ст. 122 Статуту залізниць України ( 457-98-п ), позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, який і складає суму позову.

Приймаючи рішення про відмову у позові, місцевий господарський суд послався на те, що в ході судового розгляду справи не доведено, що невідповідність фактичної ваги вантажу, вазі зазначеній в перевізних документах сталось саме з вини відповідача, що звільняє останнього від цивільно-правової відповідальності.

Скасовуючи рішення місцевого суду та задовольняючи позов, Харківський апеляційний господарський суд виходив з того, що факт невідповідності фактичної маси вантажу, вазі зазначеній в перевізних документах доведено та підтверджено матеріалами справи, що згідно ст.ст. 118, 120 Статуту залізниць України ( 457-98-п ) є підставою для накладення на перевізника (відповідача у справі) штрафу, а отже визнав позовні вимоги обґрунтованими.

Однак з таким висновком суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, зважування вагону та перевірку відповідності ваги вантажу на станції відправлення здійснювала на договірній основі Південна залізниця, за що відповідачем у справі було сплачено певні грошові кошти.

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит" санкцій, передбачених ст.ст. 118, 120 Статуту залізниць України ( 457-98-п ), а отже підстав для скасування рішення, з наведених апеляційним господарським судом мотивів, не було.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п.6 ст. 111-9, ст.ст. 111-10 - 111-12 ГПК України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України, ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Детективно-правове агентство "Щит" задовольнити.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2006 у справі N 2/258-05 скасувати, а рішення господарського суду Сумської області від 28.09.2006 залишити без змін.

Головуючий суддя В.Карабань

Судді Л.Ковтонюк В.Чабан