Про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2005 Справа N 29/95

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 07.04.2005 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Ходаківська І.П. (головуючий суддя), судді: Савенко Г.В., Кривда Д.С., розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову від 12.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 29/95 господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Енерджі" До ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, за участю представників сторін: від позивача - Куліш В.В. (за довіреністю), від відповідача - Сидоренко Л.В. (за довіреністю), ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2004 р., яке залишене без змін постановою від 12.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду, позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва N 115-2611/3 від 19.01.2004 р. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рест Енерджі " 203 грн. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 12.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду та рішення господарського суду м. Києва від 12.07.2004 р., і прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України, у зв'язку з відпусткою судді Першикова Є.В. для перегляду в касаційному порядку справ, призначених до розгляду на 03.02.2005 р. колегією суддів у складі: головуючого - Першикова Є.В. суддів - Савенко Г.В., Ходаківської І.П., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді - Савенко Г.В., Кривда Д.С.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва на підставі рішення про результати розгляду скарги N 20213/7/25-1115 від 26.12.2003 р. було прийняте податкове повідомлення-рішення N 115-2611/3 від 19.01.2004 р., яким позивачу за порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) від 22.05.97 р. відповідно до пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III ( 2181-14 ) від 21.12.2000 р. визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 246931,50 грн., з них: 164621,00 грн. - основний платіж та 82310,50 грн. - штрафні санкції.

Рішення прийняте на підставі висновків акта перевірки N 56/26-52/4/31058919 від 07.07.2003 р., яким встановлено, що грошові кошти, які були перераховані ТОВ "Рест Енерджі" за надані компанією PRODUCTIVA послуги, не можуть бути включені до валових витрат ТОВ "Рест Енерджі", так як ці послуги не використовуються ним виключно у цілях, що відповідають визначенню господарської діяльності. Вищевказані послуги не обумовлювались договором постачання продукції N 53 від 11.01.2001 р., на виконання якого було імпортовано силовий кабель для закінчення будівництва енергоблоку N 4 Рівненської АЕС. Таким чином, в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" N 283/97-ВР ( 283/97-ВР ) ТОВ "Рест Енерджі" було віднесено до валових витрат в II кварталі 2001 р. суму в розмірі 229000,00 грн. - за послуги, в III кварталі 2001 р. - в розмірі 319736,89 грн. - за послуги, що призвело до заниження оподатковуваного обороту.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що 11.01.2001 р. між позивачем та Відокремленим підрозділом Рівненської АЕС Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом" був укладений договір поставки продукції N 53, згідно умов якого продавець (позивач) зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити в строк продукцію в кількості, якості, асортименті, визначених в специфікації N 1 - силовий кабель (п. 1.1 Договору). Загальна вартість договору складає 1995836,93 грн. (п. 3.1 Договору). Продукція, що поставляється, по своїй якості та комплектності повинна відповідати діючим стандартам та підтверджуватись сертифікатами якості, виданими підприємством-виробником (п. 2.1).

На виконання вимог даного договору позивачем 09.05.2001 р. був укладений з компанією PRODUCTIVA (Югославія) контракт N 19/05, згідно умов якого продавець (компанія PRODUCTIVA) зобов'язався відвантажити, а покупець (ТОВ "Рест Енерджі") прийняти та оплатити силовий кабель згідно специфікації N 1 (п. 1.1). Продавець поставляє товар на загальну суму 242778,10 німецьких марок (п. 2.1).

Даний силовий кабель поставлено по контракту N 09/05 від 09.05.2001 р. на добудову 4-го енергоблоку Рівненської АЕС, кабель був отриманий позивачем, що підтверджується відповідними ВМД, розрахунки за отриманий товар було проведено в повному обсязі.

Враховуючи той факт, що атомний енергоблок є джерелом підвищеної небезпеки, вимоги щодо якості та надійності кабелю, що буде використовуватись на АЕС, теж є підвищеними. Зокрема, діючим в Україні стандартом для кабелів, призначених для експлуатації на Атомних електростанціях є ТУ 16-705.431-86, яким передбачено обов'язкове проведення іспитів виготовленої продукції на відповідність стандарту.

Оскільки зазначений стандарт розроблений в Україні то його умови є обов'язковими для продукції, призначеної для використання в Україні.

09.05.2001 р. між позивачем та компанією PRODUCTIVA (Югославія) був укладений контракт N 762/31/00, згідно умов якого компанія PRODUCTIVA (виконавець) зобов'язалося надати послуги по проведенню іспитів силових кабелів згідно ТУ 16-705.431-86 на загальну суму 233790,78 німецьких марок (п. 1.1 та 2.1 контракту). Якість товару повинна підтверджуватись сертифікатом якості виробника та відповідати технічним умовам ТУ 16-705.431-86 (п. 5.1).

Зазначений кабель поставлявся на 4-й енергоблок Рівненської АЕС, що не заперечується в акті перевірки та підтверджується актом зустрічної перевірки N 37/26 від 05.10.2001 р. відособленого підрозділу Рівненської АЕС ДП НАЕК "Енергоатом" по питанню взаємовідносин з ТОВ "Рест Енерджи". Товар АЕС отриманий, оплата проведена 07.08.2001 р. акредитивом N 20 в сумі 967240 грн. 67 коп. та 17705 грн. 73 коп. Всього сплачено за поставлену продукцію 1995836 грн. 94 коп.

Іспити кабеля були проведені, про що свідчать протокол іспитів силового кабеля, Міжнародний стандарт: вимірювання густини диму при горінні кабелів при різних умовах, міжнародний стандарт: тестування електричних кабелів на випадок пожежі, технічний звіт: вимірювання густини диму при горінні кабелів при різних умовах, актом приймання-здачі виконаних робіт між компанією PRODUCTIVA та позивачем від 04.06.2001 р. Оплата за проведені іспити була здійснена позивачем в повному обсязі, про що свідчать заявки на переказ.

Відповідно до Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) (в редакції, що діяла станом на день здійснення господарських операцій), а саме: п. 5.1 ст. 5: валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 ст. 5 зазначеного Закону ( 334/94-ВР ) до складу валових витрат включається сума будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.8 цієї статті.

Відповідно до п. 1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі, коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Колегія суддів погоджується з висновками апеляційної інстанції про те, що позивач здійснював саме господарську діяльність, оскільки придбаний товар та послуги були використані у власній господарській діяльності підприємства. Товар був реалізований відокремленому підрозділу Рівненської АЕС Державного підприємства "НАЕК "Енергоатом". Внаслідок здійснення господарської операції позивачем отриманий прибуток.

Отже, вказані витрати здійснені як компенсація вартості придбаних товарів та послуг для їх подальшого використання у власній господарській діяльності та згідно пп. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ( 334/94-ВР ) відносяться до валових витрат платника податку.

Враховуючи вищевикладене, колегія вважає, що постанова від 12.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду по даній справі відповідає чинному законодавству та матеріалам справи і підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ) в судовому засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення.

Постанову від 12.10.2004 р. Київського апеляційного господарського суду у справі N 29/95 господарського суду м. Києва залишити без змін.