Про зобов'язання зробити операцію по перерахуванню простих іменних акцій

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2008 N 29/529-07

(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 02.10.2008 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого М.Остапенка,

суддів: Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Акціонерного товариства (АТ) "ОНІКС"

на постанову від 12.05.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі N 29/529-07

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український медіа холдінг"

до 1) Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харків"; 2) Карпій Єлизавети Петрівни; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ"

третя особа АТ "ОНІКС"

про зобов'язання зробити операцію по перерахуванню простих іменних акцій

В судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши суддю-доповідача - Є.Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2008 року (суддя Тихий П.В.), яку постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року (колегія суддів: Погребняк В.Я., Афанасьєв В.В., Шевель О.В.) залишено без змін, зустрічну позовну заяву повернуто АТ "ОНІКС" без розгляду з посиланням на ст. 60, пп. 4, 10 ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ).

Судові рішення мотивовані тим, що згідно зі ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ) відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Це означає, що позов повинен бути поданим з додержанням вимог ст. ст. 54-58 ГПК України щодо форми і змісту позовних вимог.

Так, згідно з п. 3 та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України ( 1798-12 ) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, та про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі ст. 63 ГПК України ( 1798-12 ) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та/або не подано доказів сплати витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Ні місцевому господарському суду, ні апеляційному господарському суду АТ "ОНІКС" не надало доказів сплати держмита і оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при поданні зустрічної позовної заяви.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, АТ "ОНІКС" просить ухвалу від 08.04.2008 року в частині повернення зустрічної позовної заяви без розгляду, постанову у справі скасувати, та прийняти зустрічний позов АТ "ОНІКС" до розгляду, посилаючись при цьому на неправильне застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме, ч. 2 ст. 8, ст. 24 Конституції України ( 254к/96-ВР ) та ст. ст. 27, 60 ГПК України ( 1798-12 ).

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи, АТ "ОНІКС" при зверненні до суду з зустрічним позовом не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку й розмірі та доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пунктом 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита ( z0050-93 ) передбачено, що із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах.

Зважаючи на вимоги пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57, ч. 2 ст. 60 ГПК України ( 1798-12 ), п. 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита ( z0050-93 ), колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій попередніх судових інстанцій та не вбачає підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-12 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу АТ "ОНІКС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі N 29/529-07 залишити без зміни.

Головуючий, суддя М.Остапенко

Судді: Є.Борденюк

В.Харченко