Щодо застосування Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України"

КАБІНЕТ МІНІСТРІВ УКРАЇНИ

ЛИСТ

18.04.2005 N 2892/0/2-05

Голові Верховного Суду України В.Т.Маляренку

Шановний Василю Тимофійовичу!

31 березня 2005 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" ( 2505-15 ) (далі - Закон).

Згідно з пунктами 13, 23-39 розділу I та пунктами 6-17 розділу II "Прикінцеві положення" Закону ( 2505-15 ) для суб'єктів господарювання, що діють у технологічних парках, спеціальних економічних зонах (СЕЗ) та на територіях пріоритетного розвитку (ТПР), скасовано пільги із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) та гарантії стабільності встановленого правового режиму функціонування цих парків, зон і територій. При цьому пунктом 2 розділу II "Прикінцеві положення" визначено особливості оподаткування прибутку підприємств, згідно з якими норми Закону поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності Законом.

Кабінет Міністрів України стурбований тим, що при розгляді можливих спорів, пов'язаних із скасуванням пільгового режиму оподаткування, суди прийматимуть рішення на користь суб'єктів господарювання через неоднозначне розуміння норм Закону ( 2505-15 ).

Ця стурбованість знаходить своє підтвердження, оскільки, незважаючи на прийняття Конституційним Судом України рішення від 29 січня 2002 р. N 1-рп/2002 ( v001p710-02 ) у справі за конституційним поданням Кабінету Міністрів України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" ( 1457-14 ) та частини першої статті 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ) (справа про оподаткування підприємств з іноземними інвестиціями), згідно з яким положення частини першої статті 5 Закону України "Про усунення дискримінації в оподаткуванні суб'єктів підприємницької діяльності, створених з використанням майна та коштів вітчизняного походження" є підставою як для відмови у наданні, так і для припинення раніше наданих пільг у сфері валютного і митного регулювання та справляння податків, зборів (обов'язкових платежів) підприємствам з іноземними, інвестиціями незалежно від часу внесення іноземних інвестицій та їх реєстрації, суди продовжують приймати рішення на користь зазначених суб'єктів.

У зв'язку з цим тільки у 2004 році бюджет недоотримав близько 6,35 млрд. гривень.

Крім того, просимо враховувати під час розгляду судами спорів щодо застосування пільгового режиму оподаткування для суб'єктів господарювання, що діють у технологічних парках, СЕЗ та на ТПР, вимоги статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) та пункту 11.4 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), згідно з якими пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами, крім законів про оподаткування.

Проаналізувавши це питання, слід зазначити, що суб'єкти господарювання на територіях пріоритетного розвитку в Чернігівській області, спеціальної економічної зони "Закарпаття" та територіях пріоритетного розвитку в Закарпатській області отримували податкові пільги лише на підставі відповідних законів без внесення змін до законів про оподаткування.

Також, на нашу думку, під час вирішення спорів у судах слід враховувати норми статті 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" ( 1560-12 ), яка передбачає, що державні гарантії захисту інвестицій не стосуються питань фінансово-господарської діяльності учасників інвестиційної діяльності, сплати ними податків, зборів (обов'язкових платежів), а згідно із статтею 13 Закону України "Про загальні засади створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон" система державних гарантій захисту інвестицій регулюється законодавством про інвестиційну діяльність та поширюється на всі об'єкти та суб'єкти економічної діяльності СЕЗ. Водночас статтею 3 Закону "Про загальні засади створення та функціонування спеціальних (вільних) економічних зон" ( 2673-12 ) до СЕЗ, зокрема, віднесено технологічні парки, тобто після скасування Законом податкових пільг для суб'єктів господарювання СЕЗ, ТПР та технологічних парків виникають підстави як для відмови у наданні так і для припинення раніше наданих їм пільг.

Особливої уваги потребує вирішення питання щодо однакового підходу судами під час розгляду справ про звільнення від оподаткування суб'єктів господарювання, розташованих у зонах гарантованого добровільного відселення та посиленого радіологічного контролю, яке передбачалося статтею 7 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 791а-12 ). Ці справи також треба розглядати з урахуванням статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" ( 1251-12 ) та пункту 11.4 статті 11 Закону України "Про податок на додану вартість" ( 168/97-ВР ), оскільки норми щодо встановлення цих пільг до законів про оподаткування не включалися.

Внаслідок прийняття судами рішень на користь суб'єктів господарювання на підставі статті 7 Закону України "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( 791а-12 ) державі завдано лише у 2004 р. збитків на суму 2,9 млрд. гривень.

Прийняття судами необґрунтованих рішень щодо підтвердження права на податкові пільги суб'єктів господарювання СЕЗ, ТПР, технологічних парків та розташованих у зонах гарантованого добровільного відселенім та посиленого радіологічного контролю може призвести у подальшому до значного скорочення запланованих надходжень до державного бюджету і як наслідок - до незабезпечення в необхідних обсягах фінансування важливих для суспільства соціальних та інших програм.

Враховуючи вищенаведене, прошу Вас довести до відома суддів, що у зв'язку із зміною податкового та митного режимів здійснення господарської діяльності в СЕЗ, ТПР, технопарках на територіях, що зазнали радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішення судів України в частині звільнення вищезгаданих суб'єктів господарювання від сплати податків і зборів, постановлених до набуття чинності Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" ( 2505-15 ), не є обов'язковими до врахування під час здійснення правосуддя та не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оскільки пільгові податкові та митні умови здійснення господарської діяльності припинено, як наслідок, особливий статус "неплатника податків" відмінний від загального, що наданий суб'єктам господарювання на підставі рішень судів України, - скасовано.

Зважаючи на викладене вище, прошу Вас відповідно до пункту 2 частини другої статті 47 Закону України "Про судоустрій України" ( 3018-14 ); надати судам роз'яснення з питань застосування законодавства у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" ( 2505-15 ), а також винести на розгляд Пленуму Верховного Суду України питання стосовно практики розгляду справ щодо податкових пільг підприємствам з іноземними інвестиціями і надання роз'яснення з питань застосування законодавства у цій сфері.

З повагою

Юлія Тимошенко

WEB MD Office "НПО Поверхность", www.master-d.com.ua