Тип: Постанова
№ 2-1945/06
Дата: 17 травня 2007 р.
Статус: Не визначено
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2007 Справа N 2-1945/06
(ухвалою Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 26.07.2007 відмовлено у порушенні провадження з перегляду)
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В., Шевчук С.Р. (доповідач), Владимиренко С.В.
розглянувши касаційні скарги Чиснікової Тетяни Трохимівни,
і додані до них матеріали на рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Консим" Темерка Володимира Геннадійовича,
Ворошиловського районного суду від 15.11.2006 р. міста Донецька
та на ухвалу від 07.02.2007 р.
апеляційного суду Донецької області
у справі N 2-1945/06
Ворошиловського районного суду міста Донецька
за позовом Махмудова Олексія Олександровича
до
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Консим",
- Управління Державної реєстрації виконавчого комітету Донецької міської ради
третя особа Темерко Володимир Геннадійович
про визнання недійсними рішення загальних зборів ТОВ "Консим"
В судовому засіданні взяли участь представники:
- скаржника-1 (Чиснікової Т.Т.):
Манець Д.В., дов. N Д3730 від 26.09.2006 р.,
Іванова Т.Б., дов. N 7805 від 23.12.2006 р.,
- скаржник 2: не з'явився,
- скаржник 3: не з'явився,
- позивача: Бочарова О.Ю., довір. N 3194 від 19.07.2006 р.,
- відповідача 1: не з'явився,
- відповідача 2: не з'явився,
- третьої особи: не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р. позовні вимоги Махмудова О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консим" (далі - ТОВ "Консим", товариство "Консим"), Управління державної реєстрації у м. Донецьку про визнання недійсними рішень загальних зборів, змін до Статуту ТОВ "Консим" задоволені у повному обсязі.
Визнані недійсними п. 1.3 та п. 5.6 Статуту ТОВ "Консим", в редакції від 29.07.2005 р., які передбачали, що учасниками товариства є саме ТОВ "Консим" та Кушнірчук Л.І., а також п. 3.2 та п. 3.3 Статуту ТОВ "Консим", в редакції від 24.05.2006 р., згідно яких учасниками товариства є Темерко В.Г. та Кушнірчук Л.І.
Визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. N 1/04 про передачу частки, що належала Чисніковій Т.Т., товариству "Консим", а також рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консим" від 19.05.2006 р. N 2 про передачу частки в розмірі 96,57% товариством "Консим" на користь Темерка В.Г.
Також, зобов'язано ТОВ "Консим" та Управління державної реєстрації у м. Донецьку зареєструвати зміни до Статуту ТОВ "Консим" згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н.
Крім того, зобов'язано Управління державної реєстрації у м. Донецьку внести зміни до державного реєстру у частині визнання учасниками ТОВ "Консим" наступних осіб: Махмудова О.О. з часткою у статутному фонді в розмірі 96,57%, що у грошовому еквіваленті складає 226 331,17 грн. та Кушнірчук Л.І. з часткою у статутному фонді в розмірі 3,43%, що у грошовому еквіваленті складає 8 043,83 грн.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. апеляційні скарги Чиснікової Т.Т., Темерка В.Г. відхилені, а апеляційна скарга ТОВ "Консим" задоволена частково.
Виключено з мотивувальної частини рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р., як зайвий, висновок суду про те, що рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консим", прийняте відповідно до протоколу N 1/04 від 11.04.2005 р., про передачу частки Чиснікової Т.Т. на користь ТОВ "Консим" та рішення, прийняте відповідно до протоколу N 2 від 19.05.2006 р., про передачу частки на користь Темерка В.Г., зміни до п.п. 1.3, 5.6 Статуту ТОВ "Консим" від 29.07.2005 р. та до п.п. 3.2, 3.3 Статуту ТОВ "Консим" від 24.05.2006 р. щодо складу учасників товариства направлені на незаконне заволодіння часткою, що належала Махмудову О.О.
В іншій частині рішення залишено без змін.
У своїй касаційній скарзі Чиснікова Т.Т. просить рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р. і ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. змінити в частині зобов'язання ТОВ "Консим" та Управління державної реєстрації у м. Донецьку зареєструвати зміни до Статуту ТОВ "Консим" згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н, а також в частині зобов'язання Управління державної реєстрації у м. Донецьку внести зміни до державного реєстру у частині визнання учасниками ТОВ "Консим" таких осіб: Махмудова О.О. з часткою у статутному фонді в розмірі 96,57%, що у грошовому еквіваленті складає 226 331,17 грн. та Кушнірчук Л.І. з часткою у статутному фонді в розмірі 3,43%, що у грошовому еквіваленті складає 8 043,83 грн. В цій частині у задоволенні позовних вимог відмовити, а в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.
На думку скаржника, оскаржувані судові рішення порушують його права, як власника корпоративних прав ТОВ "Консим", та прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 53, 54, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), ст. ст. 147, 148, 626 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), ст. 48 Закону України "Про власність" ( 697-12 ).
Також, не погоджуючись з винесеними у справі судовими рішеннями, до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами звернулися відповідач-1 - ТОВ "Консим" та третя особа - Темерко В.Г., вимоги яких полягають у скасуванні рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р. і ухвали апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. та прийнятті нового рішення про відмову в позові.
Касаційна скарга ТОВ "Консим" мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.
У касаційній скарзі Темерко В.Г. посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме ст.ст. 147, 207, 208, 215, 216, 218, 328, 334, 388, 638 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), та порушення норм процесуального права.
У судовому засіданні 19.04.2007 р. було оголошено перерву у справі до 17.05.2007 р.
У судове засідання 17.05.2007 р. представники ТОВ "Консим", Управління державної реєстрації у м. Донецьку, Темерка В.Г. не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи сторони були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у їх відсутності.
Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників Чиснікової Т.Т. та Махмудова О.О., перевіривши правильність застосування Ворошиловським районним судом м. Донецька та апеляційним судом Донецької області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України не знаходить підстав для задоволення касаційної скарги.
До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, станом на квітень 2005 р. учасниками (засновниками) ТОВ "Консим", зареєстрованого 05.09.1996 р. Виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів м. Донецька, були Кушнірчук Л.І. з часткою у статутному фонді у розмірі 3,43% та Чиснікова Т.Т. з часткою у статутному фонді у розмірі 96,57%.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ), ст. 100 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), ст. 88 Господарського кодексу України ( 436-15 ) учасник товариства має право вийти з товариства в установленому порядку.
Такий порядок встановлений ст. 148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), згідно якої учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.
Під час розгляду справи судами встановлено, що 13.12.2004 р. приватним нотаріусом Тактаровим В.Б. нотаріально посвідчено заяву Чиснікової Т.Т. на ім'я загальних зборів учасників ТОВ "Консим" про її вихід зі складу учасників ТОВ "Консим" (запис в реєстрі за N 3792).
Згідно з протоколом зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н Чиснікова Т.Т. виведена зі складу учасників товариства згідно з її заявою про вихід.
Також, на цих зборах прийнято рішення про передачу частки Чиснікової Т.Т. у статутному фонді ТОВ "Консим" у розмірі 96,57% Махмудову О.О. та внесення у зв'язку з цим змін до Статуту ТОВ "Консим" щодо зміни учасників товариства.
Зазначений протокол зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н був підписаний обраними на цих зборах головою зборів Кушнірчук Л.І. і секретарем зборів Зацаріною Н.Г. та 29.06.2005 р. нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Копейко Л.М.
Доводи Чиснікової Т.Т. про те, що заява про її вихід зі складу учасників ТОВ "Консим" не подавалася нею до ТОВ "Консим", вона не була повідомлена про збори та не була на них присутня, визнаються колегією суддів необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів справи, Чисніковою Т.Т. не було подано відповідної заяви про відкликання (анулювання) нотаріально посвідченої її заяви про вихід зі складу учасників ТОВ "Консим" або заяви про втрату названого документа до правоохоронних органів у разі його викрадення чи загублення.
Відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н Чиснікова Т.Т. брала участь у цих зборах. Як встановлено попередніми судовими інстанціями, вказаний протокол зборів учасників ТОВ "Консим" не був оскаржений Чисніковою Т.Т. у встановленому чинним законодавством порядку.
Також, твердження Чиснікової Т.Т. про те, що вона не мала наміру передавати свою частку Махмудову О.О., а бажала передати її своїй онучці, обґрунтовано не прийняті судом апеляційної інстанції з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що Чисніковою Т.Т. було подано нотаріально посвідчену заяву про вихід її зі складу учасників ТОВ "Консим", а не заяву про відступлення (відчуження) своєї частки у статутному фонді товариства третій особі.
Рішення про передачу частки, що належала Чисніковій Т.Т., Махмудову О.О. прийнято саме на зборах учасників ТОВ "Консим" (протокол від 11.04.2005 р. б/н).
У зв'язку з чим, посилання заявників касаційних скарг на необхідність наявності цивільно-правових угод про відступлення (відчуження) Чисніковою Т.Т. своєї частки у статутному фонді на користь Махмудова О.О. є безпідставними.
Відповідно до ч. 2 ст. 148 Цивільного кодексу України ( 435-15 ) учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.
Отже, Чиснікова Т.Т. не позбавлена права на одержання вартості частини майна, пропорційної її частці у статутному фонді ТОВ "Консим".
Враховуючи те, що на час розгляду справи в суді Чиснікова Т.Т. виведена зі складу учасників ТОВ "Консим" на підставі нотаріально посвідченої її заяви та рішення зборів учасників ТОВ "Консим" про її вихід не оскаржене, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про те, що судом першої інстанції при розгляді спору між Махмудовим О.О. та ТОВ "Консим" не вирішувались питання, пов'язані з правами та обов'язками Чиснікової Т.Т.
У зв'язку з чим, оскаржувані у даній справі судові рішення безпосередньо не стосуються прав та обов'язків Чиснікової Т.Т., тому залучення її до участі у справі не є обов'язковим.
Згідно з ч. 2 ст. 147 Цивільного кодексу України ( 435-15 ), ч. 1 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) учасники товариства користуються переважним правом купівлі частки учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.
Як було зазначено вище, учасниками ТОВ "Консим" були Кушнірчук Л.І. та Чиснікова Т.Т., після виходу останньої зі складу учасників ТОВ "Консим" учасником цього товариства залишилась Кушнірчук Л.І.
Кушнірчук Л.І., підписавши протокол зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н, згідно якого прийнято рішення про передачу Махмудову О.О. частки, що належала Чисніковій Т.Т., тим самим надала свою згоду на передачу частки у статутному фонді в розмірі 96,57%. Махмудову О.О. та підтвердила, що не претендує на своє переважне право придбання цієї частки.
У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, що переважних прав придбання частки порушено не було.
Таким чином, ні діючим законодавством, ні Статутом ТОВ "Консим" будь-яких заборон щодо передачі частки у статутному фонді ТОВ "Консим", що належала Чисніковій Т.Т., третій особі - Махмудову О.О. не встановлено.
У відповідності до ч. 3 ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) при передачі частки (її частини) третій особі відбувається одночасний перехід до неї всіх прав та обов'язків, що належали учаснику, який відступив її повністю або частково.
За таких обставин колегія суддів погоджується з судом апеляційної інстанції, що Махмудову О.О. перейшли усі права та обов'язки учасника товариства у відповідній частині.
Разом з тим, згідно з протоколом зборів учасників ТОВ "Консим" від тієї ж дати - 11.04.2005 р. за N 1/04 частка Чиснікової Т.Т. у статутному фонді ТОВ "Консим" передана на користь самого ТОВ "Консим". Зазначений протокол нотаріально посвідчений приватним нотаріусом 28.07.2005 р.
29.07.2005 р. зареєстровані зміни до Статуту ТОВ "Консим", згідно яких учасниками товариства є саме ТОВ "Консим" з часткою у розмірі 96,57% та Кушнірчук Л.І. з часткою у розмірі 3,43%.
В подальшому згідно з протоколом зборів учасників ТОВ "Консим" від 19.05.2006 р. N 2 частка ТОВ "Консим" передана Темерку В.Г.
На підставі цього протоколу зборів учасників ТОВ "Консим" 24.05.2006 р. зареєстровані зміни до Статуту ТОВ "Консим", згідно яких учасниками товариства є Темерко В.Г з часткою у розмірі 96,57% та Кушнірчук Л.І. з часткою у розмірі 3,43%.
Виходячи з того, що протокол зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. за N 1/04 нотаріально посвідчений значно пізніше, ніж протокол зборів учасників ТОВ "Консим" від 11.04.2005 р. б/н, попередні судові інстанції дійшли правомірного висновку про те, що другого протоколу від 11.04.2005 р. за N 1/04 на час нотаріального посвідчення першого не існувало.
У зв'язку з чим, таке рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консим" (протокол від 11.04.2005 р. N 1/04), а також винесене на його підставі наступне рішення загальних зборів учасників ТОВ "Консим" (протокол від 19.05.2006 р. N 2) не можуть вважатися законними.
Таким чином, враховуючи те, що частка Чиснікової Т.Т. передана Махмудову О.О. у встановленому законом порядку, попередні судові інстанції дійшли правомірного висновку про те, що рішення зборів учасників ТОВ "Консим" про передачу цієї частки в подальшому на користь самого ТОВ "Консим", Темерко В.Г. та внесення відповідних змін до Статуту цього товариства слід визнати недійсними.
За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про обґрунтованість позовних вимог Махмудова О.О. та наявність підстав для задоволення позову.
Разом з тим, як вірно зазначено судом апеляційної інстанції, встановлення наміру незаконного заволодіння часткою Махмудова О.О. є предметом розгляду суду в порядку здійснення кримінального судочинства. У зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції обґрунтовано виключено відповідний висновок суду першої інстанції з мотивувальної частини рішення.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права та підстави для її зміни або скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України ( 1798-12 ), Вищий господарський суд України ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційні скарги Чиснікової Тетяни Трохимівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Консим", Темерка Володимира Геннадійовича на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. та на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р. у справі N 2-1945/06 залишити без задоволення.
2. Ухвалу апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р. та рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 15.11.2006 р., з урахуванням виключення, здійсненого ухвалою апеляційного суду Донецької області від 07.02.2007 р., у справі N 2-1945/06 залишити без змін.
Головуючий О.В.Кот
Суддя С.Р.Шевчук
Суддя С.В.Владимиренко